T-90 vs M1A1

[Tapok6]

29 Окт 2011 - 16:56 пользователь Eurofigther сказал:

Может тогда вообще задний ход не нужен?, для этого есть командир танка+ в современных западных танках есть камера заднего вида+да танк нужен в городе как оружие продавливания.

Я не говорю, что она не нужна. Просто вы так говорите, как будто задняя скорость в танке чуть ли не самое главное.   Это не критично.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

29 Окт 2011 - 16:57 пользователь Tapok6 сказал:

Я не говорю, что она не нужна. Просто вы так говорите, как будто задняя скорость в танке чуть ли не самое главное.   Это не критично.

Вы просто написали что не уступает западным аналогам в маневренности(подвижности), уступает ой как уступает.

[Tapok6]

29 Окт 2011 - 17:00 пользователь Eurofigther сказал:

Вы просто написали что не уступает западным аналогам в маневренности(подвижности), уступает ой как уступает.

Тоесть задняя скорость для тебя сразу перекрывает все достоинства подвижности и маневриности танка. Задняя скорость не показатель. Танк передом ездит и не забывайте об этом.

[anonym_wzow3hY5kj0y]

29 Окт 2011 - 14:55 пользователь Eurofigther сказал:

И о чем это говорит?!? о кровавых американцах уничтожающих тис. мирных граждан?!?А ничего что саддам уничтожил эдак раз в тис. больше своих же граждан?!?

П.С. В Ираке остаются 5тис. инструкторов из США

Прежде что либо писать, подучил бы историю того региона(хотя сомневаюсь историю вообще, не только ирака).

А для таких хомячков как ты, проведу краткий поверхностный экскурс:

Хусейн поколотил там курдов, которые хотели своей независимости(не мирными путями) и создать  так называемый Кургетсан. Вообщем "Чечня по-Иракски". А ни один вменяемый "государь" этого не допустит. Ни один.

Именно поэтому Турция и сейчас(прямо в данный момент) долбит курдов на территории Ирака(и заметь это не афишиуют). Тк они ни как успокоится со своей независимостью и Лезут на турков(считают часть Турции своей).

И лезли США в Ирак не из-за "геноцида" курдов. Так же как не из-за "геноцида" и Каддафи линчевали(тупо избавились от того кому были должны).

И уж не американцам диктовать всему миру как надо обращаться со своими гражданами(посмотрите например,недавние новости о разгоне митинга). Как Американцы одну часть коренного населения повырезали, другую Загнали в резервации. Ой о когда там настало равноправие между белыми и афроамериканцами? Ой что то я поспешил, правильно "равноправие".

P.S. О том как воюют американцы, наглядно иллюстрирует история одного конфликта примерно с 1964 по 1973. О том что и как они там применяли.

P.S.S. Извините за отступ от темы танков

[Tapok6]

29 Окт 2011 - 18:19 пользователь Pnevmoslonic сказал:

Прежде что либо писать, подучил бы историю того региона(хотя сомневаюсь историю вообще, не только ирака).

А для таких хомячков как ты, проведу краткий поверхностный экскурс:

Хусейн поколотил там курдов, которые хотели своей независимости(не мирными путями) и создать  так называемый Кургетсан. Вообщем "Чечня по-Иракски". А ни один вменяемый "государь" этого не допустит. Ни один.

Именно поэтому Турция и сейчас(прямо в данный момент) долбит курдов на территории Ирака(и заметь это не афишиуют). Тк они ни как успокоится со своей независимостью и Лезут на турков(считают часть Турции своей).

И лезли США в Ирак не из-за "геноцида" курдов. Так же как не из-за "геноцида" и Каддафи линчевали(тупо избавились от того кому были должны).

И уж не американцам диктовать всему миру как надо обращаться со своими гражданами(посмотрите например,недавние новости о разгоне митинга). Как Американцы одну часть коренного населения повырезали, другую Загнали в резервации. Ой о когда там настало равноправие между белыми и афроамериканцами? Ой что то я поспешил, правильно "равноправие".

P.S. О том как воюют американцы, наглядно иллюстрирует история одного конфликта примерно с 1964 по 1973. О том что и как они там применяли.

P.S.S. Извините за отступ от темы танков

То что американци военные преступники и не лучше гитлера, это есть и это факт. Ни кто с этим не спорит, но только , это уже оффтоп и пора с этим заканчивать.

[Spytlt]

Задний ход, можно использовать для того что бы прятаться в складках местности после выстрела, при стрельбе из бруствера, в городе откатить танк после выстрела за угол. Так же большим недостатком трансмиссии т72 является механичекая кпп, у абрамса автоматическая что значительно повышает его манёвренность, да ещё и выполненная в едином блоке с двигателем, замену блока можно провести менее чем за 1 час. Дальше недостатком т72(т90) является небольшой угол наклона орудия что также ограничивает тактическое применение танка при атаки противника с возвышенности или подъёма с укрытия, из бруствера т72(т90) подставляет нижнюю лобовую плиту, там где абрамс может показать только башню. Автомат заряжания используемый в т72 ограничивает длину снаряда поэтому несмотря на больший калибр орудия снаряды уступают по бронепробиваемости. Боеукладка, топливная система не изолированные от экипажа в т72(т90) и как следствие высокая взрывоопасность танка приводящая к гибели экипажа.

 

Кстати, вот к чему может привести тяжелая ремонтопригодность танка http://pakfa.ucoz.ru...2011-09-30-2346 как видим для кап ремонта т90 вернули заводу изготовителю. Учитывая средний уровень зарплат и возможности экономик - более низкая цена т90 не является преимуществом, но если брать во внимание только внешний рынок это безусловный плюс.

По слухам прыжки т72(т90) на выставках неизбежно приводят к кап ремонту, так что думаю это всё показуха. Меньший вес т72(т90) является плюсом поскольку теоретически танк может проехать по мостам которые не выдержат абрамс, на практике же можно специально расчитывать и возводить мосты на вес не сильно превышающий массу т72(т90).

 

Дальше про мифы, То что в ираке т72 применялись с ослабленной бронёй - миф, проводилась модернизация танков при подготовке к военным действиям в частности на лоб наваривалась дополнительная бронеплита. То что абрамс можно уничто жить из пулемёта - миф, на самом деле очередью была задета ёмкость топлива перевозимая на броне, что и привело к пожару, после инцедента специальным указом запретили перевозить на броне воспламеняющиеся жидкости.

[hrenolet]

29 Окт 2011 - 21:27 пользователь Spytlt сказал:

Задний ход, можно использовать для того что бы прятаться в складках местности после выстрела, при стрельбе из бруствера, в городе откатить танк после выстрела за угол. Так же большим недостатком трансмиссии т72 является механичекая кпп, у абрамса автоматическая что значительно повышает его манёвренность, да ещё и выполненная в едином блоке с двигателем, замену блока можно провести менее чем за 1 час. Дальше недостатком т72(т90) является небольшой угол наклона орудия что также ограничивает тактическое применение танка при атаки противника с возвышенности или подъёма с укрытия, из бруствера т72(т90) подставляет нижнюю лобовую плиту, там где абрамс может показать только башню. Автомат заряжания используемый в т72 ограничивает длину снаряда поэтому несмотря на больший калибр орудия снаряды уступают по бронепробиваемости. Боеукладка, топливная система не изолированные от экипажа в т72(т90) и как следствие высокая взрывоопасность танка приводящая к гибели экипажа.

 

Кстати, вот к чему может привести тяжелая ремонтопригодность танка http://pakfa.ucoz.ru...2011-09-30-2346 как видим для кап ремонта т90 вернули заводу изготовителю. Учитывая средний уровень зарплат и возможности экономик - более низкая цена т90 не является преимуществом, но если брать во внимание только внешний рынок это безусловный плюс.

По слухам прыжки т72(т90) на выставках неизбежно приводят к кап ремонту, так что думаю это всё показуха. Меньший вес т72(т90) является плюсом поскольку теоретически танк может проехать по мостам которые не выдержат абрамс, на практике же можно специально расчитывать и возводить мосты на вес не сильно превышающий массу т72(т90).

 

Дальше про мифы, То что в ираке т72 применялись с ослабленной бронёй - миф, проводилась модернизация танков при подготовке к военным действиям в частности на лоб наваривалась дополнительная бронеплита. То что абрамс можно уничто жить из пулемёта - миф, на самом деле очередью была задета ёмкость топлива перевозимая на броне, что и привело к пожару, после инцедента специальным указом запретили перевозить на броне воспламеняющиеся жидкости.

Браво, вы решительно сорвали покровы.

 

 

Использовать задний ход можно по-разному. В недавно показанной машине скорость заднего хода кстати увеличена. Но объявлять малую скорость заднего хода "серьезнейшим недостатком" - это перебор.

 

В той же машине  - КПП автоматическая.

 

Т.к. стрельба с обратного ската - "не наш метод", склонение ствола нормальное. Зато упрощается конструкция и снижаются габариты. Кстати - тонюсенькая ВЛД "Абрамса" при обстреле его сверху... недостаток, не?

 

АЗ давно уже научили "кушать" длинные ОБПС. Размещение боеукладки переделали, причем неоднократно в разных модификациях Т-72 -> Т-90. Там все сильно отличается.

 

"Высокую взрывоопасность танка приводящая к гибели экипажа" доказать сможете? Бродящие по инету фотографии Т-72 с отлетевшими башнями  - не показатель. В подавляющем большинстве случаев башня отлетает при последующем пожаре, это не имеет никакого отношения к "гибели экипажа" - только к ремонтопригодности. АПС - таки да, нельзя назвать совершенством.

 

Проблемы с капремонтом - причем тут это? Проблема не с "тяжелой ремонтопригодностью", проблема с бардаком и мягко говоря дураками, устраивающими это бардак. Посмотрел бы я на эксплуатацию и ремонт "Абрамса" в таких условиях. Единственно - двигатель менять дольше и сложнее чем у буржуев. Ну так и у нас не ГТД, чтобы его часто менять.

 

Теперь про мифы. В Ираке действительно применялись Т-72 ЕМНИП польского производства, мудрые поляки порядком похимичили с наполнителями в бронеплитах. Слабо представляю какую бронеплиту можно наварить на лоб Т-72... Креативно. Покажете?

 

Задета была не емкость с топливом, а топливный бак ВСУ, который бронирован противоосколочно. После ряда инцидентов компоновку поменяли.

[Spytlt]

29 Окт 2011 - 22:17 пользователь hrenolet сказал:

Браво, вы решительно сорвали покровы.Использовать задний ход можно по-разному. В недавно показанной машине скорость заднего хода кстати увеличена. Но объявлять малую скорость заднего хода "серьезнейшим недостатком" - это перебор.В той же машине  - КПП автоматическая.

Я указал недостатки низкой скорости з.х., серьёзным недостатком назвал мех к.п.п. т72, а не т90ам опытный образец которого в еденичном экземпляре продемонстрированный в сентябре, испытания, доводка, ещё раз испытания, пока в серию на продажу либо на вооружение не пойдёт - сказки всё это.

 

29 Окт 2011 - 22:17 пользователь hrenolet сказал:

Т.к. стрельба с обратного ската - "не наш метод", склонение ствола нормальное. Зато упрощается конструкция и снижаются габариты.

Без комментариев.

 

29 Окт 2011 - 22:17 пользователь hrenolet сказал:

Кстати - тонюсенькая ВЛД "Абрамса" при обстреле его сверху... недостаток, не?

Сверху что? Из пулемёта простреливается? И сколько абрамсов поражено в лоб?

 

29 Окт 2011 - 22:17 пользователь hrenolet сказал:

АЗ давно уже научили "кушать" длинные ОБПС. Размещение боеукладки переделали, причем неоднократно в разных модификациях Т-72 -> Т-90. Там все сильно отличается.

.....Наиболее современные российские бронебойные оперённые подкалиберные снаряды по своим характеристикам уступают западным аналогам, поскольку в применяемом автомате заряжания невозможно разместить БОПС с типичными на сегодня коэффициентами удлинения 35—40: предельная длина активной части ограничена 677 мм и может быть повышена при модернизации АЗ лишь до 750—770 мм.....

22 снаряда из АЗ никуда не денутся - будут перед носом у танкистов, остальные тоже в боевом отделении, так что проблема БК - хроническая.

 

29 Окт 2011 - 22:17 пользователь hrenolet сказал:

"Высокую взрывоопасность танка приводящая к гибели экипажа" доказать сможете? Бродящие по инету фотографии Т-72 с отлетевшими башнями  - не показатель. В подавляющем большинстве случаев башня отлетает при последующем пожаре, это не имеет никакого отношения к "гибели экипажа" - только к ремонтопригодности.

А вы что считаете в обнимку со снарядами так нормально сидеть и безопасно? Что тут доказывать то? Или в танках нато зря бп изолируются?

http://www.vesti.ru/doc.html?id=367481

 

29 Окт 2011 - 22:17 пользователь hrenolet сказал:

Проблема не с "тяжелой ремонтопригодностью", проблема с бардаком и мягко говоря дураками, устраивающими это бардак. Посмотрел бы я на эксплуатацию и ремонт "Абрамса" в таких условиях.

Это уже диагноз, там ***, тут ***, бардак, но учёные у нас самые лучшие умные трудящиеся день и ночь и изобретающие самые лучшие танки за корку хлеба и за спасибо... Парадокс не находите? (шутка). Это я к тому, что не надо бросаться в крайности, правда как раз посередине...

 

29 Окт 2011 - 22:17 пользователь hrenolet сказал:

В Ираке действительно применялись Т-72 ЕМНИП польского производства, мудрые поляки порядком похимичили с наполнителями в бронеплитах. Слабо представляю какую бронеплиту можно наварить на лоб Т-72... Креативно. Покажете?

Собственно модернизация абрамса и т72 именно так и производится, а вы как представляли - заменой корпуса?

 

29 Окт 2011 - 22:17 пользователь hrenolet сказал:

Задета была не емкость с топливом, а топливный бак ВСУ, который бронирован противоосколочно. После ряда инцидентов компоновку поменяли.

Уточнил - по моему источнику "канистра с маслом", ну думаю не важно, проблему всё равно устранили.

[anonym_qqhptXvRc6Il]

29 Окт 2011 - 13:10 пользователь Tapok6 сказал:

"с помощью *кассетных БП* и белого фосфора(одно из самых сильных видов химического оружия)"

Всё это запрещено конвенцией ООН. Приравниваеться к военному преступлению. Вот и не офишируют.

Зачем вы бредите ? никогда белый фосфор не был химическим оружием.

[Tapok6]

30 Окт 2011 - 01:49 пользователь mixas55 сказал:

Зачем вы бредите ? никогда белый фосфор не был химическим оружием.

Его применение запрещено конвенцией ООН. Применять его нельзя и хоть ты застрелись. Что тут не понятного.

"Так же большим недостатком трансмиссии т72 является механичекая кпп, у абрамса автоматическая что значительно повышает его манёвренность"

 

Человек на машине не ездил и не знает приимущества мехники над автоматом.

[hrenolet]

30 Окт 2011 - 00:53 пользователь Spytlt сказал:

Я указал недостатки низкой скорости з.х., серьёзным недостатком назвал мех к.п.п. т72, а не т90ам опытный образец которого в еденичном экземпляре продемонстрированный в сентябре, испытания, доводка, ещё раз испытания, пока в серию на продажу либо на вооружение не пойдёт - сказки всё это.

 

Без комментариев.

Сверху что? Из пулемёта простреливается? И сколько абрамсов поражено в лоб?

 

.....Наиболее современные российские бронебойные оперённые подкалиберные снаряды по своим характеристикам уступают западным аналогам, поскольку в применяемом автомате заряжания невозможно разместить БОПС с типичными на сегодня коэффициентами удлинения 35—40: предельная длина активной части ограничена 677 мм и может быть повышена при модернизации АЗ лишь до 750—770 мм.....

22 снаряда из АЗ никуда не денутся - будут перед носом у танкистов, остальные тоже в боевом отделении, так что проблема БК - хроническая.

 

А вы что считаете в обнимку со снарядами так нормально сидеть и безопасно? Что тут доказывать то? Или в танках нато зря бп изолируются?

http://www.vesti.ru/doc.html?id=367481

 

Это уже диагноз, там ***, тут ***, бардак, но учёные у нас самые лучшие умные трудящиеся день и ночь и изобретающие самые лучшие танки за корку хлеба и за спасибо... Парадокс не находите? (шутка). Это я к тому, что не надо бросаться в крайности, правда как раз посередине...

 

Собственно модернизация абрамса и т72 именно так и производится, а вы как представляли - заменой корпуса?

 

Уточнил - по моему источнику "канистра с маслом", ну думаю не важно, проблему всё равно устранили.

Посмотрите вот это http://vkontakte.ru/...d6f9c6f94ffc63a и скажите - какие сложности возникают при эксплуатации механической коробки?

 

Что касается автоматической КПП - так это скорее дань "современному тренду".

 

А зря. Впрочем, если вы собрались всю войну провоевать, стреляя с обратных скатов, то...

 

А сколько раз "Абрамс" участвовал в бою не на ровной как стол пустынной местности? И с кем-нибудь кроме Т-72 первых модификаций без ДЗ и древними БПС? Сколько раз "Абрамс" применил в реальном бою свою фишку с "обратным скатом"? Концепция "стрельбы с обратного ската" появилась в НАТОвской концепции, когда висела угроза 50 тыс. советских танков.

 

Кроме тонкой ВЛД у "Абрамса" есть еще и тонкий борт если хотите.

 

Кроме того, Т-72 при помощи банального бревна тоже может отлично стрелять с обратного ската.

По поводу АЗ и размещения БК. У "Абрамса" в боеукладке в корме машни только часть БК, остальные в корпусе. Так что там народ тоже на снарядах сидит.

 

Что касается вашей ссылки - это печально конечно, но если бы у заряжающего "Абрамса" снаряд взорвался в руках - результат был бы такой же.

 

 

Ну а с ОБПС - я же сказал что модернизировали АЗ под длинные сняряды. А "всего лишь" - ну это на совести того кто это писал.

 

*** - это наше все (ну, после дорог). Организовать нормально эксплуатацию, поставку ЗИПа - тоже мозг нужен. Ну и деньги.

Ну расскажите нам, какие бронеплиты наваривают на бронекорпус "Абрамса" или Т-72 в целях его модернизации :)

[als_fidelito]

30 Окт 2011 - 07:15 пользователь Tapok6 сказал:

Человек на машине не ездил и не знает приимущества мехники над автоматом.

Честно: вообще не ощутил преимуществ, кроме того что заморочек в управлении поменьше и когда в горку на светофоре стоишь не надо при старте сцепление подводить, чтоб она назад не катилась.

[anonym_qqhptXvRc6Il]

30 Окт 2011 - 07:15 пользователь Tapok6 сказал:

Его применение запрещено конвенцией ООН. Применять его нельзя и хоть ты застрелись. Что тут не понятного.

Spoiler

В соответствии с третьим протоколом Женевской конвенции от 1983 года конвенции "О запрещении или ограничении применения конкретных видом обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие", использование фосфорных боеприпасов против гражданских лиц и военных объектов в населенных районах запрещено. Израиль и США не входят в число государств, подписавших и ратифицировавших протокол.

 

Почему им нельзя его применять,если они ничего не подписывали ?

[Tapok6]

30 Окт 2011 - 08:14 пользователь als_fidelito сказал:

Честно: вообще не ощутил преимуществ, кроме того что заморочек в управлении поменьше и когда в горку на светофоре стоишь не надо при старте сцепление подводить, чтоб она назад не катилась.

На автомате, ты никогда не разгониш танк так, как ты это можеш сделать на механике. Почему ты думаеш в гонкак нет машин с автоматической кпп? Птому что они всегда проигрывали механике.

[als_fidelito]

30 Окт 2011 - 08:49 пользователь Tapok6 сказал:

На автомате, ты никогда не разгониш танк так, как ты это можеш сделать на механике. Почему ты думаеш в гонкак нет машин с автоматической кпп? Птому что они всегда проигрывали механике.

Чепуха! Причем здесь вообще гоночные машины? (смотрим соответствующий тизер WoT)

 

И еще, Вам, наверное, сюда:

www.allisontransmission.com

[Tapok6]

30 Окт 2011 - 10:35 пользователь als_fidelito сказал:

Чепуха! Причем здесь вообще гоночные машины? (смотрим соответствующий тизер WoT)

 

И еще, Вам, наверное, сюда:

www.allisontransmission.com

Потому что механика, она и на танке механика. Автомат он тормозит страшно. И какие нафиг тизеры, очнись.

[anonym_wzow3hY5kj0y]

30 Окт 2011 - 08:14 пользователь als_fidelito сказал:

Честно: вообще не ощутил преимуществ, кроме того что заморочек в управлении поменьше и когда в горку на светофоре стоишь не надо при старте сцепление подводить, чтоб она назад не катилась.

1)Автомат дорог в производстве и тяжел в эксплуатации в экстремальных условиях( и ненадежен)

2)Технику с автоматом нельзя буксировать,точнее можно но очень короткое расстояние.

3)Гонки в пример привели из-за такого фактора: при обгоне на ручной врубают пониженную и при этом не теряют мощности, на автомате такого не сделаешь и при переключении на повышенную идет потеря мощности.

4)На Ручной легче варьировать скорость движения.

[Spytlt]

30 Окт 2011 - 07:15 пользователь Tapok6 сказал:

Человек на машине не ездил и не знает приимущества мехники над автоматом.

Ага - стаж 9 лет, высшее тех. автомобильное, 5 лет работы в сфере атомобилестроения   Основное преимущество дешевизна.

 

30 Окт 2011 - 08:49 пользователь Tapok6 сказал:

На автомате, ты никогда не разгониш танк так, как ты это можеш сделать на механике. Почему ты думаеш в гонкак нет машин с автоматической кпп? Птому что они всегда проигрывали механике.

На гоночных атомобилях запрещаются, что бы усилить влияние человеческого фактора на результаты, современные атвтомат. кпп переключают передачи за сотые доли секунд что значительно превышает человеческие возможности, на формуле 1 исп полуавтомат - для переключения надо нажать кнопочку на руле. Хотя к танкам это мало относится на т72 управление рычагами как на тракторе плюс мех кпп, на абрамсе штурвал и автомат кпп. Вы хотя бы посмотрели б ссылку на видео товарища hrenolet прежде чем такое писать.

[Spytlt]

30 Окт 2011 - 07:27 пользователь hrenolet сказал:

Посмотрите вот это http://vkontakte.ru/...d6f9c6f94ffc63a и скажите - какие сложности возникают при эксплуатации механической коробки?Что касается автоматической КПП - так это скорее дань "современному тренду".А зря. Впрочем, если вы собрались всю войну провоевать, стреляя с обратных скатов, то...А сколько раз "Абрамс" участвовал в бою не на ровной как стол пустынной местности?

Какие сложности управления трактора рычагами? Обратные откаты, атака с подьёма, автомат кпп, штурвал, всё это вместе и даёт преимущества...  

 

30 Окт 2011 - 07:27 пользователь hrenolet сказал:

И с кем-нибудь кроме Т-72 первых модификаций без ДЗ и древними БПС? Сколько раз "Абрамс" применил в реальном бою свою фишку с "обратным скатом"? Концепция "стрельбы с обратного ската" появилась в НАТОвской концепции, когда висела угроза 50 тыс. советских танков.Кроме тонкой ВЛД у "Абрамса" есть еще и тонкий борт если хотите.Кроме того, Т-72 при помощи банального бревна тоже может отлично стрелять с обратного ската.

а что последующие модификации т72(т90) намного лучше - почти все болезни они переняли, сейчас никто в мире из независимых экспертов т90 на высокие места не ставит собственно хорошо если он воообще в рейтинг попадает, да в наших рейтингах он присутствует но как правило признается превосходство западных танков и об этом говорят даже военные.

 

30 Окт 2011 - 07:27 пользователь hrenolet сказал:

По поводу АЗ и размещения БК. У "Абрамса" в боеукладке в корме машни только часть БК, остальные в корпусе. Так что там народ тоже на снарядах сидит.

Нет не сидит, там они так же изолированы.

 

30 Окт 2011 - 07:27 пользователь hrenolet сказал:

Что касается вашей ссылки - это печально конечно, но если бы у заряжающего "Абрамса" снаряд взорвался в руках - результат был бы такой же.

У т72(т90) такой шанс увеличивается 30-40 раз ровно в количество перевозимых в танке снарядов, хотя это надо ещё умножить на 100, поскольку до начала подготовки к стрельбе все снаряды в абрамсе изолированы    

 

 

30 Окт 2011 - 07:27 пользователь hrenolet сказал:

Ну а с ОБПС - я же сказал что модернизировали АЗ под длинные сняряды. А "всего лишь" - ну это на совести того кто это писал.

Ну и какие обпс сравнимые по пробиваемости хотя бы с М829А2 не говоря уже об М829А3 у нас имеются?

 

 

30 Окт 2011 - 07:27 пользователь hrenolet сказал:

*** - это наше все (ну, после дорог). Организовать нормально эксплуатацию, поставку ЗИПа - тоже мозг нужен. Ну и деньги.Ну расскажите нам, какие бронеплиты наваривают на бронекорпус "Абрамса" или Т-72 в целях его модернизации :)

...Т-72М1 (1982) — модернизация танка Т-72М. Он отличался дополнительным 16-мм броневым листом на верхней лобовой детали корпуса и комбинированной броней башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя....

....В ходе серийного производства танка его бронирование неоднократно усиливалось. На Т-72А с 1980 года были перераспределены толщины слоёв верхней лобовой детали, составившие 60+100+50 мм, помимо этого деталь была усилена приваркой 30-мм броневой плиты...

...На Т-72Б лобовое бронирование было вновь усилено, в том числе путём добавления 20-мм броневого листа...

 

....IPM1 (1984) — усилено лобовое бронирование корпуса и башни (уровень M1A1)....

....M1A1HA (1988) — усилено бронирование башни....

.....М1А1НА+ (1991) — аналогичен M1A1HC, но усилено бронирование лба башни....

[anonym_gz31AMMqPyjI]

30 Окт 2011 - 08:49 пользователь Tapok6 сказал:

На автомате, ты никогда не разгониш танк так, как ты это можеш сделать на механике. Почему ты думаеш в гонкак нет машин с автоматической кпп? Птому что они всегда проигрывали механике.

У механики нету преимуществ перед современным автоматом в плане улучшения динамических характеристик, формула 1 уже давно ездит на автомате, даже монстер  драги (где движки по 3-4к лошадей) ездят на автомате,ралли - полу автомат(можно сказать автомат). Вы наверно не ездили на новых лексусовских АКПП, там с такой скоростью отстреливаются передачи что человек физически не способен с ними соревноваться в скорости.