T-90 vs M1A1

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

DM 53 и новый DM 63 могут использоваться как с L44 так и с L55 пушкой, разницы нет. Так заявляет производитель.

 

Based on the kinetic energy principle, the DM 53 (LKE II) is specifically designed to penetrate the latest multilayer tank armour, including reactive armour modules. The penetrator consists of a special tungsten alloy. The DM 53 can be fired from Rheinmetall L 44 and L55 tank guns.

Rheinmetall has developed the world’s first temperature-independent high-performance tank ammunition, the DM 63 and DM 53A1 (the latter is an upgraded version of the DM 53). What sets this round apart is its temperature-independent propulsion system (TIPS), which maintains its internal ballistic characteristics at a constant level through a broad temperature span. This new generation of ammunition is considerably more accurate and causes substantially less barrel erosion. The DM 63 can be used in climatic zones C2 to A1, and fired from any 120mm smoothbore tank gun.

rheinmetall-defence

 

Добавлю что это справедливо и для американских и израильских снарядов, они все одного стандарта. Можно взять любой израильский 120мм снаряд и стрелять им из любого американского или немецкого танка с 120мм пушкой.

[Nevermorer]

07 Окт 2011 - 08:53 пользователь demiur2012 сказал:

Не я смотрел передачу про леопард 2а6 где автор говорил об использовании DM53

В качестве перевода(если иностранная передача)уверен? Потому как могли сказать,что при использовании L44 снаряд имеет меньшую начальную скорость и прочая,чем при использовании L55(внезапно,ага).

[MadHunter777]

05 Окт 2011 - 10:09 пользователь Jonesy сказал:

Прохоровка уже никогда не повторится, в современных условиях танки никогда не будут воевать друг с другом.

ну почему же? в ираке танки воевали между собой, вполне может повториться рано или поздно, не в таких конечно количествах, но тем не менее. вдруг кетай на миллионе танков поедет нападать http://noid.su/fu/beaman.png

[hrenolet]

07 Окт 2011 - 13:09 пользователь yaa66rus сказал:

ну почему же? в ираке танки воевали между собой, вполне может повториться рано или поздно, не в таких конечно количествах, но тем не менее. вдруг кетай на миллионе танков поедет нападать http://noid.su/fu/beaman.png

Гхрм... ну, сначала "кетай" должен построить этот миллион танков, найти для него топливо и т.п. А вообще - в этом случае "Прохоровки" точно не случится, просто пошарят в арсеналах 12 ГУМО и ... все.

 

Хотя тезис "танки с танками не воюют" в современных условиях (и тем более - в гипотетических войнах будущего, в т.ч. WW3) также неверен.

 

 

[demiur2012]

У кого есть инфа по этому образцу  3БК-31

 

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/heat/x_heat.jpg

 

 

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

08 Окт 2011 - 14:02 пользователь demiur2012 сказал:

У кого есть инфа по этому образцу  3БК-31

 

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/heat/x_heat.jpg

Другое название 3VBK-27, экспериментальный снаряд, находится в разработке

Предполагаемая пробиваемость:

800mm RHA at 0°

680mm RHA at 0° behind external ERA

660mm RHA at 0° behind integral ERA

 

An experimental HEAT round (according to some sources, designated 3BK-31), was first displayed on VTTV-97 exhibition in Omsk. Its cutaway shows a very complex and ingenious design, including shaped-charge precursor, the channel through the middle charge to allow passage of the rear jet and so on. The round is credited with 800mm RHA penetration which was illustrated by a picture of a 800mm penetration route. The picture shows that designers probably deliberately misaligned the charges so that the middle jet doesn't need to penetrate the core of the rear one. If the color of the liner is the same as that on the real round, it indicates that it is not copper, and therefore may have improved performance against ceramic armors. 3BK-31? is designed to defeat vehicles with external ERA, integral ERA and/or composite armor main structure; the precursor charge trips ERA, the first main charge conditions advanced armor array and initiates penetration, and the last achieves destructive penetration. The sequence of charges detonation is precursor -> rear charge -> middle charge.

[anonym_e8iwpRBNv65W]

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

09 Окт 2011 - 16:47 пользователь andrius175 сказал:

Опять эти сказки..

[als_fidelito]

Абрамс... Т-90... Какая разница. Прилетит ракета "воздух"-"земля" или НУРС со штурмовика/ударного вертолета, и фсё... Нету танчика. Ушло время танков, разве что негров в африке ими пугать или чумазых плохишей с Ближнего Востока. И то у тех, и у других простейшие противотанковые средства найдутся.

[hrenolet]

09 Окт 2011 - 18:53 пользователь als_fidelito сказал:

Абрамс... Т-90... Какая разница. Прилетит ракета "воздух"-"земля" или НУРС со штурмовика/ударного вертолета, и фсё... Нету танчика. Ушло время танков, разве что негров в африке ими пугать или чумазых плохишей с Ближнего Востока. И то у тех, и у других простейшие противотанковые средства найдутся.

Когда-то, после появления пороха, человек с мушкетом казалось бы навсегда изгнал с поля боя бронированных рыцарей. Продолжать?

[Spytlt]

09 Окт 2011 - 18:53 пользователь als_fidelito сказал:

Абрамс... Т-90... Какая разница. Прилетит ракета "воздух"-"земля" или НУРС со штурмовика/ударного вертолета, и фсё... Нету танчика. Ушло время танков, разве что негров в африке ими пугать или чумазых плохишей с Ближнего Востока. И то у тех, и у других простейшие противотанковые средства найдутся.

Ну почему же, после завоевания господства в воздухе, танки позволяют существенно снизить потери в живой силе, при правильном тактическом применении.

[als_fidelito]

10 Окт 2011 - 04:23 пользователь Spytlt сказал:

Ну почему же, после завоевания господства в воздухе, танки позволяют существенно снизить потери в живой силе, при правильном тактическом применении.

Ну вцелом то это так, однако потеря одного танка ощутимее ударит по экономике чем потеря пехотного срелкового подразделения. Притом что уничтожить современный боевой танк сравнительно легко. Оставим этическую сторону за кадром.

 

09 Окт 2011 - 21:57 пользователь hrenolet сказал:

Когда-то, после появления пороха, человек с мушкетом казалось бы навсегда изгнал с поля боя бронированных рыцарей. Продолжать?

Хм... А я всегда считал что рыцарей изгнали плотные построения пикинеров и массовое применение лучников с longbow-ами

На самом деле продолжать не надо, поскольку соревнование средств нападения и средств защиты вечно походу

[Spytlt]

10 Окт 2011 - 09:46 пользователь als_fidelito сказал:

Ну вцелом то это так, однако потеря одного танка ощутимее ударит по экономике чем потеря пехотного срелкового подразделения. Притом что уничтожить современный боевой танк сравнительно легко. Оставим этическую сторону за кадром.

Вы не правы, учите тактику, танки являются мультипликатором силы, то есть скажем рота усиленная несколькими танками будет уничтожать, многократно превосходящего по численности врага не обладающего бронированной техникой. Кроме того, современный танк практически невозможно уничтожить в лоб переносными противотанквыми средствами, исключением может являться разве что джавелин, да и то он находится на вооружении только НАТО и установка очень дорогая. Да и если вспомнить, Израиль вполне успешно применял танки для обороны своих границ как отдельные боевые единицы. Даже Китай, который, казалось бы, имеет безграничные людские ресурсы, производит танки и постоянно их модернизирует. Танки яляются основой обороны многих государств, а авиацию бывает необходимо еще передислоцировать, провести разведку, а потом правильно применить что бы избежать потерь и стоимость самолёта в десятки раз превышает стоимость танка.

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

10 Окт 2011 - 13:48 пользователь Spytlt сказал:

Кроме того, современный танк практически невозможно уничтожить в лоб переносными противотанквыми средствами, исключением может являться разве что джавелин, да и то он находится на вооружении только НАТО и установка очень дорогая.

Джавелин и Спайк атакуют танк сверху, не в лоб. Поэтому они уверенно поражают любой современный ОБТ.

[Spytlt]

О я в курсе, просто имел ввиду проведение атаки противником с предней (лобовой) стороны ОБТ

[anonym_qqhptXvRc6Il]

10 Окт 2011 - 09:46 пользователь als_fidelito сказал:

Хм... А я всегда считал что рыцарей изгнали плотные построения пикинеров и массовое применение лучников с longbow-ами

Вы сильно ошибались,даже на этом форуме,есть ветка про это.

[als_fidelito]

10 Окт 2011 - 14:57 пользователь mixas55 сказал:

Вы сильно ошибались,даже на этом форуме,есть ветка про это.

Странно что Вы тут еще битву при Нагасино не припомнили

 

10 Окт 2011 - 13:48 пользователь Spytlt сказал:

Кроме того, современный танк практически невозможно уничтожить в лоб переносными противотанквыми средствами

Не знаю. Уничтожением танков в лоб современными противотанковыми средствами не занимался.

 

10 Окт 2011 - 13:48 пользователь Spytlt сказал:

Да и если вспомнить, Израиль вполне успешно применял танки для обороны своих границ как отдельные боевые единицы.

Вы какой конкретно конфликт имеете ввиду?

 

Вообще, правильно всё говорите, и про усиление наземной группировки тоже, вот только появление штурмовых вертолетов и целого комплекса компактных реактивных пт-средств сильно снизило потенциальную боевую эффективность применения танков.

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

10 Окт 2011 - 15:35 пользователь als_fidelito сказал:

Вы какой конкретно конфликт имеете ввиду?

Например практиковались и практикуются ночные засады одиночных танков, с большим успехом.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

Вы сравниваете М1А1 с Т90 хотя по логике вещей надо сравнивать не первую модификацию М1А1 а современную версию - М1А2SEP

Отличия от М1А1:

"M1A2 (1992) — независимый тепловизионный панорамный прицел командира, новый прицел наводчика со стабилизацией в двух плоскостях и безопасным для глаз дальномером, новая командирская башенка с 8 перископами (вместо 6), тепловизионный прибор наблюдения для механика-водителя, боевая информационно-управляющая система IVIS. Усиленное бронирование. Боекомплект 42 выстрела к орудию.

M1A2SEP (2000) — в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Усилено бронирование. Введен кондиционер."

Т.е. СУО была улучшена, улучшено бронирование причем значительно - введение обедненного урана в лобовые проекции увеличило стойкость к обстрелу самыми современными ОБПС.

Самое главное - тепловизоры 2-го поколения для командира и наводчика - цитата из ВП:

"Вместе с тем, Т-90 ранних выпусков, составляющие подавляющее большинство Т-90 в российской армии, оснащены устаревшими пассивными приборами ночного видения, значительно уступающими по своим возможностям, особенно в максимальной дистанции обнаружения цели, тепловизорам, являющимся стандартом на западных танках. Так, именно на счёт несовершенства приборов ночного видения Т-72, аналогом которых, пусть и усовершенствованным, являются приборы ранних Т-90, относят значительную часть вины за их высокие потери в Ираке в 1991 году, когда им пришлось вести бой против оснащённых тепловизорами «Абрамсов». Лишь на Т-90А и Т-90С начали устанавливаться тепловизоры, не уступающие зарубежным аналогам производства начала 1990-х гг., но количество Т-90А в российской армии всё ещё незначительно. По некоторым данным, на Т-90А также внедрён стабилизатор с современными характеристиками."

Т.е. то что было давно в Абрамсе на Т-90 введено с огромным запаздыванием да и то частично.

Не забывайте что главное отличие в западных танках в отличии от советских (российских) - обеспечение приемлемых условий работы экипажа и сохранения их жизни - в наших в первую очередь была технологичность производства и ограничения веса в 50 т. - это предел, но в рамках этого веса крайне трудно создать танк в котором будет обеспечены современные требования к танкам. Плотная компоновка в Т-90 в которой экипаж, боеприпасы и топливо находится в одном объеме - это архаично. В западных танках давно применяется отделение боеприпасов от экипажа, у нас на это "забили".

[demiur2012]

15 Окт 2011 - 14:47 пользователь rafferty сказал:

, относят значительную часть вины за их высокие потери в Ираке в 1991 году, когда им пришлось вести бой против оснащённых тепловизорами «Абрамсов».

Высокие потери из за введения А-10 Тондербол а не из за абрамса.  Бое столкновение точно знаю было 1 в 1991 где 1 т-72 вынес 2 абрамсов ночью находясь в засаде, больше прямых бое столкновений абрамс и т-72 что в 1991 что в 2003 не наблюдалось.