T-90 vs M1A1

[mrShrinkin]

Я думаю многие понимают, что современные страны имеют куда более высокую тяжелую промышленность, по сравнению с той которую имела Германия во время ВОв, а наша только разваливается, уже и разваливаться то некуда, а все равно в бездну падает, и числом дешевых глубоко модернизированных старых танков уже не задавишь никого, в боевых конфликтах малого масштаба все решает авиация, десант и спецназ, а танки и прочее уходят на второй план, ну а в глобальных конфликтах все решит ядерное, химическое, нейтронное оружие, техника уже никому не будет нужна, скорее все будут хотеть скорей подохнуть, чем жить в зараженной местности и искать ключи от танка=)

А по теме: пока не увижу своими глазами реальный бой (а лучше несколько подряд) Т-90 против М1 не посмею сказать кто из них лучше

[lexs0782]

02 Окт 2011 - 17:09 пользователь St_Tongor сказал:

1. Я брал достаточно новые машины, Т-64 явно устарел, а 72 еще ничего так, держится (И очень хорошо держится)

2. Понятие "Глубокая модернизация" вам знакомо?

3. Что вам понятно по поводу обученности экипажей? Уж просветите...

4. Тут ничего не скажу, ибо не знаю.

 

 

"Из этого всего следует что на данный момент Абрамсы превзойдут наших Танки на поле боя."

 

С этим тезисом я бы поспорил, но, боюсь, ответа мы никогда не узнаем (и слава Б-гу...)

 

На правах Постскриптума: И, я вас (всех участников дискуссии) умоляю: не надо приводить в пример Войны в заливе... Из арабов вояки, как из Грегори Хауса балерина... Там да, все вышеперечисленные пункты расцветают махровым цветом...

1 Я имел в виду что прототип Т-72 и Т-80 это Т-64

2 Глубокая модернизация, на нерабочим заводе Омска и Тагильском который прекратил выпуск танков.Как то сомнительно

3 Обученность экипажей, в войсках практически не видеться т.к

  а)Срочникам глубоко по барабану на все это(они даже стабилизатор многие включить не смогут)Не то что б заредить МЗ Т-80 или АЗ Т-72 бое.припасом

    у них у многих установка ПКТ на штатное место в танке "не выполнимое задание".И примеров очень много.

  б)Причина всего этого.Это в большом числе так называемые "пиджаки" выпускники гражданских ВУЗов, летехи которые сами абсолютно не чего не умеют

    и их единственная цель побыстрее отслужить , что их не сильно отличает от срочников.

  в)Ну и еще одни причина это наплевательское отношение ЗКР по вооружения танковых рот к выполнению своих обязонностей(а точнее как раз к тому     самому обучению

4 Одно слова хранение и эксплуатация техники у нас в парках боевых машин можно назвать одним словам "Тихий ужас".Это надо самим видеть чтоб понять.

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 17:21 пользователь St_Tongor сказал:

покажите пальцем, в каком месте

Скорость разгона с места.

Работа стабилизатора,позволяющая поражать цели на скорости в 40 км\ч с вероятностью более 85%.

Добавим более совершенную трансмиссию. И соотношение масса\мощность двигателя.

В пользу Т-90 только габарит и немного АЗ.

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 17:25 пользователь Nevermorer сказал:

1. Не буду спорить.

2. Стоячие? Кто-то сказал, что Т-90 будет стоять и ждать, пока в него кинутся подкалиберным ломом?

3. Про более совершенную трансмиссию еще бабка надвое сказала

 

и, да, колонна бензовозов за танком как-то не способствует маневренному бою, не?

[Nevermorer]

3. Та та та. Пробовали находу на Т-90\Т-72\Т-80 воткнуть заднюю передачу. На Лео-2 можно. Это как пример.

2. Все подряд. Факт в том,что Т-90 на такой скорости в стоячие попадает с вероятностью менее 50%.

 

ГТД..она такая ***.что жует все,что горит. О дизеле такого не скажешь. Это к вопросу о топливе.

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 17:23 пользователь lexs0782 сказал:

1 Я имел в виду что прототип Т-72 и Т-80 это Т-64

2 Глубокая модернизация, на нерабочим заводе Омска и Тагильском который прекратил выпуск танков.Как то сомнительно

3 Обученность экипажей, в войсках практически не видеться т.к

  а)Срочникам глубоко по барабану на все это(они даже стабилизатор многие включить не смогут)Не то что б заредить МЗ Т-80 или АЗ Т-72 бое.припасом

    у них у многих установка ПКТ на штатное место в танке "не выполнимое задание".И примеров очень много.

  б)Причина всего этого.Это в большом числе так называемые "пиджаки" выпускники гражданских ВУЗов, летехи которые сами абсолютно не чего не умеют

    и их единственная цель побыстрее отслужить , что их не сильно отличает от срочников.

  в)Ну и еще одни причина это наплевательское отношение ЗКР по вооружения танковых рот к выполнению своих обязонностей(а точнее как раз к тому     самому обучению

4 Одно слова хранение и эксплуатация техники у нас в парках боевых машин можно назвать одним словам "Тихий ужас".Это надо самим видеть чтоб понять.

Ну, не знаю, как в "мазуте", а вот камрад мой служил "Божьей карой" - в артилеррийском полку. И рассказывал он мне, что к их обучению относились достаточно серьезно, и филонить не давали ни в каком виде... И снабжение, техобслуживание иже с ними было налажено вполне себе сносно - из 12 (если я правильно его понял) машин больше одной за раз на ремонт не вставало, снарядов хватало, на учебных стрельбах давали пострелять даже "дефицитом"...

 

Такие дела

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 17:35 пользователь Nevermorer сказал:

3. Та та та. Пробовали находу на Т-90\Т-72\Т-80 воткнуть заднюю передачу. На Лео-2 можно.

2. Все подряд. Факт в том,что Т-90 на такой скорости в стоячие попадает с вероятностью менее 50%.

 

ГТД..она такая ***.что жует все,что горит. О дизеле такого не скажешь. Это к вопросу о топливе.

3. Мы, вроде, о Абрамсе говорили?

2. Позвольте не поверить... Тут все зависит от рук наводчика, ибо кому нафиг нужен СТ, который не может на ходу попасть слону в задницу в цель?

 

По поводу ГТД: Да, жрет все, что горит... Я к тому, что _слишком много_ жрет...

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 17:39 пользователь St_Tongor сказал:

3. Мы, вроде, о Абрамсе говорили?

2. Позвольте не поверить... Тут все зависит от рук наводчика, ибо кому нафиг нужен СТ, который не может на ходу попасть слону в задницу в цель?

 

По поводу ГТД: Да, жрет все, что горит... Я к тому, что _слишком много_ жрет...

3. О нем самом. Ну и немного о Лео-2. Да и для затравки..В абрамсе "кувалдой переключать передачи" не нужно.

2. Тут в первую очередь СТАБИЛИЗАТОР,тк для Т-72\80\90 именно он является главным ограничителем для точной стрельбы в движении. Потом уже СУО и где-то там наводчик.

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 17:53 пользователь Nevermorer сказал:

3. О нем самом. Ну и немного о Лео-2. Да и для затравки..В абрамсе "кувалдой переключать передачи" не нужно.

2. Тут в первую очередь СТАБИЛИЗАТОР,тк для Т-72\80\90 именно он является главным ограничителем для точной стрельбы в движении. Потом уже СУО и где-то там наводчик.

А дозволено ли мне собрать наглость в кулак, и попросить от вас нотариально заверенные скриншоты пруфы на переключение передач кувалдой, яко же и на результаты стрельб в стоя и в движении для Абрамовича и Т-90? Только, желательно, не кул стори из разряда ОБС, а официоз...

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 17:56 пользователь St_Tongor сказал:

А дозволено ли мне собрать наглость в кулак, и попросить от вас нотариально заверенные скриншоты пруфы на переключение передач кувалдой, яко же и на результаты стрельб в стоя и в движении для Абрамовича и Т-90? Только, желательно, не кул стори из разряда ОБС, а официоз...

Ридаем греческий тендер. 1998 года.

В конце концов от вас ничего подобного и не было,а все,что я выше говорил уже приводилось в темах: М1А1\Т-90\Т-90 vs М1А1.

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 18:07 пользователь Nevermorer сказал:

Ридаем греческий тендер. 1998 года.

В конце концов от вас ничего подобного и не было,а все,что я выше говорил уже приводилось в темах: М1А1\Т-90\Т-90 vs М1А1.

А можно все же пруф? Здесь и сейчас, как грится? Ибо отмазаться в стиле "Луркайте " и "Это уже было" я тоже умею...

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 18:39 пользователь St_Tongor сказал:

А можно все же пруф? Здесь и сейчас, как грится? Ибо отмазаться в стиле "Луркайте " и "Это уже было" я тоже умею...

Читаем информацию по тендеру в Греции от 1998 года. В гугле инфы масса.

 

Начнем с того,что на М1А1 переключение передач в "одном направлении" осуществляет автоматически. Мехвод только переключает на задний ход,нейтраль, и передний. То есть "махать" рычагом не нужно будет.

 

А приводить по-новой пруфы людям,которые отказываются читать уже существующую информацию и задают те же вопросы..Ну это как бы нонсенс.

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 18:53 пользователь Nevermorer сказал:

Читаем информацию по тендеру в Греции от 1998 года. В гугле инфы масса.

 

Начнем с того,что на М1А1 переключение передач в "одном направлении" осуществляет автоматически. Мехвод только переключает на задний ход,нейтраль, и передний. То есть "махать" рычагом не нужно будет.

 

А приводить по-новой пруфы людям,которые отказываются читать уже существующую информацию и задают те же вопросы..Ну это как бы нонсенс.

А поцчему я должен перекапывать сотни Гугла, и отыскивать сообщения о каком-то там тендере, которые лежат *** знает где? Это какбэ вы мне должны привести все это в доказательство... Да-да, и обязательно с каемочкой...

[Kostrel]

02 Окт 2011 - 18:07 пользователь Nevermorer сказал:

Ридаем греческий тендер. 1998 года.

В конце концов от вас ничего подобного и не было,а все,что я выше говорил уже приводилось в темах: М1А1\Т-90\Т-90 vs М1А1.

По греческому тендеру. Во первых, там принимал участие Т-80У. Во вторых, по поводу стабилизатора, у него была выявлена недостаточная мощность. Насчёт тяжести переключения передач там информации нет. Но есть такая пометка: "По заявлению членов комитета наиболее простым в обучении и подготовке экипажа является танк Т-80У."

 

Пользователь сказал:

Ооо даа. Штор нет и на Т-90 в войсках,

А если я приведу фотографии Т-90 с установленной "Шторой" из войск?

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 19:08 пользователь Kostrel сказал:

 

 

А если я приведу фотографии Т-90 с установленной "Шторой" из войск?

Только с обоснованием,что это в войсках,а не на выставках.

 

Обучиться пилотированию Як-9 несравнимо легче,чем пилотированию Су-27.

Научнотехнический уровень он такой...да..чем он выше,тем больше придется учиться.

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 19:00 пользователь St_Tongor сказал:

А поцчему я должен перекапывать сотни Гугла, и отыскивать сообщения о каком-то там тендере, которые лежат *** знает где? Это какбэ вы мне должны привести все это в доказательство... Да-да, и обязательно с каемочкой...

Потому,что я не обязан снова повторять вам ссылки,которые есть в темах этого форума. Что бы ответить на вопросы,которые возникали и до вас.

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 19:08 пользователь Kostrel сказал:

По греческому тендеру. Во первых, там принимал участие Т-80У. Во вторых, по поводу стабилизатора, у него была выявлена недостаточная мощность.

Выявлена. Ага. На Т-90 стоит такой же. О как.

[Cyclone777]

Опущу свои пять копеек в столь дурацкую тему как попытка определения лучшего танка путем прямого сравнения :-)

Мое личное мнение - ответы на этот вопрос нужно искать в истории применения танков а не в ттх бронетехники.

Самое главное и ценное в любой технике управляемой человеком(танке,самолете не суть) это экипаж и его опыт.

Второй не менее а скорее более важный момент - правильное боевое применение техники, грамотное планирование, постановка целей и задач, координация  и управление в боевых условиях.

Третий - может самый главный и важный - финансово-экономический!!! (неизбежные потери нужно восполнять)

 

 

Пару слов о применении танков как вида оружия.

Кровью и потерями было выстрадано за две мировые войны два основных вывода

1 Танк оружие прорыва обороны

2 Танки с танками не воюют

 

Нарушение этих пунктов равносильно использованию к примеру пистолета в качестве метательного оружия.

 

Современные тенденции применения и затачивания танков для уничтожения себе подобных пагубны и сразу же уйдут как бред не дай бог случись серьзная война за ресурсы и территории в масштабах такой страны как наша. Или проще говоря танк безусловно дОлжен иметь возможность уничтожить/вывести из строя себе подобного но это не его основная задача. И если уж доведется уничтожать танки противника то желательно это делать тогда когда их экипажи ***, жрут, спят и совсем не готовы к бою, попутно еще уничтожая ремзоны и платформы автовозы для их перевозки.  

 

Опять же лично мое мнение - В условиях серьезной большой войны все модные ныне электронные навороты, ночные прицелы и компьютеры не выдержат и одного боя и если машина пережила этот бой и подлежит ремонту в полевых условиях - на завтра к бою она по ттх будет уже прошлого поколения ;-) а проще будет просто базовой моделью данного танка.

 

Я придерживаюсь мнения что основная задача танков - заставить противника в своем же тылу на сотни километров бегать в труселях и в панике орать забыв обо всем бросая оружие с единственной мыслью спастись. Наматывать на гусеницы склады гсм и продовольствия и уничтожая все живое на своем пути до цели. (наши инженеры знали это и многие в коллективах тех лет на своей шкуре это опробовали)

И с этой задачей успешно могут справиться большинство современных и даже уже устаревших танков.

Лично мое мнение (был приятно удивлен совпадением с мнением немецких экспертов читая журнал милитари технолоджи ) что наши танки  Т-54/55/62/64/72/80/90  просто идеально для этой задачи спроектированы. :-)

 

 

Очень удивляют заявления что такой то снаряд не пробьет такой то танк в лоб. Хочется сказать - сядь и проверь на себе! ;-)  

- просто попробуйте задаться вопросом о самочувствии экипажа после попадания относительно современного снаряда в танк даже если пробития не произошло. погуглите фотки сколов с обратной стороны борни и ролики с разлетом мелких фрагментов стали по забронированному пространству да и вообще вообразите себя в абрамсе меркаве или леопарде (кому что круче) в который прилетит снаряд хотя бы от 100мм противотанковой пушки БС-3 44г выпуска. поинтересуйтесь формой и степенью контузии экипажа. Лично я с таким человеком общался - с медицинской точки зрения - инвалид.  

Историческая справка - первые тигры захваченные нашими войсками на ленинградском фронте были брошены экипажами по физическим и психологическим причинам - по двум из них был открыт огонь из всех калибров, а то что это были ТИГРЫ и они не ПРОБИВАЛИСЬ - разобрались позже :-)

 

И в заключение по теме сравнения мое мнение таково

Серьезных школ танкостроения по сути всего две - русская и немецкая, остальные тянули идеи и решения для своих нужд и под свои цели, задачи и финансовые возможности. Или просили дядю спроектировать или продать.

 

Считаю что наши танки пока наиболее приспособлены  решать классические задачи для данного вида оружия чем их зарубежные конкуренты. Впрочем как и АК-47 для своих задач. Задел был создан огромный и главное он основывался на реальном опыте массового применения этого вида оружия.  

    

А сравнивая ТТХ не забываем про рекламу + маркетинг

[Kostrel]

02 Окт 2011 - 19:42 пользователь Nevermorer сказал:

Только с обоснованием,что это в войсках,а не на выставках.

Ну например это фотография танков 20-й МСБ.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5702/elberet545.f/0_49651_9012926_XL.jpg

Большая фотография.

Spoiler

http://img-fotki.yan...012926_orig.jpg

[ak103m]

03 Окт 2011 - 02:48 пользователь Alexey_tankist сказал:

 

Даже не знаю что сказать,да в общем то и нечего сказать ни добавить,первые умные(а главное правильные) слова встретились в этом разделе.