VK 2130 (CKD)

[anonym_4rr6YbUXWN9Y]

В конце 1944 года фирмам Henschel, Daimler-Benz, MAN и чехословацкому ЧКД был выдан заказ на новый лёгкий танк, который заменил бы одновременно маломощные Pz.Kpfw II Ausf. L Luchs, оставшиеся Pz38(t) и Хетцеры.

Здесь представлен вариант от ЧКД, получивший индекс VK2130 (CKD). Разработчики не стали использовать старую подвеску или разрабатывать новую, была взята перспективная подвеска и расположение катков от танков Е-50. Танк вооружался 75-мм KwK42 и спаренным пулемётом MG-42. С помощью 480-сильного Maybach 819 танк, весом всего 29 тонн, мог разогнаться до 57 км\ч, однако из-за "узких гусениц", которые впоследствии должны были быть заменены на широкие, танк довольно долго поворачивался. Опытный образец также оборудовался ПНВ для командира дальностью действия до 700 м и портативными ПНВ для наводчика и механика-водителя с действием до 500 м. Бронирование танка в лобовой части доходило до 70 миллиметров, башня же была слабее: всего 60 миллиметров на лбу. При этом для сохранения малого веса пришлось сильно уменьшить толщину бортов и кормы: до 25 мм борта и 10 мм корма башни и корпуса.

Танк прошёл испытания на Куммерсдорфском полигоне, где и остался до подхода советских войск.

 

http://cs315721.userapi.com/v315721276/50de/rljb9gVhkks.jpg

 

Внимание: данный танк является плодом моей фантазии.

 

Другие мои работы.

Изменено 12 декабря, 2012 пользователем Гость

[lew98]

Очень интересно, заинтересовало. Может быть, ее кто нибудь даже реализует в плане "ремоделлинга", я оповестил мододелов, потому что лично мне так очень понравился визуально.

[Dim_Go]

06 Ноя 2012 - 15:00 пользователь Carolus_Rex сказал:

 

Внимание: данный танк является плодом моей фантазии.

нам всяких Е50М хватает

[anonym_4rr6YbUXWN9Y]

06 Ноя 2012 - 15:02 пользователь lew98 сказал:

Очень интересно, заинтересовало. Может быть, ее кто нибудь даже реализует в плане "ремоделлинга", я оповестил мододелов, потому что лично мне так очень понравился визуально.

Спасибо  

[Salvador_Limones]

А зачем 20 тонной машине продольные торсионы   ?

[anonym_4rr6YbUXWN9Y]

06 Ноя 2012 - 17:13 пользователь Zakahroff2000 сказал:

А зачем 20 тонной машине продольные торсионы   ?

Я не знаю =3

[BURLIM]

Zakahroff2000, а Вы считаете, что они продольные. Там не поймешь что.

[SquallTemnov]

07 Ноя 2012 - 10:57 пользователь BURLIM сказал:

Zakahroff2000, а Вы считаете, что они продольные. Там не поймешь что.

Ну, как бы подвеска обязывает. В этом и есть ее смысл. 2 катка на тележку. Да и сама тележка вон просматривается за катками. Зачем такие извращения на 20-тонном агрегате - тут я вам не советчик.

[anonym_4rr6YbUXWN9Y]

Вообще я сделал такие "извращения" специально, нужна же причина по которой отклонили этот прототип  

[SquallTemnov]

Ну, если повода и "сумрачного тевтонского гения" ради, тогда пойдет. Занятный шушпанзер вышел  

[Zugtmoy]

Симпатичный агрегат. Автору *+* за старания)

[Salvador_Limones]

12 Ноя 2012 - 11:54 пользователь Zugtmoy сказал:

Симпатичный агрегат. Автору *+* за старания)

Да, агрегат шикарен

[anonym_4rr6YbUXWN9Y]

Спасибо всем за такую высокую похвалу, господа! Ждите мой собственный танковый парк  

[anonym_tGTc6vD0SMEn]

Фантазия на высоте

[anonym_tGTc6vD0SMEn]

06 Ноя 2012 - 15:02 пользователь lew98 сказал:

Очень интересно, заинтересовало. Может быть, ее кто нибудь даже реализует в плане "ремоделлинга", я оповестил мододелов, потому что лично мне так очень понравился визуально.

Если автор не против, могу помоделить:

http://s2.hostingkartinok.com/uploads/images/2012/11/1e62ea7deb8e2d616b2fc5aa974cf654.jpg

Изменено 15 ноября, 2012 пользователем Гость

[Shimakaze]

06 Ноя 2012 - 22:37 пользователь Carolus_Rex сказал:

Я не знаю =3

Для уменьшения высоты танка, плюс появляется возможность установки нижнего эвакуациоонного люка.

 

Танчик понравился, хоть какой-то просвет среди безумного количества убервафлей всех мастей.

Изменено 22 ноября, 2012 пользователем Shimakaze

[SquallTemnov]

Мм... Уменьшение высоты он даст от силы сантиметров на 10-15. Тоже хлеб, разумеется, но не стоит геморроя. А вот нижний люк для легкого танка, может оказаться действительно разумным поводом.

[anonym_4rr6YbUXWN9Y]

Боюсь, что его занижать уже некуда - корпус получился даже ниже, чем у Хетцера.

[Shimakaze]

23 Ноя 2012 - 09:32 пользователь SquallTemnov сказал:

Мм... Уменьшение высоты он даст от силы сантиметров на 10-15. Тоже хлеб, разумеется, но не стоит геморроя. А вот нижний люк для легкого танка, может оказаться действительно разумным поводом.

эти 10-15 сантиметров дали бы ощутимое снижение массы танка, которую можно бросить на усиление брони или улучшение подвижности. Если бы ещё перекомпоновать МТО и использовать трансмиссию поперечного расположения установленную сзади, это бы дало еще большее снижение высоты и массы, которую опять таки можно пустить на более полезные вещи.

25 Ноя 2012 - 15:58 пользователь Carolus_Rex сказал:

Боюсь, что его занижать уже некуда - корпус получился даже ниже, чем у Хетцера.

Ничего страшного - стрелка-радиста убрать, мехвода в положение полулежа. Изменено 1 декабря, 2012 пользователем Shimakaze

[SquallTemnov]

25 Ноя 2012 - 15:58 пользователь Carolus_Rex сказал:

Боюсь, что его занижать уже некуда - корпус получился даже ниже, чем у Хетцера.

У хетцера высота с расчетом  на то, что заряжающий должен работать в пределах корпуса. У Вас же он работает в пространстве башни. Так что ограничение по высоте диктуется в первую очередь высотой двигателя (а у фрицев они почти все высоченные) и удобством работы мехвода. Соответственно, отсутствие торсионов, позволяет опустить двигатель прямо на дно танка и съэкономить эти самые 10-15см.  Может и меньше. Остается вопрос с мехводом. Немцы были весьма консервативны и вряд ли пошли бы на расположение мехвода "полулежа". Соответственно, надо делать трафарет человека в сидящем положении (наподобие манекена для краш теста - в инете можно найти почти под любое приложение), подгонять под размер и накладывать на имеющуюся в наличии боковую проекцию - влезет или нет. Аналогичным образом можно поступить и с трансмиссией и с движком. Это, разумеется, если всерьез подходить к вопросу.

 

01 Дек 2012 - 14:55 пользователь Shimakaze сказал:

эти 10-15 сантиметров дали бы ощутимое снижение массы танка, которую можно бросить на усиление брони или улучшение подвижности. Если бы ещё перекомпоновать МТО и использовать трансмиссию поперечного расположения установленную сзади, это бы дало еще большее снижение высоты и массы, которую опять таки можно пустить на более полезные вещи.

 

Ничего страшного - стрелка-радиста убрать, мехвода в положение полулежа.

В принципе - да, если бы мы говорили про тяжелый танк. В данном же случае, лобовая броня относительно тонкая, такого уж большого выигрыша не даст.  Трансмиссия у ВСЕХ танков - поперечная. Продольную, еще не придумали. Если Вы имели ввиду поперечное расположение двигателя и соединение с трансмиссией через "гитару", то тогда год создания танка бодренько уезжает в сторону 50х годов. Ибо впервые опробовали такое соединение на Т-44, если не вру и никто более повторить его не сподобился. Соответственно, в реалиях альтернативы, фрицам  потребуется встретиться с Т-44, подбить/захватить абсолютно новую машину, разобраться в ее начинке, понять плюсы и минусы данной конфигурации (а в реальной истории, у них с этим плохо было - достаточно вспомнить, как из Т-34 появилась "Пантера", хотя "ксерокопию" 34ки они сделали), наладить производство... ну и так далее. В общем, очень длинная цепочка, которая имеет шанс завершиться успешно только где-то к 50м годам. Когда уже завершать ее будет традиционно некому.