T-35 тяжелый танк

[Elishka_SK]

17 Окт 2012 - 17:00 пользователь gudrunas сказал:

30мм пробивается даже противотанковым ружьем калибра 14.5 мм. А подобные состояли на вооружении большнства стран Европы. Да и противотанковые скорострельные орудия тоже существовали и представляли угрозу. Война в Испании это показала.

У немцев, основного потенциального противника, ПТР имели винтовочный калибр, а sPzB 41 калибром 28/20 мм весило 229 и 163 кг. Хорошее ружъецо... А ПТР калибра 20 мм у финнов и японцев весили не менее 50 кг. Изменено 17 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[gudrunas]

17 Окт 2012 - 17:05 пользователь Destr1980 сказал:

- После войны в Испании и стали разрабатываться танки с противопушечной броней, до этого практически все танки выпускались с противопульной. ПТР калибра 14,5 мм советское оружие. В Германии ПТР от 7,92 до 20 мм появились только в начале 40-х, если не ошибаюсь.

Насколько мне известно, в Польше во второй половине 30-ых город появился противотанковый карабин, сходный по характеристикам с советскими ПТР 14.5мм

[MoRaLiStKa]

17 Окт 2012 - 17:09 пользователь gudrunas сказал:

Насколько мне известно, в Польше во второй половине 30-ых город появился противотанковый карабин, сходный по характеристикам с советскими ПТР 14.5мм

- винтовочного калибра 7,92 мм, в 1935 году, патрон 14,5 мм был принят на вооружение в 1941 году и использовался только в СССР

Сходные характеристики кстати 15 мм брони на 300 м и 20-30 мм на той же дистанции.

Изменено 17 октября, 2012 пользователем Destr1980

[Elishka_SK]

17 Окт 2012 - 17:09 пользователь gudrunas сказал:

Насколько мне известно, в Польше во второй половине 30-ых город появился противотанковый карабин, сходный по характеристикам с советскими ПТР 14.5мм

У поляков я не знаю, но приличное 12,7 мм ПТР было у англичан. Но его, если не ошибаюсь, только с танкетки использовали, но там пробитие примерно 15 мм на 500 метрах. Изменено 17 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[gudrunas]

17 Окт 2012 - 17:12 пользователь Destr1980 сказал:

- винтовочного калибра 7,92 мм, в 1935 году, патрон 14,5 мм был принят на вооружение в 1941 году и использовался только в СССР

Кроме ружей были ведь еще и легкие противотанковые пушки калибром от 20 до 50мм. А что бы вывести танк из строя не обязательно его пробить. Порой достаточно сбить гусеницу, пробить радиатор, повредить приборы наблюдения, ходовую. Да и поломки никто не отменял.

[AngryBenj]

17 Окт 2012 - 16:54 пользователь ElenkaSK сказал:

Можно создать отдельную тему. Если и тут писать про боевое применение тема будет слишком перегруженной.

P.S. Если кто желает передам имеющийся материал.

Можно было зарезервировать второй пост и потом дополнить.

Боевое применение этож самое интересное.

[MoRaLiStKa]

17 Окт 2012 - 17:16 пользователь ElenkaSK сказал:

У поляков я не знаю, но приличное 12,7 мм ПТР было у англичан. Но его, если не ошибаюсь, только с танкетки использовали, но там пробитие примерно 15 мм на 500 метрах.

- ага было 13,9 мм(.55) пробитие 16-20 мм на дистанции 100 м. Вики.

[gudrunas]

17 Окт 2012 - 17:16 пользователь ElenkaSK сказал:

У поляков я не знаю, но приличное 12,7 мм ПТР было у англичан. Но его, если не ошибаюсь, только с танкетки использовали, но там пробитие примерно 15 мм на 500 метрах.

Против танков в 20-ые годы применяли вроде бы 12.7 мм пулеметы. Но это против первых слабобронированых моделей. А так выбор оружия был довольно большой.

[Elishka_SK]

17 Окт 2012 - 17:17 пользователь gudrunas сказал:

Кроме ружей были ведь еще и легкие противотанковые пушки калибром от 20 до 50мм. А что бы вывести танк из строя не обязательно его пробить. Порой достаточно сбить гусеницу, пробить радиатор, повредить приборы наблюдения, ходовую. Да и поломки никто не отменял.

Да. Вы правы, кто спорит. Поэтому я и писала выше, что концепция Т-35 порочна по сути. Но даже поняв это строили Т-100 и СМК.

[Elishka_SK]

17 Окт 2012 - 17:18 пользователь AngryBenj сказал:

Можно было зарезервировать второй пост и потом дополнить.

Боевое применение этож самое интересное.

Да, можно было это сделать. Но, скажу честно, я стараюсь таких тем избегать ввиду "специфичности" нашего форума.

[gudrunas]

17 Окт 2012 - 17:19 пользователь ElenkaSK сказал:

Да. Вы правы, кто спорит. Поэтому я и писала выше, что концепция Т-35 порочна по сути. Но даже поняв это строили Т-100 и СМК.

Тогда считали что в самой большой и лучшей стране Советов все должно быть самое большое и лучшее. Самые большие, бронированные, тяжелые, многобашенные танки. Время такое было. А инженеры проектируют что военные закажут. Строго в рамках требований.

[MoRaLiStKa]

Дело не в концепции многобашенного танка в этом случае, а в ошибочности конструкции танка на основе противопульной защиты. Потому после испанской войны в СССР и появились первые танки с рациональными углами наклона брони и противопушечной броней. В европах в это время расцветала концепция деления танков на крейсерские и пехотные, также ошибочная. Вот мысль о создании сухопутного крейсера прорыва еще долго гуляла в головах нашего командования. До Зимней войны.

[Elishka_SK]

17 Окт 2012 - 16:48 пользователь Destr1980 сказал:

Народ Вы б хоть по делу что-то писали. Явно не для того эту статью сюда тиснули что б Вы минусов понаставили, значит тема ТС интересна... Покопайтесь в голове и гугле может дополните чего то... А писать как и что скопировать не надо, это и так все умеют.

ElenkaSK - спасибо за информацию, но позвольте немного критики, можно было создать статью собрав материалы из нескольких, тут явно отсутствует часть полезной информации об этом танке. Посему рекомендую все же составлять статьи самостоятельно. а так тема интересная. Есть что обсудить, хотя как в танках, как в самолетах - дуб, дубом.

Извините, Ваш пост пропустила. Я акцентировала тему на истории создания танка, при этом использовала далеко не весь имеющийся материал, в частности о боевом применении. Это же не монография по Т-35.

[gudrunas]

17 Окт 2012 - 17:26 пользователь Destr1980 сказал:

Дело не в концепции многобашенного танка в этом случае, а в ошибочности конструкции танка на основе противопульной защиты. Потому после испанской войны в СССР и появились первые танки с рациональными углами наклона брони и противопушечной броней. В европах в это время расцветала концепция деления танков на крейсерские и пехотные, также ошибочная. Вот мысль о создании сухопутного крейсера прорыва еще долго гуляла в головах нашего командования. До Зимней войны.

Собственно, обе концепции многобашенности и противопульной защиты были ошибочны. Как и идея танка как средства поддержки пехоты. А рациональные углы наклона вызывают проблемы при внутренней компоновке танка. Вызывает гордость, что отечественные конструкторы справились с этим первыми.

[MoRaLiStKa]

17 Окт 2012 - 17:27 пользователь ElenkaSK сказал:

Извините, Ваш пост пропустила. Я акцентировала тему на истории создания танка, при этом использовала далеко не весь имеющийся материал, в частности о боевом применении. Это же не монография по Т-35.

- он и не требовал ответа. Боевое применение Т-35 вообще тема грустная... А по описанию и истории все нормально.

17 Окт 2012 - 17:30 пользователь gudrunas сказал:

Собственно, обе концепции многобашенности и противопульной защиты были ошибочны. Как и идея танка как средства поддержки пехоты. А рациональные углы наклона вызывают проблемы при внутренней компоновке танка. Вызывает гордость, что отечественные конструкторы справились с этим первыми.

- история танка в то время только начиналась, так что были опробованы все концепции, в том числе и танкетки и монструозные танки типа Т-35))) Изменено 17 октября, 2012 пользователем Destr1980

[RenamedUser_6089277]

Почти все танки были на момент начала войны были в КОВО, и были потеряны в первые же дни войны по техническим причинам (попросту говоря, поломки ходовой  при отступлении, да и банально отстали...).

 

Броня была достаточна - 37мм пушки ее не брали. Клинили, выбивали и повреждали  орудия, но не было потерь по этой причине. Есть несколько свидетельств поражения полковой артиллерией (по уже неподвижным или вяло копошащимся танкам). бОльшая часть оставлена, часть взорвана саперами.

[Elishka_SK]

17 Окт 2012 - 17:26 пользователь Destr1980 сказал:

Дело не в концепции многобашенного танка в этом случае, а в ошибочности конструкции танка на основе противопульной защиты. Потому после испанской войны в СССР и появились первые танки с рациональными углами наклона брони и противопушечной броней. В европах в это время расцветала концепция деления танков на крейсерские и пехотные, также ошибочная. Вот мысль о создании сухопутного крейсера прорыва еще долго гуляла в головах нашего командования. До Зимней войны.

Я с вами не совсем согласна. Бронезащита строилась исходя из противодействию массовым средствам поражения танков. Однако стремительного развития средств ПТО и резкого повышения их возможностей и насыщения ими войск учесть не смогли.

Взять к примеру символ советского танкостроения Т-34  - ведь его бронезащита соответствовала средствам поражения до зимы 1942 года, а дальше Вы знаете что было. Однако Т-34 в отличие от Т-35 имел огромный модернизационный потенциал.

Изменено 17 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[MoRaLiStKa]

17 Окт 2012 - 17:34 пользователь ElenkaSK сказал:

Я с вами не совсем согласна. Бронезащита строилась исходя из противодействию массовым средствам поражения танков. Однако стремительного развития средств ПТО и резкого повышения их возможностей и насыщения ими войск учесть не смогли.

Взять к примеру символ советского танкостроения Т-34  - ведь его бронезащита соответствовала средствам поражения до зимы 1942 года, а дальше Вы знаете что было.

- да тут полностью согласен, как и сейчас в современности броня и пуля соревнуются...

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

ВВиду хорошего оформления тема закреплена сверху и добавлена в гайд по разделу "история"

[KeIIan4ik]

будет вроде премиум танком 5го уровня хотелось бы его в компанию к кв-5