T-35 тяжелый танк

[StratEG21rus]

ElenkaSK, хорошо сказано.

[MoRaLiStKa]

Народ Вы б хоть по делу что-то писали. Явно не для того эту статью сюда тиснули что б Вы минусов понаставили, значит тема ТС интересна... Покопайтесь в голове и гугле может дополните чего то... А писать как и что скопировать не надо, это и так все умеют.

ElenkaSK - спасибо за информацию, но позвольте немного критики, можно было создать статью собрав материалы из нескольких, тут явно отсутствует часть полезной информации об этом танке. Посему рекомендую все же составлять статьи самостоятельно. а так тема интересная. Есть что обсудить, хотя как в танках, как в самолетах - дуб, дубом.

Изменено 17 октября, 2012 пользователем Destr1980

[aleks_averin]

17 Окт 2012 - 16:45 пользователь AndrewKr1609 сказал:

Например,книги,да?Почему обязательно копировать?А картинки как?)Тоже ктрл с,угу?

В чем сложность сфоткать то? Давно уже цифровые фотоаппараты существуют. (Если вы про книги)

[borttex]

17 Окт 2012 - 16:49 пользователь aleks_averin сказал:

В чем сложность сфоткать то? Давно уже цифровые фотоаппараты существуют. (Если вы про книги)

наверно по вашему мнению наша тема про т-34 76 которая буквально недавно создана. тоже копипаст с вики и картинки тоже ))) веселят люди которые не создать тему ни оформить не могут, но зайдут в тему и пишут гадости. все плохо, а  нужно не так а вот так....

[AngryBenj]

Боевое применение?..

[AndrewKr1609]

17 Окт 2012 - 16:49 пользователь aleks_averin сказал:

В чем сложность сфоткать то? Давно уже цифровые фотоаппараты существуют. (Если вы про книги)

Понимаете,даже чтобы сфоткать и сюда перелить,тоже нужны усилия.Определённый текст,не,не слышал?Дело в том,что это тоже труд,это основная мысль)

[Dzge1996]

Пусть и копипаста , а информации полезной много , не знал о строении ходовой и авиационном двигателе.

[aleks_averin]

17 Окт 2012 - 16:50 пользователь borttex сказал:

наверно по вашему мнению наша тема про т-34 76 которая буквально недавно создана. тоже копипаст с вики и картинки тоже )))

дали бы хоть ссылку. Где тема то?

[aleks_averin]

блин. бежать пора, а так, еще бы можно поспорить было о "трудах"

[borttex]

17 Окт 2012 - 16:51 пользователь aleks_averin сказал:

дали бы хоть ссылку. Где тема то?

найдите ) вам же надо )

[Elishka_SK]

17 Окт 2012 - 16:51 пользователь AngryBenj сказал:

Боевое применение?..

Можно создать отдельную тему. Если и тут писать про боевое применение тема будет слишком перегруженной.

P.S. Если кто желает передам имеющийся материал.

[borttex]

данные танки воевали даже в подмосковья , видел даже освобождение города Клин. там были данные мастодонты.

[StratEG21rus]

Скорее всего получится нечто в виде "сомнительное успехи в боевом применении, сомнительного аппарата".

[gudrunas]

Этакий "Жлезный капут" выходит. Броня слабовата (даже по меркам того времени - противопульная), силует большой, проходимость и скорость не лучшие. А как командиру управлять огнём всех пулеметов и пушек? Это при том, что нормальной радиоапаратуры в СССР в то время было мало. По переговорной трубе? Да и вооружение слабовато. Только против полевых укреплений и годится. Против бетонных сооружений данный танк был бы мало полезен. Хотя как учебный материал и бесценный опыт для конструкторов и предприятий он был, пожалуй, полезен. Изменено 17 октября, 2012 пользователем gudrunas

[MoRaLiStKa]

Боевое применение Т-35, тема кстати достаточно грустная...

http://www.aviarmor....s/ussr/t-35.htm

17 Окт 2012 - 16:56 пользователь gudrunas сказал:

Этакий "Жлезный капут" выходит. Броня слабовата (даже по меркам того времени - противопульная), силует большой, проходимость и скорость не лучшие. А как командиру управлять огнём все пулеметов и пушек? Это при том, что нормальной радиоапаратуры в СССР в то время было мало. По переговорной трубе? Да и вооружение слабовато. Только против полевых укреплений и годится. Против бетонных сооружений данный танк был бы мало полезен. Хотя как учебный материал и бесценный опыт для конструкторов и предприятий он был, пожалуй, полезен.

- я бы не сказал, что прямо так все грустно, для своего времени был достаточно современной машиной. а вот по поводу управления - одна из причин по которой отказались от многобашенных машин. Изменено 17 октября, 2012 пользователем Destr1980

[borttex]

17 Окт 2012 - 16:56 пользователь gudrunas сказал:

Этакий "Жлезный капут" выходит. Броня слабовата (даже по меркам того времени - противопульная), силует большой, проходимость и скорость не лучшие. А как командиру управлять огнём все пулеметов и пушек? Это при том, что нормальной радиоапаратуры в СССР в то время было мало. По переговорной трубе? Да и вооружение слабовато. Только против полевых укреплений и годится. Против бетонных сооружений данный танк был бы мало полезен. Хотя как учебный материал и бесценный опыт для конструкторов и предприятий он был, пожалуй, полезен.

ну не скажите что броня хлипкая. 30 мм  очень даже большая для  1930 годов.

[Elishka_SK]

17 Окт 2012 - 16:56 пользователь gudrunas сказал:

Этакий "Жлезный капут" выходит. Броня слабовата (даже по меркам того времени - противопульная), силует большой, проходимость и скорость не лучшие. А как командиру управлять огнём все пулеметов и пушек? Это при том, что нормальной радиоапаратуры в СССР в то время было мало. По переговорной трубе? Да и вооружение слабовато. Только против полевых укреплений и годится. Против бетонных сооружений данный танк был бы мало полезен. Хотя как учебный материал и бесценный опыт для конструкторов и предприятий он был, пожалуй, полезен.

Порочной была сама концепция многобашенности, а идея сухопутного броненосца сидела где то в подсознании заказчиков-военных. Изменено 17 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[gudrunas]

17 Окт 2012 - 16:58 пользователь borttex сказал:

ну не скажите что броня хлипкая. 30 мм  очень даже большая для  1930 годов.

30мм пробивается даже противотанковым ружьем калибра 14.5 мм. А подобные состояли на вооружении большнства стран Европы. Да и противотанковые скорострельные орудия тоже существовали и представляли угрозу. Война в Испании это показала.

[gudrunas]

17 Окт 2012 - 17:00 пользователь ElenkaSK сказал:

Порочной была сама концепция многобашенности, а идея сухопутного броненосца сидела где то в подсознании заказчиков-военных.

Ладно бы такая идея была нормальной для 30-ых годов. Но некоторые ею страдали до начала Второй мировой. Для Первой мировой такой танк был бы просто идеален.

[MoRaLiStKa]

17 Окт 2012 - 17:00 пользователь gudrunas сказал:

30мм пробивается даже противотанковым ружьем калибра 14.5 мм. А подобные состояли на вооружении большнства стран Европы. Да и противотанковые скорострельные орудия тоже существовали и представляли угрозу. Война в Испании это показала.

- После войны в Испании и стали разрабатываться танки с противопушечной броней, до этого практически все танки выпускались с противопульной. ПТР калибра 14,5 мм советское оружие. В Германии ПТР от 7,92 до 20 мм появились только в начале 40-х, если не ошибаюсь.