Мифы и реальность Т-34.

[anonym_JLOljMoiZVPB]

[DISL]

Удивляюсь я вам господа. Тут шла речь о сравнении танков. Некоторые умудрились сравнивать т-34 с тигром и КВ. Вообще, в первую очередь сравнивая танки второй мировой надо учитывать, что СССР выиграл эту войну и Т-34 является её символом, символом победы, как самый массовый танк войны. Поэтому надо сначала как-то абстрагироваться от этого. Иначе конечно он лучше тигра  :lol:

Танки надо сравнивать в своих классах в первую очередь. Каждый класс имеет свои плюсы и недостатки. Разумеется т-34 мобильней тигра и проще в ремонте, это извините пальцем в небо. Во-вторых, надо учитывать время появления танка, т.к. война была продолжительна и была возможность создавать новые образцы и модификации с учетом боевого опыта и обстановки на фронтах. Поэтому нельзя просто сравнивать тигр с КВ-1 или ИС-2, так же как т-34-85 с первой модификацией т-4. В третьих, говоря о "номинациях" (т.е. параметрах) надо учитывать главные из них для данного класса машин. Поэтому скажем сравнивать рементно-пригодность тяжелых танков как-то некоректно. С тяжёлыми танками дело еще усугубляется тем, что они в основном создавались как "бы в ответ" на танки противника. Поэтому их я наверное вообще не стал бы сравнивать, учитывая еще и то, что если в 43-44 годах обстановка на фронте была более-менее шаткой (до Курской дуги немцы еще планировали прорывать и захватывать), то в конце войны у сторон были явные различия как в тактике применения так и в экономических возможностях создания и производства.

[MeDoc]

Может конечно я задам глупый вопрос, но что обозначает индекс у танков серии "т"?

[RenamedUser_3382]

Мдя.. сморозил глупость) нужно больше спать. Изменено 13 марта, 2010 пользователем Himmi

[MeDoc]

Индекс это цифра

[anonym_9bhSsfuHxayg]

12 Мар 2010 - 19:37 пользователь MeDoc сказал:

Может конечно я задам глупый вопрос, но что обозначает индекс у танков серии "т"?

Ну насколько я могу судить "Т" это собственно "ТАНК"

[D0ppeL]

Может немного не в тему, но вот нашел фотки внутренностей ОТ-34

http://nucl0id.users...5/128073446.jpg

[MeDoc]

Фобос, индекс это цифра, номер! Не литера, не буковка!

Скажу по другому: Что означает "34" в названии танка т-34 (или любого другого)?

[anonym_9bhSsfuHxayg]

15 Мар 2010 - 18:58 пользователь MeDoc сказал:

Фобос, индекс это цифра, номер! Не литера, не буковка!

Скажу по другому: Что означает "34" в названии танка т-34 (или любого другого)?

34 это цифра. А "Т" как я думал раньше таки буковка.

 

 

Вроде "БТ" означает "Быстроходный Танк". Разве нет?

 

 

[anonym_9bhSsfuHxayg]

14 Мар 2010 - 23:29 пользователь D0ppeL сказал:

Может немного не в тему, но вот нашел фотки внутренностей

А можно узнать, что за машина на заднем плане?

[D0ppeL]

Похож на т-54. Ну да вот подтверждение..

http://imghost.urban...14c6c5451f7.JPG

[Daos]

15 Мар 2010 - 21:55 пользователь Comrad_Fobos сказал:

34 это цифра. А "Т" как я думал раньше таки буковка.

 

 

Вроде "БТ" означает "Быстроходный Танк". Разве нет?

народ, не ищите какой либо логики в названиях моделей нашей военной техники... Они у нас зачастую брались настолько с потолка дабы запутать "супостата" что логике не подвержены.

Собственно по сабжу - в те времена было принято что опытные танки носили литеру А в индексе а танки принятые на вооружение получали литеру Т(это пошло с харьковского завода), (но например на Кировском заводе клепали "именные" танки - отсюда появились КВ, СМК, и т.д.) - единой системы обозначений военной техники подобно немецкой у нас вовсем не было... да и сейчас нет...

например я в своё время обслуживал изд. ВМУ (которое мы, техники, расшифровывали как "военно-морское уё...е")

[MeDoc]

Daos, спасибо огромное. Этот вопрос меня интересует уже очень давно. Твой ответ - единственный толковый

[blindsnake]

16 Мар 2010 - 09:47 пользователь Daos сказал:

народ, не ищите какой либо логики в названиях моделей нашей военной техники... Они у нас зачастую брались настолько с потолка дабы запутать "супостата" что логике не подвержены.

Собственно по сабжу - в те времена было принято что танки носили литеру А в индексе а танки принятые на вооружение получали литеру Т(это пошло с харьковского завода), (но например на Кировском заводе клепали "именные" танки - отсюда появились КВ, СМК, и т.д.) - единой системы обозначений военной техники подобно немецкой у нас вовсем не было... да и сейчас нет...

например я в своё время обслуживал изд. ВМУ (которое мы, техники, расшифровывали как "военно-морское уё...е")

Про буквы попалась такая инфа:  присвоили буквенные обозначения заводам и их продукция в дальнейшем имела ту-же литеру. "А" по-моему присвоили сталинградскому заводу. "В" - точно, что харьковский паровозостроительный. Например дизель В-2 в девичестве имел маркировку БД-2 - быстроходный дизель.

После войны эти стандарты изменяли несколько раз, что и привело к полному бардаку в конце прошлого века.

Попытки погуглить в поисках пруфа, приводили к ресурсам про лагеря и "кровавую гебню".

А вот кое что нашел: "... поскольку в систему танко-тракто-авто-броневооружения РККА эта машина не вписывалась, то вместо сквозного индекса Т-[цифра] он получил название БТ, «быстроходный танк». Под влиянием тех же агентурных сведений на вооружение был принят «Виккерс 6 тонн», ставший Т-26..."   "С 1931 по 1938 годы, еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации все предприятия, входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости... А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция. Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке"

Взято отсюда:     линк

[anonym_JLOljMoiZVPB]

Нашел вот интервью с ветераном Попов Николай Васильевич, провоевал на Т-34 даже на Ис-3 довелось послужить.

 

Пользователь сказал:

- Как Вы оцениваете ходовую часть танка?

 

- Ходовая часть была хорошая, торсионы отличные, были сделаны из такой стали, что пружинила, надежные были. Но гусеницы уязвимы, пальцы, бывало, рвались. Во время длинных маршей часто технические поломки были. К примеру, когда мы вышли к Голой Пристани, у нас трансмиссия полетела, шестерни полетели. По рации вызвали спамовцев, нам заменили трансмиссию, и мы дальше поехали.

 

- Какая была температура в танке?

 

- Зимой с 1942 на 1943 гг. в танке было холодно, у всех сапоги, чем спасались - находили бумагу, вначале обматывали ноги бумагой, а потом портянками. В лобовой части танка, на пусковых баллонах был лед. Потом полегче было, зима с 1943 по 1944 гг. была слякотная, теплая. Во время боя, наоборот, душно было. Каждая гильза падала, гильзоуловливатель конечно был, но после 10-15 выстрелов у него чехол сгорал, гильзы горячие, мы их во время боя через люк выбрасывали.

 

- Какие недостатки Вы могли бы выделить в танке Т-34?

 

- Была очень слабая оптика. Но сам танк был проходимый, маневренный. На формировке в Донбассе в наш корпус пришли английские танки "Валлентайны" и "Матильды", так они по вооружению были слабее, по ширине уже, чуть что падали, крен был выше. Наши ребята не любили на них ездить. Их пришло-то штук 10 или 20, так наши танкисты их скорее бросили, чем немцы танки эти подбили. Вот после окончания войны в бригаду поступили ИС-3. Я на нем немного ездил. У ИС-3 вооружение более мощное, пушка 122 мм, оптика была другая совсем, видимо, сделали как в немецких танках, связь, рация отличная. Хорошая машина, но тяжелая, наш Т-34 подвижней.

 

- Какие немецкие танки могли противостоять нашему Т-34?

 

- Конечно, против "Тигра" или "Пантеры" наш был послабее. Во-первых, у них броня была толще, лобовая до 140 мм, бортовая толще нашей. Но Т-34 чем брал - он как змеек вертелся, как вьюнок, а немецкие были тяжелые, неповоротливые. ИС-3 уже по сравнению с Т-34 намного тяжелее, хотя проходимость у него тоже была неплохая. Но в то же время, чтобы "Тигр" наверняка поразить, надо было расстояние между машинами сократить до 300 м. В лобовую часть "Тигра" ни разу не видел, чтобы он был поражен, только борта.

 

- Были ли у Вас какие-то хитрости, уловки при борьбе с танками противника?

 

- А как же. И не только против танков, но и против пехоты. Командир машины всегда наблюдал, нет ли рядом немцев с гранатами, люк у него приоткрытый даже в прорыве был. Где-то скопление заметит, сразу предупреждает, кричит: "Стоп! Давай назад!" А при встрече с тяжелыми немецкими танками стремишься поближе подъехать, ищешь такую ложбинку, где немец тебя поразить не может. Также командир взвода через рацию давал указания, как с боку половчее зайти.

 

- Как командир танка отдавал Вам приказы?

 

- Когда по рации в танкошлемах, но большинство ногой, он же над механиком-водителем, нажмет на левое плечо - поворачиваешь налево, на правое - направо. Вперед надо - в затылок ногой. От танкошлема провода идут, механику-водителю они мешают, поэтому выдергиваешь их, вот командир приказы ногой и отдает, да и связь была не очень. Когда так ткнет, что больно было. Все было. Когда новые танки Т-34-85, там командир машины должен был в башенке сидеть, мы ее "башенкой смерти" называли, но командир машины редко туда садился, туда только взводные, ротные садились, а в большинстве машин по 4 человека было, в рядовом танке командир на месте командира орудия сидел и ногами продолжал командовать. Вначале ведь командирами танков офицеры были, а потом сержантский состав, мы большие потери несли.

[anonym_JLOljMoiZVPB]

18 Янв 2010 - 16:35 пользователь Sergei сказал:

дизель менее пожароопасен ибо его молекулы тяжелее, американцы и англичане называли свои шерманы бочками с бензином ибо малейшее пробитие и шерман вспыхивал как спичка именно из за бензина...

А вот прочитал такое интересное пояснение, реферат на тему "Выживаемость танков и танкистов":

 

Важнейшими характеристиками пожароопасности любого горючего является их температуры вспышки и воспламенения. Температурой вспышки называется наименьшая температура горючего, при которой его пары образуют с кислородом, содержащимся в окружающем его воздухе, смесь, вспыхивающую при поднесении к ней источника зажигания - хотя устойчивого горения при этом еще не возникает из-за недостаточной скорости образования паров. В среднем температура вспышки разных сортов бензина находится в пределах от - 30 до - 45°С, а дизельных топлив - от +30 до +80°С. Температура воспламенения - это наименьшая температура горючего, при которой оно выделяет пары с такой скоростью, что после их воспламенения от внешнего источника зажигания вещество продолжает устойчиво гореть. Температура воспламенения бензина всего на 1 -5°С выше его температуры вспышки, а у дизельного топлива (солярки) разница между ними достигает 30 - 35°С.

 

Резюмируя эти данные, приходим к заключению, что бензин легко воспламеняется при температуре, превышающей - 25°С. У солярки благоприятные условия для воспламенения создаются при гораздо более высоких температурах - по меньшей мере +60°С, а для некоторых ее сортов - выше +115°С.

 

Эти цифры красноречиво объясняют, почему при поднесении горящего факела к ведру с бензином он моментально вспыхивает, а при быстром погружении такого же факела в ведро с соляркой огонь гаснет. Происходит это потому, что факел просто не успевает разогреть солярку до температуры воспламенения и гаснет в ее глубине из-за отсутствия кислорода, необходимого ему для горения.

 

Но при попадании снаряда или вторичных осколков в топливный бак создаются совсем другие условия. Тут надо рассмотреть несколько возможных сценариев:

 

При попадании болванки, осколков снаряда или брони в полный бак происходит его пробитие и разливание топлива. Топливо при этом чаще всего не загорается, потому что температуры и энергии болванки или осколков недостаточно для его воспламенения. В этом случае бак служит дополнительной защитой от осколков, которые во многих случаях не могут даже пробить его насквозь.

 

При попадании каморного снаряда в полный бак и его подрыва внутри происходит полное разрушение бака и расплескивание содержащегося в нем топлива - в большинстве случаев с последующим вго загоранием.

 

При попадании болванки, осколков снаряда или брони в бак, заполненный топливом лишь частично, происходит его пробитие. Если бак пробит выше уровня топлива, то болванка и осколки, как правило, проходят навылет и не вызывают пожара. Если ниже, то вероятность возникновения пожара зависит от соотношения количества топлива, оставшегося в баке, и величины тепловой энергии, которую передают ему осколки. Небольшое количество топлива в этих условиях может загореться.

 

Наиболее катастрофические последствия вызывает взрыв каморного снаряда в баке, заполненном на четверть или менее. При этом образуется аэрозольная смесь мелких капель топлива с возду-хом, которая добавляется к уже имеющимся в баке парам топлива. Условиями для возникновения детонации такого смертоносного коктейля являются высокая температура и скачкообразно увеличивающееся до огромной величины давление, созданные фугасным действием разрывного заряда каморного снаряда. Чтобы запустить механизм детонации, этот заряд должен быть эквивалентным мощности не менее 50-100 г тротила, что в то время соответствовало камор-ному бронебойному снаряду калибром 75 мм и более. Емкость топливного бака для создания оптимальных для детонации условий смесеобразования должна составлять не менее 100 л. В баках объемом до 50 л заметного усиления фугасного действия снаряда не наблюдалось.

 

Зато в случае ее возникновения детонация топливного бака повышала фугасный эффект взорвавшегося в нем снаряда в 2-4 раза. Таким образом, взрыв бака Т_34, вызванный попаданием в него 76_мм бронебойного снаряда, содержащего 150 г тротила, соответствовал мощности взрыва 152_мм бронебойного снаряда с зарядом в 400 г тротила. В результате детонации бака ближайший к месту ее возникновения броневой лист полностью вырывало из корпуса по сварному шву и отбрасывало в сторону, а башня танка, которую обычно срывает с него в случае взрыва боекомплекта, при этом оставалась на месте. Даже снаряды в танке, несмотря на детонацию, произошедшую рядом с ними, часто полностью сохранялись в своих укладках. Пожар практически никогда не начинался, больше того, ранее начавшийся пожар потухал. Это легко объяснимо - его гасила созданная взрывом мощная ударная волна. Сам бак с соляркой после детонации внутри него исчезал без следа, он просто разлетался в пыль. Интересно отметить, что взрыв аналогичного бака с бензином был примерно в 1,5 раза слабее и не вызывал разрушения сварных швов корпуса танка.

 

Как видно из описания механизма детонации топливного бака и ее последствий, все это полностью соответствовало процессу, который происходит при подрыве современного боеприпаса объемного взрыва, называемого иногда «вакуумной бомбой». Как известно, скорость ее детонации доходит до 1500-1800 м/с, а давление - до 15-20 атмосфер. Массовая скорость газового потока, направленного в сторону движения волны, достигает при этом 600-800 м/с. Именно эта чудовищная сила и разрывала даже прочные силовые сварные швы корпуса Т_34.

 

Тут необходимо добавить, что фугасное действие 37, 47 и 50_мм немецких бронебойных снарядов было слишком слабым, чтобы породить детонацию топливного бака «тридцатьчетверки». В начале войны вызвать ее реально могли только снаряды 88_мм зениток Flakl8, Flak36 или Flak37, а также 105_мм тяжелых пушек К. 18, которых на передовой было сравнительно немного. После начала применения немцами в конце 1941 г. кумулятивных снарядов на фронте стали отмечаться случаи подрывов от воздействия кумулятивной струи баков Т_34, также заполненных топливом лишь на четверть и менее. При этом детонировали только содержащиеся в самом баке пары солярки, и их мощность соответствовала эквиваленту заряда в 30-50 г тротила. Этого было достаточно, чтобы уничтожить экипаж, но корпус танка при этом не разрушался.

 

Вероятность возникновения пожара в боевом отделении Т_34 существенно повышалась еще и вследствие течи топлива из размещенных там баков. Чаще всего текли не сами баки, а соединявшие их дюритовые трубки. На полу боевого отделения в результате течей появлялись лужи топлива, которые легко поджигались вторичными осколками. Как мы знаем, именно там размещались в «тридцатьчетверке» ящики со снарядами, а последствия их возгорания нетрудно предугадать. Но это было еще не самым худшим: сочащаяся из баков солярка впитывалась в одежду танкистов, которая к тому же промасливалась в процессе заправок, ремонтов и обслуживания танков и потому очень легко воспламенялась. Потушить такую одежду было практически невозможно.

 

Надо отметить, что горящее дизельное топливо вызывает у людей гораздо более тяжелые ожоги, чем бензин. У бензина, попавшего на кожу, горят в первую очередь его пары, поэтому танкисты, спасшие - я из горевших танков с карбюраторными двигателями, нередко отделывались сравнительно легкими ожогами. Полыхающая солярка, в отличие от бензина, прилипает к коже, горит втрое медленнее, чем бензин, и оставляет на теле очень глубокие ожоги вплоть до обугливания. Специальные зажигательные смеси, такие, как напалм, которые предназначены для того, чтобы липнуть к местам своего попадания, долго гореть и развивать при этом высокие температуры, делаются на основе тяжелых видов топлива, включая солярку, а не бензина.

 

Пожар в боевом отделении танка приводит к гибели находящихся там людей, если они не выбрались из него вовремя, поэтому шансы на спасение жизней членов экипажа увеличиваются, если у них есть возможность быстро покинуть свою горящую машину. На танках Германии описываемого периода каждый член экипажа имел свой люк, поэтому, по статистике, в случае загорания танка из него нередко успевали выскочить все танкисты, а в худшем случае погибали трое из пяти. Немецкие конструкторы даже пошли на ослабление бортов башен своих средних танков, чтобы дать экипажам лучшие возможности для срочной эвакуации. Но главное - у танкистов Вермахта в большинстве случаев было достаточно времени для того, чтобы выбраться из своего танка, ведь пожар там обычно начинался в моторном отсеке и далеко не всегда и не сразу распространялся на боевое отделение.

 

Для Т_34 статистика была намного хуже. Пожар там часто вспыхивал именно в боевом отделении из-за установленных в нем топливных баков. Из загоревшегося танка в худшем случае не успевал выскочить никто, а в лучшем - спасались двое, обычно командир и механик-водитель. Именно механик-водитель имел наибольшие шансы уцелеть: во-первых, он сидел низко и был частично закрыт от вражеского огня неровностями местности, во-вторых, был защищен 45_мм лобовым листом, наклоненным под углом в 60 градусов к вертикали, это соответствовало эквивалентной толщине брони 90 мм. Вырез под люк механика-водителя ослаблял лобовую броню, зато через него можно было быстро выскочить из танка. А вот командир мог покинуть танк через свой люк за 11 секунд. Это очень долгое время, особенно тогда, когда жизнь или мучительную смерть от огня разделяют мгновения. Зимой для танкистов, одетых в теплую одежду, и 11 секунд становились недостижимым результатом. А стрелку-радисту и заряжающему приходилось ждать, пока придет их очередь выбраться наружу, ведь своих люков у них не было. У KB_1 дела с эвакуацией обстояли не лучше: на 5 человек экипажа там приходилось только 2 люка. Аварийным люком, расположенным в днище танка, в случае пожара в боевом отделении воспользоваться часто было невозможно - мешала растекающаяся по полу горящая солярка.

 

Нередко встречается утверждение, что танки, оснащенные бензиновыми двигателями, являются гораздо более пожароопасными, чем дизельные танки. Как можно убедиться из приведенных выше фактов, пожароопасность танка в гораздо большей степени зависит от его конструкции и компоновки, чем от типа его мотора и вида горючего. Самыми пожароопасными из советских танков в то время были машины серии БТ, но главной причиной этого было опять же неудачное размещение его топливных баков между двойными бортами корпуса в районе двигателя. Они занимали значительную долю боковой проекции корпуса, и потому вероятность их поражения снарядом была очень велика.

 

Но нельзя, как это часто происходит, называть пожароопасными все советские довоенные танки, на которых были установлены бензиновые моторы. Мы уже рассматривали пример из Финской войны, когда из 482 случаев боевых повреждений и поломок Т_28 только 20 привели к пожару танка, который вывел его из строя безвозвратно. Столь впечатляющая статистика убедительно доказывает, что грамотное расположение топливных баков и эффективная противопожарная система, установленная на Т_28, успешно сводили к минимуму число случаев фатального возгорания этого танка после пробития его брони. И это несмотря на использование бензина в качестве горючего.

[Sergium]

Интересно и поучительно. За что и "+" 

[Nze]

Webmotors - , да , познавательно, тоже плюсик , но хочется дополнить ,про успешное спасение экипажей - в т-34 как мы все помним , в лобовой части корпуса ещё и люк мехвода , причём думается что при лобовом попадании снаряда скажем 88 мм в этот люк , кошмар первым начинался для мехвода  :lol: Так что бабушка тут надвое сказала про их выживаемость.И - да , у танковых экипажей панцерваффе несмотря на бензиновые движки шанс спастись после подбития машины был и причём имхо более чем серьёзный , насколько помню моторный отсек от боевого отделения по крайней мере у тигра отделялся бронеперегородкой (сорри , пишу по памяти - поправите если неправ) Да плюс пролистав тот эпичный холивар за звание лучшего_танка_неважно_чего, от себя добавлю чисто своё мнение о том что т-34 на звание бест оф зе бест не тянет. Даже 34-85. И по возможностям модернизации тоже. И думаю.. надо ввести критерий ещё и такого плана - думаю лучший танк должен уметь выжить в одиночку оказываясь против 3-6 машин противника , а то и больше. Пришли на ум прочитанные где-то на просторах рунета отчёты американских танкистов воевавших на шермане, о том что "достигли N-попаданий по пантере , ни одно из них не причинило ей урона, но оная Pzkpfw V за это время вывела из строя 3-4 шермана и благополучно ретировалась" (это не точно, так сказать,собирательно , то что отложилось в памяти , камнями не кидайте). Массовые т-34 и шерманы , массово же и выпиливались. Для меня лучшим останется tiger. Даже несмотря на вес,ходовую и прочее.

 

ps сугубо личное мнение.

[anonym_O5RvTSOT0fu0]

очень мне интересно как твой тигр выживать будет против т34-85 один.да еще против 6. и еще не равняй ты тяжелый и средний.ну факты- один наш завод выпустил 34 больше чем вся немецкая промышленность танков вообще с 41 по 45 года. и самое главное ремонтопригодность танка т34 намного выше без эвакуации танка.чем у тигра.а вообще эт я так ни о чем можно сказать.

[Daos]

если исходить из этих критериев то КВ начала войны эпичней некуда... - по сотне попаданий выдерживал - сутками держался против десятков...

И как оценивать "эпичность Тигра" если в отличии от приведённых фактов (тоже имевших место) есть и случаи когда 1 удачно замаскированная 34ка успевала сжечь несколько Тигров?

ребята... когда вы усвоите немудрёный факт что "вундерваффе не бывает - это фантастика" И что ни одна ТТХ взятая "вне контекста" не выигрывает бой.

Уникальность 34ки в том что это был один из первых по настоящему массовых и технологичных танков при этом способный решать самый широкий круг задач...

А Тигр при всех своих достоинствах был неплохой подвижной точкой ПТО и не более... Так что давайте сравнивать сравнимое, при этом не упуская из виду "особенности национальной охоты".

Кстати мне как инжинеру и технарю нравится "сумрачный тевтонский гений" - немцам нельзя отказать в этаком техническом артистизме... Но вот получать результат "минимальными средствами" они так и не научились... Их технические решения всегда "избыточны"