Т-34М2

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Так , попробовал "поколдовать" над идеей .

Что вышло следующее ... Даже самые грубые прикидки в Паинте показали , что :

1. Трансмиссия в нос танка не лезет . Придётся уменьшать наклон лобового листа , при этом места для механика-водителя и стрелка-радиста нет вообще ( трансмиссия занимает всё пространство от борта до борта ) . Т.е. придётся разрабатывать принципиально новую трансмиссию , что в рамках рассматриваемого периода уже не альтернативка , а фэнтези в чистом виде .

2. Придётся опустить двигатель ( здравствуй В-2-44 ! ) , попутно заменив "турбину" на компактный маховик и как-то иначе решать проблему охлаждения .

3. Встаёт в полный рост проблема охлаждения трансмиссии .

4. Кардан ( в кожухе , разумеется ) займёт весьма немаленькое пространство , что ... исключит размещение на полу боеприпасов , либо СИЛЬНО сократит количество снарядов .

 

ИТОГО - если сильно постараться , то можно сделать практически новый танк , который унаследует от Т-34-85 только башню . Но вопрос - ради чего ? Чем он будет принципиально лучше настолько , что это покроет издержки резкого проседания производства на время внедрения ?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

P.S. Нашелся и чертёжик трансмиссии . Аж в ( та-даам ! ) ... "Руководство по материальной части танка Т-34" , кто бы мог подумать :)

[BURLIM]

А я скачал "Руководство по эксплуатации..." 1944 года. Обменяемся.

Tungsten, а двигатель зачем опускать то?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

03 Окт 2012 - 10:19 пользователь BURLIM сказал:

А я скачал "Руководство по эксплуатации..." 1944 года. Обменяемся.

У меня 49-го . Куда слать ?

 

Пользователь сказал:

Tungsten, а двигатель зачем опускать то?

Что бы вписать плотнее и кардан хоть чуть-чуть опустить . Всё равно его придётся из трёх валов делать ( нисходящий от двигателя - горизонтальный под поликом боевого отделения - восходящий к КПП ) , но всёж таки незачем лишние объёмы скрадывать впустую .

[BURLIM]

Tungsten свой e-mail в личку скинул. Руководство перешлю вечером, он у меня на домашнем компе.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Спасибо , 1944 года у меня есть .

[Salvador_Limones]

03 Окт 2012 - 07:35 пользователь Tungsten сказал:

Вы считаете , что мне это неизвестно ? :)

 

 

 

Ээээ ... Карл и Маркс - тоже два разных человека ?

 

 

 

Придётся его выкидывать вместе с самим водителем и механиком ( сколько человек в корпусе Т-34 ?! ) .

 

Но главный вопрос - ЗАЧЕМ ???

тьфу, механиком и радистом, в любом случае эскиз компоновки МТО я привел, смотрите спойлеры в первом посте, если не видели их во "втором"

[Salvador_Limones]

http://imglink.ru/pictures/02-10-12/4705bc22ab7056b08066d45a9706d040.jpg

Масштабы сохранены.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[Salvador_Limones]

03 Окт 2012 - 10:38 пользователь Tungsten сказал:

Что бы вписать плотнее и кардан хоть чуть-чуть опустить . Всё равно его придётся из трёх валов делать ( нисходящий от двигателя - горизонтальный под поликом боевого отделения - восходящий к КПП ) , но всёж таки незачем лишние объёмы скрадывать впустую .

А редуктор использовать не судьба ? Зачем городить валы, когда есть такие прекрасные тонкие шестерни, сантиметров 30-35 займет места. Я конечно инженер путей сообщения и могу что то не понимать в механике, но в конкретной детали  , не вижу нечего принципиально сложного, по крайней мере сравнимого с кучей валов.  Просто рисунок к тому что я хочу сказать.

 

http://imglink.ru/pictures/03-10-12/d0c41ba4580295d9dc679b1c29956948.jpg

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

03 Окт 2012 - 13:14 пользователь Zakahroff2000 сказал:

А редуктор использовать не судьба ? Зачем городить валы, когда есть такие прекрасные тонкие шестерни, сантиметров 25 займет места.

Зачем редуктор , когда можно кардан проложить ? К чему эти лишние передачи ? Никто так никогда не делал . Либо проводили наклонный кардан , либо три вала с карданными передачами между ними .

 

Пользователь сказал:

Масштабы сохранены.

Вот и я о том же - корпус переделывать начисто . Изменять носовую часть ( добавлять абсолютно ненужную "ступеньку" или выкручиваться иначе . В итоге лобовой лист теряет монолитность , добавляются ослабленные сваркой зоны в весьма поражаемом месте .

Ради избавления от выреза в виде люка мех.вода ? Замена шила на мыло IMHO . Ну и проблемы с размещением боеприпасов на полу - кардан в аккурат через ящики пройдёт . Придётся укладывать снаряды вдоль кардана , но тогда нам мешают оси балансиров !!!

 

И главный вопрос остаётся в силе - ради чего всё это ?

[BURLIM]

Zakahroff2000, а как передать крутящий момент от двигателя на кпп и гитары? Хочу повторить еще раз. Одно из правил проектирования гласит, что создание лишних кинематических связей приводит во-первых к уменьшению кпд, во-вторых к уменьшению надежности механической системы, , что в свою очередь потянет усложнение технологии изготовления, увеличение массы всего изделия, увеличение времени на сборку и увеличение стоимости изделия. Это производство. Эксплуатация - усложняет обслуживание, увеличивает расход горюче-смазочных материалов (пусть и не намного, но в объеме всего танкового парка этой модели будет уже немало).

Только прошу Вас Zakahroff2000 не подумайте, что я какой то ретроград. Я просто пытаюсь определить круг проблем возникающих при принятии Вашей концепции модернизации танка Т-34-85.

[Salvador_Limones]

03 Окт 2012 - 13:27 пользователь Tungsten сказал:

И главный вопрос остаётся в силе - ради чего всё это ?

Собственно, а почему нет

Вот нечто такого поставить

http://dic.academic....ralgetriebe.jpg

Я писал ради чего, ради 34 с передним расположением трансмиссии.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[Salvador_Limones]

03 Окт 2012 - 13:31 пользователь BURLIM сказал:

Только прошу Вас Zakahroff2000 не подумайте, что я какой то ретроград. Я просто пытаюсь определить круг проблем возникающих при принятии Вашей концепции модернизации танка Т-34-85.

Это не модернизация, а вариант танка с передним расположением трансмиссии.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[BURLIM]

Конечно Zakahroff2000 Ваш вариант имеет право на жизнь. Тем более,если исходить из того, что некоторые немецкие танки именно так и были скомпонованы. Наглядный, как говорится, пример.

Ведь, если взять авиацию той поры, то практически истребители всей всех ведущих держав были похожи и не только потому, что сдирали друг у друга, а еще и потому, что этого требовала аэродинамика.

Почему такого не могло быть с танками. Законы развития техники одинаковы как для немцев, так и для русских.

[Salvador_Limones]

03 Окт 2012 - 14:02 пользователь BURLIM сказал:

Конечно Zakahroff2000 Ваш вариант имеет право на жизнь. Тем более,если исходить из того, что некоторые немецкие танки именно так и были скомпонованы. Наглядный, как говорится, пример.

Ведь, если взять авиацию той поры, то практически истребители всей всех ведущих держав были похожи и не только потому, что сдирали друг у друга, а еще и потому, что этого требовала аэродинамика.

Почему такого не могло быть с танками. Законы развития техники одинаковы как для немцев, так и для русских.

Аэркобра !

 

Кстати, насчет перерасхода материалов и "нерациональных"  решений.

В качестве грустной шутки, обратите внимание на Северомуйский тоннель,

26 лет строительства, множество человеческих жертв и после открытия движения по нему, уход на реконструкцию,

ИССО которое  никогда не окупится, что поделать (и это не такой уж уникальный в мире случай)

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

03 Окт 2012 - 13:34 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Собственно, а почему нет

Вот нечто такого поставить

http://dic.academic....ralgetriebe.jpg

Как видите - это уже совсем не "25 сантиметров" . Причём неизвестен крутящий момент , передаваемый данной передачей . Вполне может случиться , что для нормального функционирования с двигателем В-2 габариты есчо подрастут . Причём заметьте - ввиду наличия нижней шестерни вал всё равно будет относительно высоко от пола ( чего можно избежать , применив кардан ) .

 

Для примера можете рассмотреть гитару танка Т-54 . Сантиметров 30 в ширину , весьма массивная и не такая уж простая деталь .

 

Пользователь сказал:

Я писал ради чего, ради 34 с передним расположением трансмиссии.

Извините , но пролистав все 4 страницы ответа я не нашел . Вы с первого же сообщения постулируете что "вот ОН" . Но вот ЗАЧЕМ он ? Что могло послужить причиной появления на свет ?

Ответа нет . "Просто что бы было" ?

[BURLIM]

03 Окт 2012 - 14:09 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Аэркобра !

 

Кстати, насчет перерасхода материалов и "нерациональных"  решений.

В качестве грустной шутки, обратите внимание на Северомуйский тоннель,

26 лет строительства, множество человеческих жертв и после открытия движения по нему, уход на реконструкцию,

ИССО которое  никогда не окупится, что поделать (и это не такой уж уникальный в мире случай)

Аэрокобра - хороший пример новаторского решения. Но, говоря об истребителях я больше имел ввиду внешний вид, чем компоновочные решения.

О перерасходе материалов я не говорил. Я говорил об увеличении расхода.

"Нерациональные" решения - рационально или нерационально в конечном счете рассудила бы практика, если бы такой вариант был изготовлен.

[BURLIM]

В конечном счете все решила бы экономика. Дорого или нет.

[Salvador_Limones]

03 Окт 2012 - 14:13 пользователь Tungsten сказал:

"Просто что бы было" ?

Да, иначе нет смысла, важен лишь факт возможности, потому и "КБ Клим Чугункин"

[BURLIM]

Возможность никто и не отрицал. Зато, кстати, довольно мирно и полезно поговорили.