Jagdpanther II [Гайд устарел]

[atlant1995]

18 Июл 2012 - 17:55 пользователь 21MaYoR12 сказал:

1. Само словосочетание "трудно мобильны", лично для меня, не понятно, "не приспособлены к быстрой транспортировке" - Вы это имели ввиду?.

2. Излишняя информация.  "Для огня пехоты" - коротко и ясно, опять же, лично для меня, а что там за оружие у пехоты - дело десятое.

3. Ну тут да, немцы любили бабахалки покрупнее. Но крайней необходимости, даже под конец войны, не было. Но в Вашем контексте прозвучало так, будто вооружение Ягдпантеры УЖЕ было не достаточным, хотя она успешно поражала основные танки противника на разумных дистанциях боя вплоть до конца войны.

4. Да, я уверен что САУ Фердинанд серийно не производили. Их "серийно" переделали из уже имеющихся шасси, которые доктор Порше, окрылённый любовь к своей персоне со стороны фюрера, наделал шасси до получения "зелёного света", а "зелёный свет" дали Тигру Хеншеля. Меньше читайте педивику, читайте лучше вот http://armor.kiev.ua...nd1.php#intriga.

5. Вы сами-то прочитали полностью сообщение ув.Князя? В нём говорится о том, что 15 и 17см орудия не могли быть жёстко закреплёнными, т.к. ствол быстро разрушался. При чём тут вообще это? Зачем эта информация?

6. В Вашем контексте два раза в одном предложении повторяется "Panther II", что есть некрасиво.

Доброй ночи Ув. 21MaYoR12.

Перейдем к очередному разбору Ваших поправок:

• Само словосочетание "трудно мобильны", лично для меня, не понятно, "не приспособлены к быстрой транспортировке" - Вы это имели ввиду? - нет, я имел ввиду не приспособлены к транспортировке, что однако не мешало командованию производить перебазирование их с пункта А в пункт В.

• Излишняя информация.  "Для огня пехоты" - коротко и ясно, опять же, лично для меня, а что там за оружие у пехоты - дело десятое. - как сказала мне моя учительница по русскому языку после очередного написанного сочинения:"А у тебя, N., как всегда: краткость-сестра таланта. Это и есть твоя ошибка, не стоит всегда пользоваться этим правилом". Задумайтесь над этим на досуге.

• Ну тут да, немцы любили бабахалки покрупнее. Но крайней необходимости, даже под конец войны, не было. Но в Вашем контексте прозвучало так, будто вооружение Ягдпантеры УЖЕ было не достаточным, хотя она успешно поражала основные танки противника на разумных дистанциях боя вплоть до конца войны.- Я не сомневаюсь, что ее вооружение было "современным". Опять же, ответ в вопросе:(цитата) "бабахалки покрупнее".

• 4. Да, я уверен что САУ Фердинанд серийно не производили. Их "серийно" переделали из уже имеющихся шасси, которые доктор Порше, окрылённый любовь к своей персоне со стороны фюрера, наделал шасси до получения "зелёного света", а "зелёный свет" дали Тигру Хеншеля. Меньше читайте педивику, читайте лучше вот http://armor.kiev.ua...nd1.php#intriga.- Простите, но Я не могу понять, к чему это? 90 машин произвели (переделали, но всё-таки произвели)? Произвели. А далее, излишняя информация.

• 5. Вы сами-то прочитали полностью сообщение ув.Князя? В нём говорится о том, что 15 и 17см орудия не могли быть жёстко закреплёнными, т.к. ствол быстро разрушался. При чём тут вообще это? Зачем эта информация? - простите, но Я сам далек от того, что Вы внимательно прочитали ее. Все необходимое выделено в прошлом сообщении жирным шрифтом, а именно:

  25 Янв 2012 - 20:55 пользователь _knyaz_ сказал:

   

  К концу войны Фирма Рейнметалл уже хорошо отработала способ крепления таких орудий, механизм наведения и прицелы для них. Планировалось целое семейство подобных систем.

   

  8.8cm Pak 43/1(L/71) на Jagdpanther (инициативная разработка Крупповцев).

  Это орудие лишь планировалось ставить на танк Jagdpanther.

• В Вашем контексте два раза в одном предложении повторяется "Panther II", что есть некрасиво. - Повторение служит лишь для того, чтобы указать читателю на конкретный танк. В нашем случае это Panther II.

С Ув. atlant1995

[anonym_8xFl0fmeK5Lf]

Доброй ночи.

 

19 Июл 2012 - 01:07 пользователь atlant1995 сказал:

Само словосочетание "трудно мобильны", лично для меня, не понятно, "не приспособлены к быстрой транспортировке" - Вы это имели ввиду? - нет, я имел ввиду не приспособлены к транспортировке, что однако не мешало командованию производить перебазирование их с пункта А в пункт В.

Об одном и том же говорим, нет? Из-за большого веса на ж\д особо не покатаешь, нужны специальные платформы, своим ходом - не каждый мост выдержит.

 

 

19 Июл 2012 - 01:07 пользователь atlant1995 сказал:

Излишняя информация. "Для огня пехоты" - коротко и ясно, опять же, лично для меня, а что там за оружие у пехоты - дело десятое. - как сказала мне моя учительница по русскому языку после очередного написанного сочинения:"А у тебя, N., как всегда: краткость-сестра таланта. Это и есть твоя ошибка, не стоит всегда пользоваться этим правилом". Задумайтесь над этим на досуге.

Моя учительница наоборот хвалила меня за краткость. У каждого своё воспитание, пропустим этот момент.

 

19 Июл 2012 - 01:07 пользователь atlant1995 сказал:

Ну тут да, немцы любили бабахалки покрупнее. Но крайней необходимости, даже под конец войны, не было. Но в Вашем контексте прозвучало так, будто вооружение Ягдпантеры УЖЕ было не достаточным, хотя она успешно поражала основные танки противника на разумных дистанциях боя вплоть до конца войны.- Я не сомневаюсь, что ее вооружение было "современным". Опять же, ответ в вопросе:(цитата) "бабахалки покрупнее".

Я и прошу Вас уточнять, что на момент проектирование, вооружение было достаточным, вооружение Ягдпантеры2 выбиралось с перспективой на будущее.

 

19 Июл 2012 - 01:07 пользователь atlant1995 сказал:

Да, я уверен что САУ Фердинанд серийно не производили. Их "серийно" переделали из уже имеющихся шасси, которые доктор Порше, окрылённый любовь к своей персоне со стороны фюрера, наделал шасси до получения "зелёного света", а "зелёный свет" дали Тигру Хеншеля. Меньше читайте педивику, читайте лучше вот http://armor.kiev.ua...nd1.php#intriga.- Простите, но Я не могу понять, к чему это? 90 машин произвели (переделали, но всё-таки произвели)? Произвели. А далее, излишняя информация.

В данной Вами справке Вы написали, цитирую:

"Производство противотанковой установки типа Элефант было слишком трудоемким."

Что не есть верно, т.к. их даже не собирались производить, а в спешке переделали из готовых шасси танка. Уж лучше бы Вы упомянули про Носорогов, которые имели аналогичное вооружение с Фердинандом, неплохую маневренность и ужасную бронезащиту.

 

19 Июл 2012 - 01:07 пользователь atlant1995 сказал:

Вы сами-то прочитали полностью сообщение ув.Князя? В нём говорится о том, что 15 и 17см орудия не могли быть жёстко закреплёнными, т.к. ствол быстро разрушался. При чём тут вообще это? Зачем эта информация? - простите, но Я сам далек от того, что Вы внимательно прочитали ее. Все необходимое выделено в прошлом сообщении жирным шрифтом, а именно:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png_knyaz_ (25 Янв 2012 - 20:55) писал:

 

 

К концу войны Фирма Рейнметалл уже хорошо отработала способ крепления таких орудий, механизм наведения и прицелы для них. Планировалось целое семейство подобных систем.

 

8.8cm Pak 43/1(L/71) на Jagdpanther (инициативная разработка Крупповцев).

Это орудие лишь планировалось ставить на танк Jagdpanther.

А зачем в исторической справке одного танка указывать, что другой танк, при этом прошлого поколения, коей является Ягдпантера, планировали в ИНИЦИАТИВНОМ порядке переоборудовать вообще не понятно зачем? Ладно бы эта модернизация влияла как-то на Ягдпантеру2, так нет, абсолютно ни к месту. Там, скорее всего, орудие устанавливалось бы по аналогии с ЯгдТигром, о чём лучше бы Вы и указали, а не по аналогии с Ягдпантерой.

 

19 Июл 2012 - 01:07 пользователь atlant1995 сказал:

В Вашем контексте два раза в одном предложении повторяется "Panther II", что есть некрасиво. - Повторение служит лишь для того, чтобы указать читателю на конкретный танк. В нашем случае это Panther II.

Разве Вам учительница не говорила, что в одном предложении два одинаковых слова... не красиво. Уж извините, не лингвист, как это правильно называется не знаю.

 

Спасибо за внимание.

[Rottwi]

Я восторге от яга2, маневренность на высоте, скорость супер), не надо внимания обращать на бронирования!, машина сбалансирована на ура, углы наклона позволяют применять тактику что и на тт амеров за бугорком/машиной и т.к прятаться и получать рикошеты, можно в легкою менять направления по флангам и постоянно поддерживать дружеский огонь по противнику) и самое главное можно дать очень отличный отпор стшкам или лт!

[atlant1995]

Время у меня уже около двух часов ночи, но всё же нахожу в себе силы писать. Итак, приступим.

19 Июл 2012 - 01:38 пользователь 21MaYoR12 сказал:

Доброй ночи.

Доброй.

 

19 Июл 2012 - 01:38 пользователь 21MaYoR12 сказал:

Об одном и том же говорим, нет? Из-за большого веса на ж\д особо не покатаешь, нужны специальные платформы, своим ходом - не каждый мост выдержит.

Именно.

 

19 Июл 2012 - 01:38 пользователь 21MaYoR12 сказал:

Моя учительница наоборот хвалила меня за краткость. У каждого своё воспитание, пропустим этот момент.

Пропустим.

 

19 Июл 2012 - 01:38 пользователь 21MaYoR12 сказал:

Я и прошу Вас уточнять, что на момент проектирование, вооружение было достаточным, вооружение Ягдпантеры2 выбиралось с перспективой на будущее.

Больший калибр означал наверняка уверенное пробитие без рикошетов, разрывов на броне.

 

19 Июл 2012 - 01:38 пользователь 21MaYoR12 сказал:

В данной Вами справке Вы написали, цитирую:

"Производство противотанковой установки типа Элефант было слишком трудоемким."

Что не есть верно, т.к. их даже не собирались производить, а в спешке переделали из готовых шасси танка. Уж лучше бы Вы упомянули про Носорогов, которые имели аналогичное вооружение с Фердинандом, неплохую маневренность и ужасную бронезащиту.

Тем не менее, Вы хотите сказать, что шасси Тигра Порше, на котором основывался Фердинанд, не производились вообще, а были найдены в киндер сюрпризе? Или что рубку фердинанда просто приклеили суперклеем на шасси тигра? Была существенная переделка базового шасси, перед тем как установить рубку.

 

19 Июл 2012 - 01:38 пользователь 21MaYoR12 сказал:

А зачем в исторической справке одного танка указывать, что другой танк, при этом прошлого поколения, коей является Ягдпантера, планировали в ИНИЦИАТИВНОМ порядке переоборудовать вообще не понятно зачем? Ладно бы эта модернизация влияла как-то на Ягдпантеру2, так нет, абсолютно ни к месту. Там, скорее всего, орудие устанавливалось бы по аналогии с ЯгдТигром, о чём лучше бы Вы и указали, а не по аналогии с Ягдпантерой.

Прошу внимательно прочитать: В 1944-45 годах Крупп разрабатывал проект по вооружению Jagdpanther орудием 8.8 cm PaK 43/1 L/71. Наряду с этим проектом, 14 ноября 1944 года было предложено разработать Jagdpanther II.

Тот же русский язык. Иначе говоря вступление, первое предложение является подготовкой к тому, о чем читатель прочитает во втором.

 

19 Июл 2012 - 01:38 пользователь 21MaYoR12 сказал:

Разве Вам учительница не говорила, что в одном предложении два одинаковых слова... не красиво. Уж извините, не лингвист, как это правильно называется не знаю.

Не устану повторять: Повторение служит лишь для того, чтобы указать читателю на конкретный танк.

 

19 Июл 2012 - 01:38 пользователь 21MaYoR12 сказал:

Спасибо за внимание.

Всегда рад.

 

С Ув. atlant1995

[anonym_8xFl0fmeK5Lf]

19 Июл 2012 - 01:54 пользователь atlant1995 сказал:

Больший калибр означал наверняка уверенное пробитие без рикошетов, разрывов на броне.

Ну как известно, первым танком, который смог выдержать обстрел из 12,8Л55 был ИС-7. Танки, которые встречали тогда, уверено пробивались с 8,8Л71. О том, что у СССР в закромах есть козырь в виде ИС-3, который уже не так уверено пробивался, немцы не знали. Наверное. Так что всё-таки с перспективой на будущее.

 

19 Июл 2012 - 01:54 пользователь atlant1995 сказал:

Тем не менее, Вы хотите сказать, что шасси Тигра Порше, на котором основывался Фердинанд, не производились вообще, а были найдены в киндер сюрпризе? Или что рубку фердинанда просто приклеили суперклеем на шасси тигра? Была существенная переделка базового шасси, перед тем как установить рубку.

Масштабное производство и переделка - разные вещи. Из Ваших слов следует, что Фердинанды производили умышленно, но поняли, что дорого, а не волей случая. А шасси производились для танка, а вот то, что их потом подогнали под САУ - это уже переделка.

 

19 Июл 2012 - 01:54 пользователь atlant1995 сказал:

Прошу внимательно прочитать: В 1944-45 годах Крупп разрабатывал проект по вооружению Jagdpanther орудием 8.8 cm PaK 43/1 L/71. Наряду с этим проектом, 14 ноября 1944 года было предложено разработать Jagdpanther II.

Тот же русский язык. Иначе говоря вступление, первое предложение является подготовкой к тому, о чем читатель прочитает во втором.

В упор не понимаю, зачем? ЯП2 круповцы разрабатывали? То же в инициативном порядке?

 

 

19 Июл 2012 - 01:54 пользователь atlant1995 сказал:

Не устану повторять: Повторение служит лишь для того, чтобы указать читателю на конкретный танк.

А Вы считаете, что читатель глуп и не поймёт, о каком танке идёт речь, если Вы немного измените содержимое, с целью сделать предложение более приятным глазу?

[atlant1995]

19 Июл 2012 - 02:12 пользователь 21MaYoR12 сказал:

Ну как известно, первым танком, который смог выдержать обстрел из 12,8Л55 был ИС-7. Танки, которые встречали тогда, уверено пробивались с 8,8Л71. О том, что у СССР в закромах есть козырь в виде ИС-3, который уже не так уверено пробивался, немцы не знали. Наверное. Так что всё-таки с перспективой на будущее.

Развитие техники не стояло на месте. Вооружив новый танк новым орудием, немцы хотели изменить ход войны. Вот она-причина. А далее уже следует (цитата)  "перспектива на будущее".

 

19 Июл 2012 - 02:12 пользователь 21MaYoR12 сказал:

Масштабное производство и переделка - разные вещи. Из Ваших слов следует, что Фердинанды производили умышленно, но поняли, что дорого, а не волей случая. А шасси производились для танка, а вот то, что их потом подогнали под САУ - это уже переделка.

Согласитесь, что производство шасси было делом не из легких, с их 200 мм. брони? А ведь ближе к концу войны заводам не хватало молибдена, ключевой составляющей стали, из которой делали броню. Давайте сделаем цепочку: Молибден есть→Качественная броня→Меньшие потери на поле боя→Успех в сражении→Успех в войне.

Молибдена нет→Некачественная броня→Большие потери на поле боя→Проигрыш в сражении→Проигрыш в войне.

Переделка занимала немало времени. Производство рубок также требовало больших затрат. Да, их перестали производить. Но если бы они вернулись к их производству, они сделали бы большую ошибку. Именно об этом я и написал. Что производство танка было трудоемким. Фактически это означает, что возвращаться к производству танка не имело смысла.

 

19 Июл 2012 - 02:12 пользователь 21MaYoR12 сказал:

В упор не понимаю, зачем? ЯП2 круповцы разрабатывали? То же в инициативном порядке?

8.8cm Pak 43/1(L/71) на Jagdpanther (инициативная разработка Крупповцев). И да, Крупп разрабатывал Jagdpanther II. Об этом в статье написано.

 

19 Июл 2012 - 02:12 пользователь 21MaYoR12 сказал:

А Вы считаете, что читатель глуп и не поймёт, о каком танке идёт речь, если Вы немного измените содержимое, с целью сделать предложение более приятным глазу?

Вы не знаете, что я считаю. И прошу не предполагать этого.

Я сделаю то,о чем Вы просите. Можете проверить статью.

 

Благодарю за помощь в улучшении темы.

С Ув. atlant1995

[LimonaD11]

19 Июл 2012 - 02:38 пользователь atlant1995 сказал:

Развитие техники не стояло на месте. Вооружив новый танк новым орудием, немцы хотели изменить ход войны. Вот она-причина. А далее уже следует (цитата)  "перспектива на будущее".

 

 

Согласитесь, что производство шасси было делом не из легких, с их 200 мм. брони? А ведь ближе к концу войны заводам не хватало молибдена, ключевой составляющей стали, из которой делали броню. Давайте сделаем цепочку: Молибден есть→Качественная броня→Меньшие потери на поле боя→Успех в сражении→Успех в войне.

Молибдена нет→Некачественная броня→Большие потери на поле боя→Проигрыш в сражении→Проигрыш в войне.

Переделка занимала немало времени. Производство рубок также требовало больших затрат. Да, их перестали производить. Но если бы они вернулись к их производству, они сделали бы большую ошибку. Именно об этом я и написал. Что производство танка было трудоемким. Фактически это означает, что возвращаться к производству танка не имело смысла.

 

 

8.8cm Pak 43/1(L/71) на Jagdpanther (инициативная разработка Крупповцев). И да, Крупп разрабатывал Jagdpanther II. Об этом в статье написано.

 

Вы не знаете, что я считаю. И прошу не предполагать этого.

Я сделаю то,о чем Вы просите. Можете проверить статью.

 

Благодарю за помощь в улучшении темы.

С Ув. atlant1995

Скажите пожалуйста а пушку 8.8cm Pak 43/1(L/71)будут вводить в игру ? У нее очень маленький разброс 0,29 это очень точная пушка хотелось бы ее видеть в игре

[LimonaD11]

Интересно разработчики могли бы на Пантеру II поставить пушку 8,8cm PaK 46L/100 ? Очень не плохо было бы по поему

[Diver0]

18 Июл 2012 - 22:08 пользователь Artemsson сказал:

Доброго времени суток!Предлагаю всем неравнодушным привлечь внимание разработчиков к к очень небольшим углам горизонтальной наводки орудия Ягдпантеры2 по сравнению с Фердинандом.И пока еще не запустили основу,может быть разработчики будут более благосклонны к сему и добавят пару-тройку градусов .Что бы не показал тест,этих углов явно маловато,потому что это критическим образом влияет на заметность машины,когда приходится доворачивать корпусом,тем самым обнаруживая себя.Можно даже создать отдельную тему,если наберется достаточное количество заинтересованных

Поддерживаю. Собственно, малые УГН - единственный параметр, заставляющий меня сомневаться в необходимости приобретения Яги2. Было бы градусов по 11-12 на сторону - сомнений бы не возникло. Если не исправят - врядли куплю...

[atlant1995]

19 Июл 2012 - 05:51 пользователь LimonaD11 сказал:

Скажите пожалуйста а пушку 8.8cm Pak 43/1(L/71)будут вводить в игру ? У нее очень маленький разброс 0,29 это очень точная пушка хотелось бы ее видеть в игре

У Jagdpanther 3 орудия в дереве развития. Скорее всего нет, не введут. Можете задать вопрос разработчикам в соответствующей теме.

С Ув. atlant1995

[prosto_BARAN]

Итак, товарищи, судя по изменениям в тест-патче нумбер ту, никто не пока что не собираетеся урезать сию машинку. И это меня радует, обязательно куплю её.

[Mishlenchik]

Так что брать федьку или ягу2, какие у обоих плюсы и минусы, опишите если не сложно, заранее благодарен

[Shelest2000]

19 Июл 2012 - 20:55 пользователь Mishlenchik сказал:

Так что брать федьку или ягу2, какие у обоих плюсы и минусы, опишите если не сложно, заранее благодарен

Как я понял-они разные.

Федя - это мощная пушка,неплохая броня,но не слишком динамичен.Этакий монументал:).При этом может до своей смерти наделать немало гадостей супостатам,что я сегодня и подтвердил,что Федя в нормальных руках(это я так о себе,скромном )может многое.В степях держал 3 ис7 и об704.Покалечил всех,кого-то убил.Меня конечно же кокнули,но фланг держал мин 3-4 пока наши базу брали.

Яга2 - это маневренность,динамика и отличная пуха,но при этом слабенькая броня. думаю,что тактикой боя будет 1-2 выстрела из засады и уход на новую позицию.Примерно как яга1...

Надеюсь,что я не сильно ошибся по яг2...

Будет возможность-берите и Федю,отличная пт,просто удовольствие играть на ней...

[Sergias_34]

играл обоими машинами

Яга 2 - аналог феди различие тока по броне динамике и скорости .

Яга 2 - хорошо будет смотрется в поддержке с СТ ,тяжами то есть за группой .

Федя же кондидат на поездку с тяжами ,может постоять за себя против тяжей 8 лвл или даже 9 лвл , правильный доворот корпуса дает приличные непробития и рикошеты , к примеру 1 на 1 с танком ЛОВ - исход боя Лов -100% ,федя -30% потерей прочности.

Яга 2 отлично чувствует себя в дуэли с "юлой" светляком типа Т-50-2 ,французы  и др. быстрые танки.

В общем что спрашивать смотрите видео на ютубе их полно , и выбираите , кому какой стиль подходит

[Diver0]

19 Июл 2012 - 21:45 пользователь Sergias_34 сказал:

Яга 2 отлично чувствует себя в дуэли с "юлой" светляком типа Т-50-2

Позвольте усомниться .

[CHEPERDOZ]

Ура! Наконец то после Мардера появилась ПТ, которую я хочу заполучить!

[Gres27]

Ребята.да всё нормально у неё с бронёй,просто на тесте в основном стреляют голдой,а против простых ББ она довольно неплохо держит удар (естественно лбом,бока - картон),зато снижение массы даёт хорошую маневренность,что позволяет очень быстро доставить пушку от Феди в любую точку карты и,зачастую,очень сильно помочь команде,будь то СТ или ТТ,на любом фланге.

[Sergias_34]

19 Июл 2012 - 22:57 пользователь Diver0 сказал:

Позвольте усомниться .

Ну ладно про Т50-2 я загнул конечно) но остальных прям норм стигает ,закружить не удается

[anonym_UWropWxVLGet]

19 Июл 2012 - 20:55 пользователь Mishlenchik сказал:

Так что брать федьку или ягу2, какие у обоих плюсы и минусы, опишите если не сложно, заранее благодарен

Spoiler

http://savepic.org/2361617.jpg

Орудие одинаковое, на "Пантере" оно чуток скорострельнее. Габариты, а значит и заметность, тоже почти один в один. Бронирование бортов и кормы не рассматриваем, так как их все равно пробивает все с чем эти машины могут столкнуться в бою.

Бронирование лба лучше у "Феди", а углы у "Пантеры", т.е. первого сложнее пробить, а вторая чаще будет рикошетить (но на это лучше не рассчитывать), Плюс у "Фёдора" на 50 ХП больше.

Обзор почти одинаковый, у "Пантеры" на 10м больше.

Подвижность выше у "Пантеры", в этом она вообще очень похожа на свою предшественницу. Скорость, динамика, маневренность - во всем этом "Фердинанд" проигрывает.

 

На мой взгляд старая ПТха для любителей продавливания и позиционной войны. А новая больше подойдет любителям динамики, частой смены позиций и прочих веселых покатушек.

 

Небольшое видео с теста2:

[massaen]

Обращаюсь к тем кто имел достаточный опыт игры на Феде и не поленился посмотреть на тесте ЯгПантеру 2. Скажите какая ПТ из этих двух лучше? Только обоснованно.

 

Я сравнил ТТХ - все кроме брони на стороне ЯгПантеры2: скорость, скорострельность, маневренность, дальность обзора. А что остается Феде, мифические 200 мм. лобовой брони - которая уверенно пробивается всеми одноуровневыми противниками?

 

В общем, жду ваших аргументированных мнений...