Правда бывает только одна.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

13 Май 2012 - 13:33 пользователь Baseman сказал:

Эта цитата, если ты так и не понял--логическое построение,гипотетическое допущение.От противного.Иногда применяется в споре с умным оппонентом.

Вот как? А можешь разобрать по тезисам? Как теорему? Что там откуда следует?

 

 

13 Май 2012 - 13:33 пользователь Baseman сказал:

Учись понимать написанный текст.Основная мысль Суворова --танк для агрессивной войны.В том числе и тяжёлый.

То есть, Швеция готовится к агрессивной войне? Или к агрессивной войне готовится Мексика? На кого хочет напасть Бразилия? Скажем нет украинской агрессивной военщине?

 

А вот ещё вопрос: Россия вроде как собирается закупать у Италии колёсные танки "Центавр" - это Путин готовится поработить весь мир?

 

 

13 Май 2012 - 13:33 пользователь Baseman сказал:

Сказка про белого бычка.Польша, Финляндия, Чехословакия 68...

Вопрос был: как будем опровергать тот факт, что СССР не включал в свой состав освобождённые от фашистов страны?

 

 

13 Май 2012 - 13:33 пользователь Baseman сказал:

Для оборонительной войны нужны укрепления, для прорыва нужны танки.

А для агрессии не нужны укрепления?

 

А для оборонительной войны танки не нужны?

 

 

13 Май 2012 - 13:33 пользователь Baseman сказал:

В какой стране появились первые тяжёлые танки прорыва?

Вот удивляюсь я с тебя. Это не ты писал?

13 Май 2012 - 00:55 пользователь Baseman сказал:

"Своим появлением танки обязаны Первой Мировой войне . После относительно краткого начального маневренного этапа боевых действий на фронтах установилось равновесие (т. н. « окопная война»). Глубоко эшелонированные линии обороны противников было сложно прорвать. Обычный способ подготовить наступление и вклиниться в оборону противника состоял в массированном использовании артиллерии   для разрушения оборонительных сооружений и уничтожения живой силы с последующим вводом в прорыв своих войск. Однако выяснилось, что по перепаханному взрывами, с разрушенными дорогами, перекрываемому к тому же перекрёстным огнём с флангов участку «чистого» прорыва не удаётся ввести войска достаточно быстро, к тому же противник по действующим железнодорожным и грунтовым дорогам в глубине своей обороны успевал подтягивать резервы и блокировать прорыв. Также развитие прорыва затруднялось сложностью снабжения через линию фронта.

 

Ещё одним фактором, превращавшим маневренную войну в позиционную, являлось то, что даже длительная артподготовка не могла полностью уничтожить все проволочные заграждения и пулемётные гнёзда, которые затем сильно сковывали действия пехоты . Бронепоезда зависели от железнодорожных путей. В результате возникла мысль о принципиально новом самоходном боевом средстве с высокой проходимостью (добиться которой можно было только с помощью гусеничного шасси), большой огневой мощью и хорошей защищённостью (хотя бы против пулемётного и винтовочного огня). Такое средство могло бы с высокой скоростью преодолевать линию фронта и вклиниваться в глубину обороны противника, осуществляя, по крайней мере, тактические обходы"

Казалось бы, человек, так настойчиво подсовывавший мне логический тест, должен сам неплохо логически мыслить.

 

И что же мы видим вместо этого? Ты скопировал два абзаца из Википедии, раздел "появление танков".

 

Похвально.

 

Затем ты задался вопросом: так в какой же стране появились вот эти вот танки, о которых чётко написано в приведённой тобой цитате: "Такое средство могло бы с высокой скоростью преодолевать линию фронта и вклиниваться в глубину обороны противника, осуществляя, по крайней мере, тактические обходы".

 

Казалось бы, что проще? Прочитай два следующих абзаца - там про это русским по белому без утайки всё написано: танки начали разрабатывать практически одновременно в Великобритании, Франции и России. первыми танками, появившимися на поле боя были танки британские.

 

Следовательно, родина танков, коие создавались как инструмент прорыва - есть Великобритания.

 

Спрошу на языке родины танков: any questions?

Изменено 13 мая, 2012 пользователем Гость

[_Oduvanchick_]

02 Май 2012 - 10:35 пользователь S220 сказал:

Во Второй Мировой Войне СССР победил,но при этом понес неимоверные людские и материальные потери...

Набор банальных фраз, оторванных от реальной жизни.

Даже спорить с такими "носителями истины" бесполезно. Они берут вырванный из контекста случай подтверждающий их точку зрения и делают на его основе глобальные выводы. Короче очередной "автострадный" танк.

[Schirrmacher]

Вот насчет правды - как может быть одна правда сразу и на тех. кто агрессором приперся, чтобы награбить нештяков и потом пользовать рабов на оккупированной территории и на тех, кто вот не хочет быть в рабах и отдавать грабителям свое добро?

 

Чушь уже в названии сабжа. У гитлеровцев была своя правда, у наших - своя - а у англосаксов совя. отличная от ранее перечисленных и от японской правды.

 

Ну и у китайцев тоже своя правда, только никому до них дела нет. А они к слову числят начало мировой войны с 1937 ЕМНИП года - когда япы к ним приперлись...