Заблуждения игроков

[T187]

В начале скажу зачем нужна эта тема.

На форуме модераторы часто закрывают темы в результате чего очень большое количество тем заканчиваются неполными ответами.

В этой теме я хочу собрать часто встречающиеся заблуждения игроков уровня выше среднего. Этакий FAQ для игроков выше среднего уровня.

Примечание: Информация может быть ошибочна. Поэтому я выкладываю её источники. если вы найдете инвормацию из источника с большей достоверностью-сообщите мне.

 

1)модификаторы- При основной специальности не имеются.

Spoiler

Некоторые считаю, что модификаторы работают, но это не так

 

Причина заблуждения-ответы серба

В(вопрос)-Когда в игру введут модификаторы у экипажа

О(ответ)-Уже ввели. Давно.

В-Если их ввели то почему там красуется надпись "модификаторы при основной не имеются" ?

О-Потому что командир сам на себя свой модификатор не распространяет

на самом деле-ответ саппорта от 03.04.12

 

Пользователь сказал:

К сожалению в настоящий момент модификаторы не работают.

Вся информация по данному вопросу будет анонсирована на портале. Следите за новостями.

спасибо за понимание.

2)Бронепробиваемость фугаса

Spoiler

Заблуждение: фугас пробивает броню под углом 90 градусов, и его бронепробиваемость не зависит от расстояния.

Причина заблуждения:

неоднократные заявления что фугас пробивает броню под углом 90 градусов т.к. повреждения наносит взрывная волна. и поэтому-же бронепробиваемость не зависит от расстояния

На самом деле:

Фугас пробивает броню точно так-же как и бронебойный снаряд, но с другими коэффицеентами(например вроде отличается нормализация снаряда)

Но если фугас не пробил броню, то далее урон при непробитии уже рассчитывается вне зависимости от угла попадания и дальности.

Источник:сторонние тесты.

3)Максимальная дальность видимости

Spoiler

Причина заблуждения:

отсутствие четкой терминологии и множество ответов которые можно двояко интерпретировать.

 

На самом деле максимальная дальность видимости ограниченна 3-мя числами

1)максимальная дальности видимости танка(в т.ч. по чужому засвету и дальность на которой видны союзные танки) в разных ситуациях от 550 до 700 с чем-то метров. цифры не точные.

 

2)максимальная дальность засвета своим танком чужой техники:445 метров(по некоторым данным 443 метра)

 

3)максимальное качество засвета(максимальное значение видимости которое рассчитывается для обнаружения замаскированной техники) т.е. допустим с дальностью видимости 500, вражеский танк с маскировкой 20%(не путать с навыком маскировка у экипажа) будет виден с 500*(1-0.20)=400м. но если у вражеского танка маскировна будет 0% всё равно дальне 445м вы его не увидите(см пункт 2)

 

Источники:

п1: игровой опыт

 

п2: ответ саппорта

Пользователь сказал:

На данный момент приведенное утверждение верно:

Максимально возможная величина обзора при расчетах замаскированной техники на сервере - 500м.

п3. тесты сторонних игроков.

4)Скорость полёта снаряда

 

Spoiler

Заблуждение: скорость полета снаряда константа для каждого орудия.

Причина заблуждения: Как бы это очевидно.. пока сильно не углубляться в механику игры.

На самом деле: Скорость полета снаряда зависит от

1)пушки(ну это очевидно)

2)типа снаряда(например на объекте 261 фугасы летят быстрее чем бронебойные)

3)расстояния пройденного снарядом.(что тут виновато баллистическая траектория, или падение скорости в полете я не знаю, возможно и то и то)

 

Источник:

п1. это очевидно

п2; п;3 Мои тесты.

 

P.S. Если эта тема нужна и мне стоит писать дальше ставьте +, если нет, ставьте -.

если минусов будет больше-попрошу модеров снести тему.

если будет больше плюсов-дополню список заблуждений.

 

UPD 4.04.12 Поразился количеству плюсов и решил сразу выложить П4.

П5 постараюсь выложить завтра.

UPD 5.04.12

Внезапно понял что любая информация которую я могу добавить в этот FAQ будет попадать под одно из условий.

1)Это Моё ИМХО и может быть не верно.

2)Эта информация есть уже в развернутом виде на форуме.

 

В результате возникает вопрос: писать про мои собственные рассуждения, которые могут быть не верны или выжимки из чужих статей и делать упор на частоту заблуждения\важность информации?

[TheXam]

Заблуждения описаны, но покровы не сорваны. Недоработочка вышла, такша - низачод.

[lew98]

Прочитал все посты выше - полностью разочаровался в населении форума.

Я знал, что адекватных людей тут процентов 10-20. Но чтобы так...

[FloralGreen]

автор молодец, всё понятно и адекватно написано, я узнал кое-что новое, спасибо

лови+

[lew98]

04 Апр 2012 - 19:23 пользователь Gelicopter сказал:

это зомбиаппокалипсис. сейчас я заражу и тебя.

Удачи.

[DemonEater]

Я поддерживаю! Вопросов таких много, а ответов уразумительных нет.

[RenamedUser_2385127]

ты в очередной раз открыл нам глаза?

минус

[anonym_0dEC72Xj7hot]

тема нужная, так как некоторые не знают нюансы игры.  

[3tanckista]

+ давно искал ответы на эти вопросы.

[3tanckista]

04 Апр 2012 - 19:31 пользователь garik_ugarik сказал:

ты в очередной раз открыл нам глаза?

минус

Пользователь сказал:

ты в очередной раз открыл нам глаза?минус

[Zefir_13]

интересно а что в вашем понимании игроки уровня выше среднего?

[Rok3r]

Букаф много - нового ноль.

Кэп очевидность фармит плюсы.

[T187]

Пользователь сказал:

интересно а что в вашем понимании игроки уровня выше среднего?

Те кто интересуются механикой игры, а не играют в КС на танчиках.

Пользователь сказал:

Букаф много - нового ноль.

Кэп очевидность фармит плюсы.

Если честно то я рад, что для вас это очевидно.. значит вы разбираетесь в механике лучше меня.

Хотите сделать что-то полезное-создайте свой FAQ для сильно продвинутых игроков. Я к сожалению это не потяну.

[Rok3r]

04 Апр 2012 - 19:50 пользователь T187 сказал:

Те кто интересуются механикой игры, а не играют в КС на танчиках.

 

Если честно то я рад, что для вас это очевидно.. значит вы разбираетесь в механике лучше меня.

Хотите сделать что-то полезное-создайте свой FAQ для сильно продвинутых игроков. Я к сожалению это не потяну.

Я то как рад

Те кому подобные темы стоит читать - не заходят на форум.

[cheatex]

04 Апр 2012 - 19:14 пользователь T187 сказал:

В результате возникает вопрос: писать про мои собственные рассуждения, которые могут быть не верны или выжимки из чужих статей и делать упор на частоту заблуждения\важность информации?

Я думаю выжимки со сведённой воедино терминологией и какой-то фильтрацией по актуальности будут очень полезны.