Танковые асы

[anonym_hOkDTyWbjmSE]

Виттман подбил 119 советских танков.Всего же на его счету 138. Хм-ммм, а за всю французскую, балканскую кампании и Нормандскую операции только 19 танков??? Верится с трудом..

[Etric]

Ув. Кубрат просто нужен был герой для министерства пропаганды вот они его и нашли а сколько он подбил это второе дело ему бы все равно приписали.

З.Ы. нашел хорошую ссылку http://lib.rus.ec/s/6999 может кого заинтересует)))

[Tiger]

Насчет "у немцев не было шансов", если бы все было так просто, то мы бы выиграли войну еще в 1941-м. Были шансы у немцев если не уничтожить прямым попаданием, то, по крайней мере, вывести из строя и Т-34 и КВ (например, специальные боеприпасы нередко пробивали бортовую или кормовую броню, кроме того, можно было разбить ходовую часть или заклинить орудие, кстати, в том бою у КВ Колобанова был разбит панорамный прицел и заклинена башня). Кроме того, у них было в то время идеально отработано взаимодействие различных родов войск. Уровень подготовки экипажей позволял грамотно использовать особенности местности, имевшиеся на их танках приборы наблюдения и связи позволяли избегать боя в невыгодных условиях. В случае возникновения танковой угрозы, они выдвигали быстро на это направление противотанковую артиллерию (включая 88-мм зенитки), немецкая пехота была обучена борьбе с танками + быстрая и эффективная авиационная поддержка.

[Tiger]

Еще пример, по итогам Московской битвы с 9 октября 1941 г. по 15 марта 1942 г. было изучено 83 подбитых танка Т-34 и КВ, поступивших в это время на ремонтные предприятия. 21 из них имел повреждения от 37-мм бронебойных снарядов, а 42 танка от 45-50-мм бронебойных снарядов. Т.е. 3/4 имели повреждения от снарядов основных танковых калибров немецкой армии. Эти данные можно прочитать в книге М.Свирин. Броневой щит Сталина. История Советского танка 1937 - 1943.

Там же приводятся данные о высоком проценте поражения стволов орудий 20-мм и 37-мм снарядами (14 сквозных поражений, причем 3 ствола имели 2, 3 и 5 пробоин диаметром около 50 мм).

[Tiger]

Кстати, аналогичные результаты, но уже в обратную сторону были зафиксированы в 1943-м году на Курской Дуге.

[Etric]

Ув. Тигр я нисколько не пытаюсь передернуть факты но к сожалению такие эпизоды единичны. Танки Т-34 и КВ-1 на 41 год были с кучей проблем множество танков брошено из-за поломок или отсутствии снабжения. Но были случаи когда заканчивалось топливо и танкисты устраивали засады забирая с собой на тот свет 2-3 танка противника. Если бы все так делали то да война бы закончилась в 41 году!

[Tiger]

Etric, очень важным фактором является еще то, за кем остается "поле боя". В 1941-м году, как правило, поле боя оставалось за немцами и даже слегка поврежденный наш танк с перебитыми гусеницами или без горючего и снарядов становился безвозвратной потерей, а расстрелянный, но не загоревшийся немецкий танк мог через несколько часов/дней снова пойти в бой. Тем более, что ремонтная служба в Вермахте уже получила богатый опыт работы в боевых условиях в течении 2 лет войны, а у нас не хватало автомобилей и квалифицированных кадров + запчастей (для старых танков их уже не выпускали, а для новых еще не хватало). Кроме того, новые танки только начали поступать в части и были, как правило, слабо освоены экипажами, что нередко приводила к поломкам по незнанию (при том, что сами новые машины еще не отличались надежностью).

[anonym_laNQu31Gw7sX]

Курт Книспель.

Самый успешный истребитель танков в немецкой армии.Он воевал практически на всех типах танков,в качестве заряжающего,наводчика и командира.Был награжден Железным Крестом 1 степени после уничтожения 50-го вражеского танка и золотым танковым штурмовым знаком после 100 танковых боев.Когда Книспель уничтожил свой 126 танк(не считая 20 неподтвержденных побед),был награжден Золотым Германским Крестом.Командуя "Тигром",а затем "Королевским Тигром",он уничтожил еще 42 вражеских танка.Это довело его счет до 168 уничтоженных вражеских единиц,что до сих пор является мировым рекордом.Помимо этого,он принимал участие в сотне наступлений и спасательных операций,поддерживал пехоту,выбивая вражеские доты и артиллерийские позиции.Книспель воевал на Восточном и Западном фронтах до своей смерти 29 апреля 1945 г.Несмотря на все свои достижения,он не был награжден Рыцарским Крестом,хотя представлялся к нему 4 раза.

[Slaanesh_ru]

Вот ещё одна фотография Виттмана.

Вложение Михаэль Виттман.jpg

[Tiger]

Экипаж З.Г.Колобанова

 

Вложение Kolobanov.jpg

[KGB]

Судя по форме башни, и по 76мм орудию - мне кажется, что это скорее КВ

[Tiger]

Это экранированный КВ, на таком танке они и приняли тот бой.

[Tiger]

Про бой КВ с немецкой дивизией - это несколько преувеличено. Прочитать о бое в районе Рассеная (думаю, речь о нем) можно, например, у Исаева.

[Slava_Makarov]

Не безграничная. Вот что записал в своем дневнике немецкий командир 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы) 25 июня 1941 года:

 

«С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа (von Seckendorff) наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий. Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны.

 

Группе «Раус» удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк».

 

Бой был, просто не со всей дивизией, а с ее частью.

[KGB]

Мммм....

вот это

Пользователь сказал:

К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий. Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны.

и вот это

Пользователь сказал:

Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц.

не очень похоже на правду.

Ну, хотя бы потому, что до появления 75мм противотанковых орудий основным (и вынужденным, да) средством борьбы с КВ у немцев как раз и являлись 105мм гаубицы, 150мм пушки и 88мм зенитки, в БК которых входил и ББ снаряд.

 

Или может я чего-то путаю ?

[Slava_Makarov]

Э... я полагаю, что под 150 мм в данном случае имелась в виду 15-см SIG 33, которая ничем, кроме кумы танк взять не может. 15 cm sFH 18 и ее аналогам, использовавшимся для ПТО, в танковом полку взяться неоткуда, их пехотные дивизии таскали. Гаубица 10,5 cm leFH18, имевшая бронепробиваемость наклонной брони порядка 60 мм на 500 метрах бронебойным снарядом действительно была эффективным противотанковым средством - но против Т-34, а не КВ. Справедливости для - повредить гусеницу КВ-2 в том бою поучилось именно у 105 мм гаубицы.

 

С 88 мм другая история - судя по всему, в данном случае речь идет не о прбитии брони, а о том, что зенитки не удалось вывести на позицию для открытия огня благодаря активным действиям советского экипажа. В обороне-то они сносны, а вот развертывать их для атаки окопавшегося противника при их габаритах неочевидно.

[jenjaman]

По всей видимости в фильме искажено главное - там по сюжету выходило что танк был брошен, а его занял импровизированный экипаж, а на самом деле его участие в бою было организованной контратакой.

Кстати миф о хаосе 1941 года уже начинают развеивать в литературе. Например американский историк Д. Гланц пишет что в 1941 году Красная Армия вела себя очень активно и постоянно организовывала контратаки, выигрывая дни и часы. В историографии принято отражать только основные битвы а остальное время изображать как беспорядочное отступление, но это не так.

[KGB]

Драсьте...Мы теперь в вопросах о действиях РККА в WWII американских историков цитируем ?

0_о

[Slava_Makarov]

Монография Гланца по началу войны считается очень приличной, кстати. Остальные, правда, "ужас-ужас".

[jenjaman]

Главное не откуда человек, а на сколько скрупулезно он рассматривал вопрос. Старые его работы не очень, а вот свежие, про 41-й год две книги неплохие. У него неплохой подход к периодизации Великой Отечественной, это весомый плюс его работы. Интересна оценка Сталина (в плане эволюции мнений среди западных историков), правда некоторые спекуляции насчет "уничтожения командного состава в предвоенный период" взяты из старой историографии и не соответствуют действительности, но в целом как популярное издание неплохо.

Еще очень хорошая работа Э. Бивора "Сталинград", еще более взвешенная и ответственная работа. Многим молодым отечественным историкам следовало бы поучится у него (не умаляю достоинства отечественных ученых).