SCAR vs M4 vs C93 - Range Report

[anonym_Obqr63ooF9vU]

Давеча, довелось мне пострелять из ФН СКАР, а заодно сравнить его с М4 и клоном ХК93. Скар был настоящим, гражданским. Снаряжённый коллиматорным прицелом.

М4 был компании ДПМС (Пантер Армз), оснащён аналогично. Клон ХК93 был сделан компанией Сентури армз (также известна как "пьяные макаки с монтировками", эти балбесы умудряются иногда делать калаши которые не работают)  Итак сравнение.

SCAR - http://images.wikia...._(Standard).jpg

DPMS M4 - http://www.gunlistin...m4_ar15_carbine

HK93 - http://pictures.guna...fe60786a045.jpg

 

1. Вес. М4 намного легче СКАРа, по крайней мере чувствуется более лёгким, почти игрушечным. С93 и СКАР весят приблизительно одинаково. Победитель М4

2. Ергономика. Лично мне, скар, невзирая на свой больший вес казался более удобным. Затвор там где надо, а не сзади, перезарядка шла быстрее. У С93 рукоятка перезарядки там же где у СКАРа но только с левой стороны а не с обоих, главный облом С93 это то что после последнего выстрела, затвор не остаётся открытым, его нужно открыть, вытащить магаз, а потом закрыть. Победитель - СКАР.

3. Отдача. Тут сравнивать не с чем. На СКАРе его владелец зачем то навинтил дульный тормоз (при калибре 5.56 НАТО дульный тормоз - выкидывание бабла)

на М4, мой друг Крис Амбрехт навесил стандартный пламягаситель, Сентури армз отсылает свои С93 с немецкими родными пламягасителями, которые ПРИВАРЕНЫ к стволу - короче захочешь *** поменяешь. Единственное что могу сказать что при стрельбе, скар и С93 уводило наверх а М4 наверх и влево (на 10 часов по часовой стрелке).

4. Надёжность. Все три винтовки отстреляли по два 30 зарядных магазина патронами Тула Аммо весом 55граней (20 штук - 5 долларов лучше цены не найдёшь). СКАР - никаких задержек не обнаружено. С93 - никаких задержек не обнаружено. М4 - 3 раза не произошло экстракции гильзы, 2 раза не произошло подачи патрона в патронник. Но тут возможна вина Криса, он отличный парень, мой друг уже 15 лет. Но с оружием он мало образован, он умудрился почистить М4 так, что оставил патрон в стволе, и когда он заряжал винтовку она у него в руках бабахнула, нас всех чуть со стрельбища не выкинули.

5. Точность. Сравнивать трудно, на СКАРе и М4 стояли коллиматорные прицелы. С93 таковых не имел, да и вешать их на нём некуда. Стрельба велась на дистанцию 50 метров, сериями по 5 выстрелов из положения стоя без поддержки, ремня и упора. Итак. СКАР в среднем укладывал все 5 выстрелов в кружок 5 см. На М4 эти же 5 выстрелов укладывались в кружок 4 СМ, стреляя же из С93 я укладывал 5 выстрелов в круг чуть более 5 см, гдето 55мм - 58мм.

6. Другие впечатления. Рельсы пикатини навершанные на цевье СКАРа делают его не очень удобным. На них можно купить накладки, но на данном СКАРе их не было. С93 не просты выбрасывает гильзы - он их ВЫСТРЕЛИВАЕТ, низколетящим воронам и голубям показалось бы что они летят сквозь зенитный огонь Берлинской ПВО в 1944м. Гильза вылетает из винтовки, улетает в потолок, рикошетирует от потолка в стенку, рикошетирует от стенки в стрелка (в даннем случае в меня), при чём ощутимо, когда она падает за шиворот то ещё более ощутима (она вообще то горячая). То что СКАР был в "пустынном" камуфляже а стрельба происходила в штате Висконсин, наводила меня на мысли что человек - Armchair Commando. На М4 когда передёргиваешь затвор, это нужно делать полностью. Если не отводишь затвор полностью то ручка взведения не захватывает сам затвор. На СКАР и Ц93 ручка взведениа сразу хватает затвор. Самый хороший и чёткий курок - на М4. Магазины он С93 вмещают 40 патронов. Смотрятся как магазины от ШТУРМГЕВЕРа. Сразу говорю что стрелять с такими из положения лёжа - лажа. Поливать же огнём "от пуза" на коротких перебежках или с колена с криками "Американ Швайнхунд, Ганс, фойяр" - милое дело. На С93есть рукоятка переноски, откидная. Очень удобно его носить. При стрельбе если её подцепить большим пальцем левой руки - винтовка - как в тисках лежит.

С93 сделана очень прочной, такой отдубасить кого то по кумполу прикладом или двинуть ствольной коробкой в зубы или горло - милое дело. Я вообще то на приклад навесил стальную плитку с маузера - именно для этих целей. На стрельбище заявился в Флектарне - для антуража (и понтов), так что с С93 в руках мне было ещё более естественно. На М4 заодно произошло следующее - магазин  был вставлен, защёлка защёлкнулась - затвор передёргнут - патрон не был дослан. Причина? Магазин сидел слишком низко. Пришлось вспомнить книжки про Вьетнам, где говорили что вставив магаз в М16 по нему нужно снизу хлопнуть ладонью. После этого проблем не было. В СКАРе пока магаз не дойдёт до нужного места защёлка не включится.

7. Цена. Скар стоит 2500 долларов. Мой С93 стоит 550, М4 Криса стоит 650. Кое что в СКАРе мне очень понравилось. Именно в эргономике. Рукоятка перезарядки - где надо, более того - двухсторонняя. Усилие на перезарядку - как на М4, гораздо легче чем на С93. Кроме того у него хромировнный ствол. На М4 Криса ствол был не хромированный, как впрочем и на моём С93. По точности, СКАР, по крайней мере в моих руках, уступает М4.

8. Внешний вид и внешняя "крутость". М4 это М4 (С трудом подавляет зевок). Ни о какой внешней крутости речь идти не может. Эти М4 и вариации на их тему мне уже оскомину набили. Каждый год компании представляют "новые винтовки" которые являются теми же М4 или АР15. Выглядят как 50 летняя *** пытающяяся скрыть свой возраст и потасканность под макияжем. Скар выглядит ОЧЕНЬ необычно и нестандартно. Мне по внешнему виду нравится больше всего С93 и своей штампованной стальной ствольной коробкой, и своим магазином "под штурмгевер".

9. Разборка. М4 разбирать нетрудно, даже затвор, труднее чем Калаш или С93, затвор разбирать тоже нетрудно. С93 весь держится на ДВУХ заклёпках (pin по английски, не знаю как по русски), более того, на прикладе две аккуратные дырочки чтобы эти заклёпки туда засовывать. Разбирать затвор - мать господня - сразу видно что это делал сумрачный тевтонский гений - сделано добротно но дюже сложно. СКАР не разбирал.

 

Итак в общем мне больше всего понравился СКАР. Однако за такие деньги (2500), можно на М4 навесить газовую систему, вставить хромированный ствол и сделать на ней нормальный затвор с рукояткой слева. (кстати будет стоить 600 баксов всё это сделать - собрать это всё можно самому). С93 затюнингать крайне трудно. Ствол очень специфичный (впервые ствол с таким гофрированным патронником - для улучшения экстракции гильз- пошёл в серию именно на СВТ-40), и если тут, ушлые амерские умельцы втискивали в калаши стволы от М16 (утяжелённый ствол хорошего качества это значит очень многое для меткости, а у амеров к калашу главная претензия - то что он "косой"), но на С93 такой номер скорее всего не пройдёт, так как без такого патронника, будут проблемы с экстракцией, хромированный ствол для С93 или для ХК93 никто никогда не делал. Нитратный ствол (как на СИГ-556) будет стоить 250 баксов, установка ещё 150. Проблема с тем что затвор остаётся закрытым просле последнего выстрела в С93 не решается НИКАМИМИ методами - это не брак, это часть конструкции. А вот крышечку на окошко гильзовыбрасывателя (по примеру М16 и Штурмгевера), я обязательно поставлю.

 

Если у меня иногда пробегала мысль купит себе "крутую модерновую пушку" - СКАР или Бушмастер АКР (он же МАСАДА) то после стрельбы из СКАРа она растворилась в тумане. Буду постепенно затюнинговать свою С93 (поставлю получше курок и куплю ствол - расстреляю этот - поставлю новый) и буду брать себе АР15 (длинноствольную М4) с газовым поршнем и ручкой перезарядки слева, или же возьму себе XCR, но тут надо думать и думать. у XCR можно быстро менять сволы и затворы (а значит и калибр), но всё это делает одна компания которая хотя и делает качественную продукцию, но на покупателей плюёт с высокой колокольни. (хотите что то что НЕ АК и не М4, а по качеству не хуже - либо платите $2500 либо покупайте наше за 1400.)

[anonym_GgiGEUvf2YKV]

Как хорошо что я не поня про что тут идет речь............)

[MistyEyedNasty]

Какой-то тип стрелял из трех автоматов, один сломаный один ***, один не то не се

[EIDAN]

Автор,обьясни,что такое SCAR(картинка тоже неплохо),М4(я так понимаю,это не Шерман) и что такое ХК93...А то ничерта же не понятно.

 

Да и "многабкаф" кстати.

[RenamedUser_978900]

ТС надо изолировать от общества лет на 5

как то нездоровая тяга к оружию...

[RegNord]

Это всё хорошо. Но наш Калаш 7,62 всё равно, как был лучше, так и остался. Все детали крупные, грязи не боятся, попал в воду, вылил потом её из ствола и стреляй, попал песок - потряс и стреляй, с метра рельс пробивает, оптика наша, что обычная СВДвская, что НСПУ лучше, удобнее. И это всё ещё в 90-е годы на вооружении стояло. Соответственно и СВД(СВУ) - отличная вещь. Стрелял в своё время с М16А2, хорошая машинка, очереди сам по 2 патрона пускает, но... Убойность не та, ну, и надёжность тем более. Да и патронов в роге меньше. С Калашом можно хоть куда, испытанный и верный друг. Помню, так засерались, бедняги(почистить времени не было в буквальном смысле), что затвор приходилось ногой передёргивать при смене рога, и ничего, лупили дальше как ни в чём не бывало. Так что наше стрелковое получше будет.

[MistyEyedNasty]

24 Янв 2012 - 22:11 пользователь RegNord сказал:

Это всё хорошо. Но наш Калаш 7,62 всё равно, как был лучше, так и остался. Все детали крупные, грязи не боятся, попал в воду, вылил потом её из ствола и стреляй, попал песок - потряс и стреляй, с метра рельс пробивает, оптика наша, что обычная СВДвская, что НСПУ лучше, удобнее. И это всё ещё в 90-е годы на вооружении стояло. Соответственно и СВД(СВУ) - отличная вещь. Стрелял в своё время с М16А2, хорошая машинка, очереди сам по 2 патрона пускает, но... Убойность не та, ну, и надёжность тем более. Да и патронов в роге меньше. С Калашом можно хоть куда, испытанный и верный друг. Помню, так засерались, бедняги(почистить времени не было в буквальном смысле), что затвор приходилось ногой передёргивать при смене рога, и ничего, лупили дальше как ни в чём не бывало. Так что наше стрелковое получше будет.

Автор писал про 3 автомата, а ты про винтовки, а ихний Интервеншн лучше чем калаш, а корабельная пушка 200 мм лучше чем интервеншн ну и т.д.

[RegNord]

24 Янв 2012 - 22:16 пользователь _NYPD_ сказал:

Автор писал про 3 автомата, а ты про винтовки, а ихний Интервеншн лучше чем калаш, а корабельная пушка 200 мм лучше чем интервеншн ну и т.д.

Я как раз про Калаш, а он автомат А лазер или фотонная пушка ещё лучше. А аннигилятор вообще супер

[MistyEyedNasty]

24 Янв 2012 - 22:19 пользователь RegNord сказал:

Я как раз про Калаш, а он автомат А лазер или фотонная пушка ещё лучше. А аннигилятор вообще супер

Автомат калашникова это винтовка а не автомат, как ни странно это звучит, ну да ладно хоть горшком называй, только не строй из себя вояку при этом

[anonym_Obqr63ooF9vU]

24 Янв 2012 - 22:11 пользователь RegNord сказал:

Это всё хорошо. Но наш Калаш 7,62 всё равно, как был лучше, так и остался. Все детали крупные, грязи не боятся, попал в воду, вылил потом её из ствола и стреляй, попал песок - потряс и стреляй, с метра рельс пробивает, оптика наша, что обычная СВДвская, что НСПУ лучше, удобнее. И это всё ещё в 90-е годы на вооружении стояло. Соответственно и СВД(СВУ) - отличная вещь. Стрелял в своё время с М16А2, хорошая машинка, очереди сам по 2 патрона пускает, но... Убойность не та, ну, и надёжность тем более. Да и патронов в роге меньше. С Калашом можно хоть куда, испытанный и верный друг. Помню, так засерались, бедняги(почистить времени не было в буквальном смысле), что затвор приходилось ногой передёргивать при смене рога, и ничего, лупили дальше как ни в чём не бывало. Так что наше стрелковое получше будет.

 

Ну во первых нужно сравнивать яблоки с яблоками а липисины с липисинами. Если сравнивать конструкции то нужно сравнивать Калаш под 5.56 Нато с М4 под тот же калибр (длинна ствола одинаковая). Если Вы их сравните то увидите что разница в точности между М4 и АК5.56 (Болгарские компании Арсенал или же наши родные Вепри и Сайги), намного уменьшается, а вот разница в надёжности - нет. И это особенно заметно если Вы сравните М4 с вепрем (на нём утяжелённый ствол). Впрочем в штатах хватает ушлых умельцев с ОЧумелыми ручками которые  берут ствол от М16, снимают с него barrel extension, и впрессовывают его в ствольную коробку от АК, рассверливают газоотводную дырку обычной электродрельню, и получает себе некого мутанта который поточнее Калаша (благодаря именно тяжёлому стволу), и надёжнее М4. Кстати с патроном 7.62х39 М4 тоже не такая точная как с патроном 5.56 НАто. Тут дело не только в системе винтовки, а в баллистике патрона. 7.62х39 прямой наследник концепции промежуточного патрона 7.92Куртз. Мне кажется что было бы правильнее брать за основу не 7.92 курц, а 6.5 арисака.

 

В каком роге патронов меньше? Простите, вы из какой М16 стреляли? Стандартный армейский магазин это 30 патронов, как раз как на калаше. Старые, ещё вьетнамских времён, они по 20, но они в армии давным давно не используются. Гражданские их используют- да так как они ОЧЕНЬ дешёвые - списанные из армии стоят по 5 баксов, новая пружина в них - 3. За 8 баксов имеешь рабочий магазин. Кстати на гражданском рынке есть и Бета маг и другие, есть рожковые на 40 и вроде даже на 50 патронов - но они доргогие. А надо с собой иметь 10 магазинов на каждую винтовку: 1+1 в винтовке, 8 снаряжённых с собой. У меня, например так и есть. 10 магазов на каждую винтовку которые просто лежат как на складе + 2-3 учебных, с которыми я хожу на стрельбище

[RegNord]

Не так важно, как назвать, автомат или автоматическая винтовка. Те же яйца, только сбоку. Наше оружие всегда по надёжности и неприхотливости превосходило иностранные образцы. Не хочу ни спорить, ни, как тут написали выше, представляться крутым воякой, я просто высказал своё личное субъективное мнение. У каждого оно своё. На вкус и цвет товарищей нет.