Линейный Танк

[Salvador_Limones]

Для тез кто любит посмеяться и пофантазировать.

 

 

Spoiler

http://cs599.vkontakte.ru/u16689755/105531821/z_bbf12ef5.jpg

И так, перед вами выдержка из линейки советских танков 44-50 годов ХХ века.

Есть более полное дерево развитие. Но давайте рассмотрим самый популярный танк

ВОВ (1943-1951 г.г.).

(красным (синим) кол-во выпущенных машин)

 

Spoiler

http://cs599.vkontakte.ru/u16689755/105531821/z_6fbe5305.jpg

Первый из них это "Линейный Танк - модель 16", созданный по техническому заданию 1941 года.

Вооружение: 76,2 мм пушка и пулемет

Экипаж 4 человека (командир, заряжающий, механик водитель и наводчик)

Масса   ок. 35 тонн

Двигатель: бензиновый "КДЛ-380" мощностью 378 л.с.

Скорость по шоссе до 40 км/ч

 

Spoiler

http://cs599.vkontakte.ru/u16689755/105531821/z_17c6361d.jpg

На его базе были созданы ПТ-САУ, с открытой и закрытой рубкой.  

вооруженные длинноствольными 57 мм пушками.

Двигатель "КДЛ-300С" мощностью 302 л.с.

 

Машины обладали очень низким силуэтом, относительно маленький двигатель

освобождал пространство в САУ, что положительно сказалось на работе экипажа.

 

 

Второй модификаций танка или вернее сказать его развитием, стала машина завода СТЗ, шел 1944 год.

ЛТ-200, имела аналогичное бронирование, более мощный, дизельный двигатель "В-600" мощностью

590 л.с. и более рациональным расположением брони. Пушка устанавливалось такой же модели как и на САУ, но без

дульного тормоза.

 

Spoiler

http://cs599.vkontakte.ru/u16689755/105531821/z_95d7f404.jpg

В том же 1944 году, второй коллектив конструкторов завода "СТЗ" в нес на рассмотрения проект танка ЛТ-21,

было решено выпускать обе машины, так как ЛТ-200 имел много общего с ЛТ-16, но все же делать упор на ЛТ-21.

 

Машина оснащалась тем же 590 сильным двигателем, имела абсолютно новый корпус и башню.

Вооружение из новейшей 85 мм пушки "ТКП-8" и значительно усиленной броней.

Танк обладал всеми динамическими хар-ми ЛТ-16, но при новом вооружении и броне.

 

На базе танка было создано множество машин и САУ (например ПТ-САУ вооруженные 125 мм пушками "ЛБА-1 и ЛБА-2"

Но переломной модификацией стал "ЗБК-4"  плод трудов нового завода "ЗБК", появившийся в свет в 1947 году.

Машина имела новый двигатель В-600ПМ, мощностью в 720 л.с. и вооружалась улучшенной 57 мм пушкой или все тем же

85 мм орудием что и ЛТ-21.

 

Но фрон требовал машин вооруженных более мощным оружием. Потому, ровно через год, появился "СТЗ-4"

Вооружение из 105 мм орудия, двигатель В-600ПМФ (мощностью 800 л.с.), уменьшенная высота машины и возросшая броня.

Помогла не только сохранить прежнюю подвижность, но и улучшить её, максимальная скорость по шоссе 55 км/ч (практически как у всей серии ЛТ-200 и 21).

[SquallTemnov]

Очепятка.

Пользователь сказал:

Но фронТ требовал машин вооруженных более мощным оружием. Потому, ровно

По теме - подвеска странная. Чувствую экипажи немало вспоминали конструктора. И совсем не добрыми словами :) А остальное, на мой неискушенный взгляд - вполне интересно.

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

29 Окт 2010 - 00:54 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Для тез кто любит посмеяться и пофантазировать.

 

 

Spoiler

http://cs599.vkontakte.ru/u16689755/105531821/z_bbf12ef5.jpg

И так, перед вами выдержка из линейки советских танков 44-50 годов ХХ века.

Есть более полное дерево развитие. Но давайте рассмотрим самый популярный танк

ВОВ (1943-1951 г.г.).

(красным (синим) кол-во выпущенных машин)

 

 

 

Первый из них это "Линейный Танк - модель 16", созданный по техническому заданию 1941 года.

Вооружение: 76,2 мм пушка и пулемет

Экипаж 4 человека (командир, заряжающий, механик водитель и наводчик)

Масса   ок. 35 тонн

Двигатель: бензиновый "КДЛ-380" мощностью 378 л.с.

Скорость по шоссе до 40 км/ч

Почему такой большой вес танка? Почему такой слабый двигатель при таком большом весе? Почему орудие внешне является копией крупнокалиберного танкового орудия с эжектором? Почему танк имеет послевоенную компоновку?

 

 

29 Окт 2010 - 00:54 пользователь Zakahroff2000 сказал:

На его базе были созданы ПТ-САУ, с открытой и закрытой рубкой.  

вооруженные длинноствольными 57 мм пушками.

Двигатель "КДЛ-300С" мощностью 302 л.с.

 

Машины обладали очень низким силуэтом, относительно маленький двигатель

освобождал пространство в САУ, что положительно сказалось на работе экипажа.

Зачем? если 57-мм орудие можно замечательно влезет в башню к вашему предыдущему танку.

 

29 Окт 2010 - 00:54 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Второй модификаций танка или вернее сказать его развитием, стала машина завода СТЗ, шел 1944 год.

ЛТ-200, имела аналогичное бронирование, более мощный, дизельный двигатель "В-600" мощностью

590 л.с. и более рациональным расположением брони. Пушка устанавливалось такой же модели как и на САУ, но без

дульного тормоза.

Подвеска танка совершенно феерична. Как оно у вас работает? И почему это допустили на серийный танк, если даже в 1940 году РИ перспективной считалась только торсионная подвеска. Конструктор вашей подвески явно вредитель.

По поводу пушки вообще бред написан. Если орудие у вас одно и то же, то с дульным тормозом оно будет установлено как раз на танк для уменьшения отката при выстреле. Для САУ же, которая по умолчанию имеет более просторное боевое отделение, дульным тормозом можно пренебречь.

С каких таких делов у вас на советских танках применяется маска пушки типа "кабанья голова", которая применялась исключительно немцами? это совершенно не соответствует отечественному танкостроению.

 

29 Окт 2010 - 00:54 пользователь Zakahroff2000 сказал:

В том же 1944 году, второй коллектив конструкторов завода "СТЗ" в нес на рассмотрения проект танка ЛТ-21,

было решено выпускать обе машины, так как ЛТ-200 имел много общего с ЛТ-16, но все же делать упор на ЛТ-21.

 

Машина оснащалась тем же 590 сильным двигателем, имела абсолютно новый корпус и башню.

Вооружение из новейшей 85 мм пушки "ТКП-8" и значительно усиленной броней.

Танк обладал всеми динамическими хар-ми ЛТ-16, но при новом вооружении и броне.

Что-то маловат калибр орудий у вас. Грабин ещё в конце 30-х годов 85-мм орудие разрабатывал.  Да и Д-5Т РИ не были такими уж новейшими РИ на 1944 год.  Вспомнить хотя бы КВ-85, который РИ пошёл в серию в 1943 году.

 

Дальше расписывать просто влом.

Резюме: совершенно нежизнеспособная линейка техники, придуманная вопреки законам логики. В конструкции танков и САУ преобладает экклектичный стиль, в котором намешаны конструктивные разработки разных стран и эпох.

/thread

[Weraspid]

29 Окт 2010 - 10:26 пользователь T_34_85_60 сказал:

Что-то маловат калибр орудий у вас. Грабин ещё в конце 30-х годов 85-мм орудие разрабатывал.  Да и Д-5Т РИ не были такими уж новейшими РИ на 1944 год.  Вспомнить хотя бы КВ-85, который РИ пошёл в серию в 1943 году.

Да что там 85мм Ф-30...В январе 40г - 95мм Ф-39, испытывавшаяся на Т-28, правда только возкой, без стрельбы, в ноябре на базе Ф-39 создана Ф-42, калибром 107мм с баллистикой М-60.

Кстати, чем не альтернативный проект - А-43 (с передним мотором) и пушкой Ф-42, при массе 34т и броне 55мм? Между тем реальная проработка начала 41года. Все данные из М.Свирина.

[Salvador_Limones]

Пользователь сказал:

Почему такой большой вес танка? Почему такой слабый двигатель при таком большом весе? Почему орудие внешне является копией крупнокалиберного танкового орудия с эжектором? Почему танк имеет послевоенную компоновку?

Первое, потому что бронирование мощное, двигатель слабы, но потом его заменили на дизель.

Потом, ну там я специально подпись красным делал, допустим на стадии проектирования, бронирование было иное, но двигатель тот- же

 

Картинка:

Spoiler

http://cs599.vkontakte.ru/u16689755/111876071/z_af796531.jpg

 

 

Пользователь сказал:

Зачем? если 57-мм орудие можно замечательно влезет в башню к вашему предыдущему танку.

Таки было то орудие тоже, на рисунке версия с 57 мм пушкой, взятой по причине высокой скорострельности

 

 

Пользователь сказал:

Подвеска танка совершенно феерична. Как оно у вас работает? И почему это допустили на серийный танк, если даже в 1940 году РИ перспективной считалась только торсионная подвеска. Конструктор вашей подвески явно вредитель.

Ну а как же Меркава ?

 

Пользователь сказал:

С каких таких делов у вас на советских танках применяется маска пушки типа "кабанья голова", которая применялась исключительно немцами? это совершенно не соответствует отечественному танкостроению.

см. подпись красным.

[Weraspid]

29 Окт 2010 - 12:29 пользователь Zakahroff2000 сказал:

 

Ну а как же Меркава ?

Меркава - как раз исключение из правил. И Меркава - это узкоспециализированный под требования еврейской армии танк. И если уж выдумывать , то почему , скажем не гидравлическая или гидропневматическая подвеска?

А в целом - сами по себе картинки красивые, но абсолютно не имеющие отношения к танкостроению периода начала ВМВ. Не тот технологический уровень, что бы создавать массово орудия столь высокой баллистики, да и не нужны они на линейных танках. Кого им отстреливать из 76мм длинностволов? Уровень бронирования и столь резкая его дифференциация тоже не свойсвенны тому периоду. Да и 80мм лоб под 60 градусов явно избыточен для 41 года. Башни части танков непропорционально малы по отношению к корпусу и бези развитых кормовых ниш, что, вкупе с 76 м пушкой наводит на мысль о размещении БК в корпусе, за что разработчикам отдельное спасибо от закидных)), или наличие АЗ - что явный анахронизм.

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

29 Окт 2010 - 12:29 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Первое, потому что бронирование мощное, двигатель слабы, но потом его заменили на дизель.

Потом, ну там я специально подпись красным делал, допустим на стадии проектирования, бронирование было иное, но двигатель тот- же

 

Картинка:

Spoiler

http://cs599.vkontakte.ru/u16689755/111876071/z_af796531.jpg

Вы бы ознакомились чтоли с предвоенными воззрениями советских конструкторов на толщину брони. Там чётко звучала фраза о том, что 45-мм наклонной брони хватит с избытком на противодействие 37-45мм ПТО. Ваши сумашедшая толщина брони и её наклон должны иметь обоснование. И между прочим, в СССР были большие проблемы с прокатом брони более 45-мм  перед войной.

 

29 Окт 2010 - 12:29 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Таки было то орудие тоже, на рисунке версия с 57 мм пушкой, взятой по причине высокой скорострельности

Я вас таки умоляю, у 57-мм орудия очень узкая ниша - работа исключительно против бронетехники. Против живой силы и укреплённых позиций гораздо предпочтительнее 76-мм и более ОФС.

 

29 Окт 2010 - 12:29 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Ну а как же Меркава ?

Про меркаву уже разжевали постом выше.

 

29 Окт 2010 - 12:29 пользователь Zakahroff2000 сказал:

см. подпись красным.

Типо про юмор? Так тут ничего смешного нет. Наоборот - нубские танчики, нарисованные в пейнте не могут вызвать ничего кроме огорчения.

ТС, почитайте чтоли литературу о проектировании танков. Сейчас не проблема найти в интернете сканы книг. Может тогда пректратите клепать поделки с шахматной ходовой и немецким типом маски пушки.

[Weraspid]

29 Окт 2010 - 14:13 пользователь T_34_85_60 сказал:

Я вас таки умоляю, у 57-мм орудия очень узкая ниша - работа исключительно против бронетехники. Против живой силы и укреплённых позиций гораздо предпочтительнее 76-мм и более ОФС.

Я бы добавил, что для эффективной работ по ж/с и баллистику желательно пониже.

[kpecm]

Картинки на доступных ресурсах не судьба выкладывать?

[Salvador_Limones]

Пользователь сказал:

Вы бы ознакомились чтоли с предвоенными воззрениями советских конструкторов на толщину брони. Там чётко звучала фраза о том, что 45-мм наклонной брони хватит с избытком на противодействие 37-45мм ПТО. Ваши сумашедшая толщина брони и её наклон должны иметь обоснование. И между прочим, в СССР были большие проблемы с прокатом брони более 45-мм  перед войной.

У меня не было делание создавать очередную Т-34 или  очередную пародию на Т-29  

Это просто не интересно. Второе, таки да, прокат, большого выбора толщин не давал, но как то еще ни кто не запрещал применять литью и накладки а-ля Т-28Э.

 

Пользователь сказал:

Я вас таки умоляю, у 57-мм орудия очень узкая ниша - работа исключительно против бронетехники. Против живой силы и укреплённых позиций гораздо предпочтительнее 76-мм и более ОФС.

Я же написал, была версия и с 85 мм орудием, почему танк не может вооружаться противотанковой пушкой ?  

Собственно и в РИ(которой я даже и не пытаюсь соответствовать)  вспомнили о ЗИС-4 в 1943 году, когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными противостоять новым немецким тяжелым танкам. В мае 1943 года на вооружение советской армии вновь был приняты «Т-34 танк-истребитель» и «KB танк-истребитель», вооруженные модернизированной 57-мм пушкой ЗИС-4М

 

Пользователь сказал:

Про меркаву уже разжевали постом выше.

Я понять не могу, у евреев проблемы с плавностью хода ?

Подвеску они такую приняли исключительно из за её ремонтопригодности, единственный заметный недостаток, так это наружное её расположение, но это же экономит пространство внутри танка.  

Это такая мода нынче, как только упомянут конструкцию Меркавы, сразу же сослаться  на её "узкоспециализированость" ? С причиной или без .  

 

Пользователь сказал:

Типо про юмор? Так тут ничего смешного нет. Наоборот - нубские танчики, нарисованные в пейнте не могут вызвать ничего кроме огорчения.

ТС, почитайте чтоли литературу о проектировании танков. Сейчас не проблема найти в интернете сканы книг. Может тогда пректратите клепать поделки с шахматной ходовой и немецким типом маски пушки.

Задача была нарисовать танк таким, каким бы я хотел его видеть в 1941 году, ну с небольшими ограничениями по времени (скажем нет в нем  танковых ГТД и Навстара).

Если взять за основу техническое задание на Т-34, то лучше Т-34 в условиях СССР придумать что либо сложно, ну или вариации на тему, люк мехвода убрать со лба и удлинить корпус.

Ну или над Т-60  поэкспериментировать (корпус удлинить и т.д.) с установкой на оный 57 мм пушкой ну он как бы помладше будет, потому там тот же приевшийся, альтернативный Т-29 и его варианты.

[Salvador_Limones]

29 Окт 2010 - 14:53 пользователь kpecm сказал:

Картинки на доступных ресурсах не судьба выкладывать?

ВКонтакт лучше радикала.

Вконтакт, доступный ресурс.

[Weraspid]

У меня не было делание создавать очередную Т-34 или  очередную пародию на Т-29  

Это просто не интересно. Второе, таки да, прокат, большого выбора толщин не давал, но как то еще ни кто не запрещал применять литью и накладки а-ля Т-28Э.

Да не в литье дело. Просто для линейного (т.е.самого массового танка) такое бронирование на 41 год избыточно. При условии того, что двигатель слабее В-2, а масса значительно больше Т-34 образца 41г. Форма корпуса, также анахронична. Я понимаю, что нарисовать можно все...Бумага стерпит. Но временные рамки надо как то соблюдать.

 

 

Я же написал, была версия и с 85 мм орудием, почему танк не может вооружаться противотанковой пушкой ?  

Собственно и в РИ(которой я даже и не пытаюсь соответствовать)  вспомнили о ЗИС-4 в 1943 году, когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными противостоять новым немецким тяжелым танкам. В мае 1943 года на вооружение советской армии вновь был приняты «Т-34 танк-истребитель» и «KB танк-истребитель», вооруженные модернизированной 57-мм пушкой ЗИС-4М

Линейный танк может вооружаться потивотанковой пушкой в двух случаях - когда эта пушка может эффективно поражать ж/с и полевые укрепления противника, или если его основоной задачей является ПТО (случай снемцами, когда из-за численного перевеса танков СССР и Союзников, они были вынуждены уходить в глухую оборону. Так и появились Пантера и Тигр-2) Пример с ЗИС-4 неудачен- Т-34-57 выпушено совсем немного и серьезной эффективности они не показали.

 

Я понять не могу, у евреев проблемы с плавностью хода ?

Подвеску они такую приняли исключительно из за её ремонтопригодности, единственный заметный недостаток, так это наружное её расположение, но это же экономит пространство внутри танка.  

Это такая мода нынче, как только упомянут конструкцию Меркавы, сразу же сослаться  на её "узкоспециализированость" ? С причиной или без .

Видите ли, плавность хода - то конечно хорошо)) А вот представьте себе, что в эту наружную подвеску набилась мокрая грязь средней полосы России, и ночью она замерзла...У евреев то осенней и весенней распутиц не быват, да и с болотами или заливными лугами у них не очень...

 

 

Задача была нарисовать танк таким, каким бы я хотел его видеть в 1941 году, ну с небольшими ограничениями по времени (скажем нет в нем  танковых ГТД и Навстара).

Если взять за основу техническое задание на Т-34, то лучше Т-34 в условиях СССР придумать что либо сложно, ну или вариации на тему, люк мехвода убрать со лба и удлинить корпус.

Ну или над Т-60  поэкспериментировать (корпус удлинить и т.д.) с установкой на оный 57 мм пушкой ну он как бы помладше будет, потому там тот же приевшийся, альтернативный Т-29 и его варианты.

Задача то понятна. Но Вы не смогли обстрагировать ся от более поздних образцов танкостроения. Которые и появились то в результате переосмысления опыта ВМВ и региональных послевоенных конфликтов.

[Salvador_Limones]

Пользователь сказал:

Да не в литье дело. Просто для линейного (т.е.самого массового танка) такое бронирование на 41 год избыточно.

В РИ (это как я понимаю "реальная история" ?) да, избыточно.

 

Пользователь сказал:

При условии того, что двигатель слабее В-2, а масса значительно больше Т-34 образца 41г. Форма корпуса, также анахронична. Я понимаю, что нарисовать можно все...Бумага стерпит. Но временные рамки надо как то соблюдать.

Мощность двигателя возросла за четыре-три года до приемлемой, потом чего там "анахронического" ?

Разве квадратная коробка "Тигр" не анахронизм ? Или скажем любой аглицкий танк того времени.  

 

 

Пользователь сказал:

Линейный танк может вооружаться потивотанковой пушкой в двух случаях - когда эта пушка может эффективно поражать ж/с и полевые укрепления противника, или если его основоной задачей является ПТО (случай снемцами, когда из-за численного перевеса танков СССР и Союзников, они были вынуждены уходить в глухую оборону. Так и появились Пантера и Тигр-2) Пример с ЗИС-4 неудачен- Т-34-57 выпушено совсем немного и серьезной эффективности они не показали.

Но он все же был. В течение 1943 г. заводом № 92 было выпущено 172 орудия ЗИС-4М, после чего более перспективным для танков был признан переход на калибр 85-мм.

В 1941 году, пушки 57 мм просто  не было, что бы массово танки вооружать.

 

Пользователь сказал:

Видите ли, плавность хода - то конечно хорошо)) А вот представьте себе, что в эту наружную подвеску набилась мокрая грязь средней полосы России, и ночью она замерзла...У евреев то осенней и весенней распутиц не быват, да и с болотами или заливными лугами у них не очень...

Не совсем согласен с этим утверждением, танки с пружинной подвеской у нас были, тот же Т-28. Да там и кожух защитный виден.  

Да и с "адскими тарелочками", немцы все же вышли на восточный фронт. Вот там действительно, есть где грязи застрять.

 

Пользователь сказал:

задача то понятна. Но Вы не смогли обстрагировать ся от более поздних образцов танкостроения. Которые и появились то в результате переосмысления опыта ВМВ и региональных послевоенных конфликтов.

Это от чувства патриотизм  

[kpecm]

29 Окт 2010 - 15:24 пользователь Zakahroff2000 сказал:

ВКонтакт лучше радикала.

Вконтакт, доступный ресурс.

только банят его повсеместно

хотя...

в Вашей школе, может и не перекрыли

[Weraspid]

В РИ (это как я понимаю "реальная история" ?) да, избыточно.

Видите ли, экономика она везде одинакова) и вРИ и в альтернативе. И никто не будет ставить в массовое производство танки вбольшем чем необходимо количестве или более дорогие, чем это минимально необходимо. Военный бюджет - он не резиновый. Наваяли лиших или более дорогих танков - остались без истребителей)

 

 

Мощность двигателя возросла за четыре-три года до приемлемой, потом чего там "анахронического" ?

Разве квадратная коробка "Тигр" не анахронизм ? Или скажем любой аглицкий танк того времени.  

Вы почитайте М.Свирина  - удивитесь, как много неплохих проектов было задроблено из-за отсутствия двигателей им соответствующих. Квадратная коробка тигра - как раз не анахронизм, он вполне укладывается в принципы конструирования того времени.

 

 

Но он все же был. В течение 1943 г. заводом № 92 было выпущено 172 орудия ЗИС-4М, после чего более перспективным для танков был признан переход на калибр 85-мм.

В 1941 году, пушки 57 мм просто  не было, что бы массово танки вооружать.

Если вы поковыряетесь в инете, то думаю найдете информацию о том, что серийно танков с 57мм орудиями не выпускалось - были фронтовые испытания небольшого числа. Т-34-57 в количестве примерно 100 ед. был выпущен в 41году из остатков задела стволов. И переход на 85мм был не случаен, там имелся приличный осколочный снаряд.

 

 

Не совсем согласен с этим утверждением, танки с пружинной подвеской у нас были, тот же Т-28. Да там и кожух защитный виден.  

Да и с "адскими тарелочками", немцы все же вышли на восточный фронт. Вот там действительно, есть где грязи застрять.

Вы сами подтвердили мой тезис). Т-28 был, но вот незадача на момент его создания 30-32гг торсионная подвеска на танках еще не применялась, да вообще была новинкой - она появилась в 20-х годах на гоночных машинах. А впервые на танках ее установили шведы в 34году.  http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/2/ А что до пружинных подвесок - экипажи Матильд жаловались на замерзание грязи в подвеске за фальшбортом откуда ее выковыривать мало реально.

[Salvador_Limones]

29 Окт 2010 - 16:07 пользователь kpecm сказал:

только банят его повсеместно

хотя...

в Вашей школе, может и не перекрыли

На работе нужно работать.

А не по лифжурналам с кантактами шастать.

Понятно ?

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

29 Окт 2010 - 21:08 пользователь Zakahroff2000 сказал:

На работе нужно работать.

А не по лифжурналам с кантактами шастать.

Понятно ?

Т.е. на работе Вы не работаете?

 

Давайте оставим переходы на личности и сосредоточимся на Ваших машинах.

Анахронизм в вашей технике заключается не только в подвеске, но и в самой компоновке и форме машин. Без большой войны  к нему не придут. Катализатором создания Т-34 был испанский конфликт.  Катализатором создания Т-44 и Т-43 опыт, полученный в ВОВ. У Вас машины  толстой наклонной дифференциированной бронёй появляются ДОначала ВОВ.

Этот никак не обосновано. Если во время выдачи техзадания на Т-34 считалось, что 45-мм хватит на всё, то с какой радости будут делать 80-мм, которых к тому же не может дать промышленность.

 

Основная проблема в том, что ваши танки совершенно оторваны от жизни. И с таким же успехом, как Вы их объявили советскими, они могут быть немецкими. Что даже более вероятно.

Проект нежизнеспособен.

/thread

[Salvador_Limones]

Пользователь сказал:

Т.е. на работе Вы не работаете?

Не сутками же.

Ну и нарисовать один танк не более 10 мин уходит а последующие не более 5 мин.

А рисункам уже более года. Все эти машины вполне за час нарисовать можно  

 

Пользователь сказал:

Анахронизм в вашей технике заключается не только в подвеске, но и в самой компоновке и форме машин.

Все бы так, только они создавались на основе "я так хочу" (в подписи к теме, к примечанию к рисункам, довольно откровенно об этом и говорится и даже не скрывается).

Так что замечание интересное, но ... .

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

Но тогда это не имеет никакого отношения  альтернативной истории.

Это просто нарисованные танчики. Ни к какому альтернативному СССР они отношения не имеют.

[AlexeyRA]

30 Окт 2010 - 11:09 пользователь T_34_85_60 сказал:

Катализатором создания Т-34 был испанский конфликт.  

Не только Испания, но и Франция. Когда наши военные увидели "Форж и Шантье обр.36", то тут же захотели и себе такую "коробку" - танк противоснарядного бронирования с рациональными углами наклона брони.

 

А в целом - всё верно. Хотя танки противоснарядного бронирования создавались и ранее (изделие 111), но именно испанский опыт привёл к пониманию того, что основой БТВ должен быть именно такой танк.