Танки. Рождение и смерть.

[_ChieF__]

Танки. Рождение и смерть.

 

http://topwar.ru/upl..._in_kiev_13.jpg

 

Произошло ли это в самом деле на этот раз? Танки на выход? В течение нескольких десятилетий основной боевой танк был объявлен устаревшим. Как корабль и другое вооружение, зависящее от больших пушек и толстой брони, танк рассматривается как неизбежно уничтожаемый более быстрым, более дешевыми и более массовым оружием. Первый современный линейный корабль был спущен в 1906 году, но менее чем за полвека самолеты и подводные лодки сделали корабль устаревшим, и ни один такой корабль не был построен после 1945 года. Танк выжил дольше него. Впервые появившись в бою во время Первой мировой войны (1914-18), танки стали решающим оружием во время Второй мировой войны (1939-45) и продолжали доминировать в сражениях до настоящего времени. Это более 90 лет, вдвое дольше, чем линкор. Но танки, как и линкоры, также стали слишком дорогими и слишком уязвимыми для более дешевого оружия.

 

http://topwar.ru/upl...10322185733.jpg

 

Но есть еще один важный фактор, сохранивший танк так долго, - гонка вооружений холодной войны. Россия видела танк в качестве основного оружия сухопутной войны и произвела их более 100 тысяч после Второй мировой войны. Россия (Советский Союз) представляла новую модель танка каждые десять лет с 1945 по 1990 годы. Т-34 периода Второй мировой войны уступил место Т-54, потом Т-62, Т-72, ​​Т-80 и Т-90. Соединенные Штаты ответили М-48, М-60 и М-1.

 

Как показали арабо-израильские войны и война в Персидском заливе в 1991 году, американские танки в руках хорошо подготовленных экипажей могли ловко поражать большее число советских танков. Кроме того, М-1 с использованием высокотехнологичных датчиков, композитной брони и снарядов с сердечниками из обедненного урана установили новый стандарт для проектирования танков и их эффективности. Высокие цены на М-1 - около пяти миллионов долларов каждый - в конце концов оказались достойными инвестиций. Россия сошла с гонки вооружений после распада Советского Союза в 1991 году, и никто больше не был способен или не мог позволить себе танк, соответствующий М-1, конец линии был достигнут. Да, немногие страны могут сравниться с М-1 (Израиль, Великобритания и Германия), но никто из них не был готов построить танки в большом количестве или придумать радикально новый дизайн, который будет удерживать танк соответствующим реалиям современного поля боя.

 

В конце холодной войны Соединенные Штаты в конечном итоге оказались с 7,000 М-1. Большинство из огромных танковых сил России остались припаркованными повсюду, без доступных средств для их использования или поддержания. Россия распродавала свои лучшие танки менее чем за миллион долларов каждый, но никто не думал о них как о нечто большем, чем цели в бою с М-1. В мире все еще есть много танков, достаточных на следующие несколько десятилетий, пока последний из 50,000 российских танков времен холодной войны ржавеет в бесполезности. Россия недавно решила ускорить этот процесс и утилизировать последние свои танки эпохи холодной войны. Российские новые танки Т-90 представляют собой глубокую модернизацию старого Т-72. Т-90 на бумаге соответствуют М-1, но Т-90 ещё ни с кем не был в бою, пока.

 

http://topwar.ru/upl...361810659f3.jpg

 

Но почему танк должен исчезнуть сейчас? Просто потому, что основной целью танка было предоставить оружие для подавления артиллерийского огня и ограничения пехоты (вооруженной пулеметами и противотанковым оружием). С наличием современной электроники дешевые точные ракеты и бомбы могут обеспечить огневую мощь и гибкость, в прошлом доступную только танкам. Эти новые виды оружия легче в использовании и обслуживании, чем танки, которые всегда были сложными и трудоемкими в обслуживании. Так же как адмиралы, сделавшие математические подсчеты и решившие, что подводные лодки и самолеты дешевле и эффективнее, чем линкоры, генералы во всем мире будут рассматривать свои варианты остаться с тем, что, как они чувствуют, будет работать лучше. Там не будет большого выбора: несколько новых строящихся танков и дешевое, более эффективное и доступное оружие.

 

http://topwar.ru/upl...65225a6cc6e.jpg

 

Должно произойти несколько сражений, чтобы поставить окончательную точку. Китай и Индия до сих пор производят танки, используя менее продвинутую и более дешевую технологию, чем у M-1. Однако с более умным и дешевым противотанковым доступным оружием (ракеты, "умные мины" и доставляемые по воздуху роботы-убийцы танков, как SADARM) будет необходим только один случай, где "дешевые и умные" штучки перебьют много танков и на этом поставят точку. Другим убедительным подтверждением является отсутствие энтузиазма в Америке и России в проектировании замены для существующего танка, по крайней мере, не замены с "большой пушкой и толстой броней", которые были характерны в развитии танков за последние 90 лет.

 

http://topwar.ru/upl...122_oldtank.jpg

 

С другой стороны, это может быть преждевременно - списывать танк. Для оружия, которое называют устаревшим в течение десятилетий, он по-прежнему не плохо выживает. Правда, намного меньше танков используется в настоящее время (менее 50 тысяч), чем было в конце холодной войны (более 100,000), и количество строящихся танков является не достаточным, чтобы заменить изнашиваемые каждый год. Менее богатые страны все равно найдут танки полезными против собственных граждан или таких же бедных соседей, обладающих некоторым количеством танков. США и их союзники обнаружили, что М-1 и аналогичные западные танки были очень полезны против нерегулярных сил в Ираке и Афганистане.

 

http://topwar.ru/upl...77417_tanks.jpg

 

Математика, однако, неизбежна. Если не начнется новая гонка вооружений, то количество танков на вооружении будет медленно снижаться с каждым годом. Между тем, количество "умного оружия" быстро растет. Танк не скоро полностью исчезнет, но никогда больше он не будет основным оружием для наземной войны.

 

По материалам www.strategypage.com

 

 

[0nodream]

Блин, прям аж слеза навернулась

[anonym_I9vhOe1CROKh]

как серпом по яй....цам.......

[Kyzmich_Pavel]

да проще и дешевле бросить или утопить,чем утилизировать

[DimonGnom]

Такая же картина на заполярье за поворотом,когда нубы рашат!

[0nodream]

мне бы один отдали, я б его детишкам для игры во дворике поставил и ностальгировал бы

[anonym_I9vhOe1CROKh]

23 Дек 2011 - 14:33 пользователь 0nodream сказал:

...ностальгировал бы...

звучит как-то странно....

хотя я тебя понимаю.

 

ЗЫ вариант на памятники пустить.

даёшь в каждом городе 514 танков памятников!!!

[Prizrak912]

А представьте если их переплавить сколько можно МИРНЫХ полезных вещей сделать . Сталь то там качественная .

[__MrGoodCat__]

У нас в области 700 танков просто вытащили в лес, возле федеральной трассы бросили и забыли пока шум не подняли. Как шум подняли сразу часовые появились, а до этого можно было свободно в любую 72ку залезть и что угодно там делать. Мне про это знакомый сказал танкист из одной из частей от куда танки эти вытащили, якобы для замены на более новые. Как итог, вернулись старые Т-72, новых всё ещё ждут... Грустно всё это.

[RobinGooD_2000]

Какая то бестолковая статья. Статьи о нло пишут в таком же стиле. Илюстрации отжигают наверно автор если увидит автосвалку сразу напишет о том что автомобили уже себя изжили) Картинка там где танк сталкивыют в воду скорее всего повствует о создании искуственного рифа для туристов иначе нафига там бакен из бочки?)) Танк еще очень долгие годы будет оставаться основным оружием наземных сражений. а у автора статьи явно нет военного образования.

[__MrGoodCat__]

23 Дек 2011 - 14:36 пользователь sohm сказал:

звучит как-то странно....

хотя я тебя понимаю.

 

ЗЫ вариант на памятники пустить.

даёшь в каждом городе 514 танков памятников!!!

Ну а что, мысль в целом здравая, было бы классно иметь в городе памятники танку, я думаю если среди их в каждом городе будет стоять памятник легендарной Т-34, то цветы у него всегда будут свежие.  

[_ChieF__]

http://img.ii4.ru/images/2011/12/23/169561_00126bdw.jpg

 

1996 год, М113, "Шериданы" и "Паттоны" выбрасываются в море для создания искуственного рифа,

 

http://img.ii4.ru/images/2011/12/23/169562_001287q0.jpg

 

 

[Anton56ru]

беспонтовая заказная статья от чайника. автор огульно критикует, но не предлагает замены танкам. дешевые точные массовые ракеты - это не полноценная замена. сколько стран полностью отказались от танков в пользу ракет? по комплексу характеристик так заменить нечем-самая универсальная наземная боевая единица. а высокоточного оружия даже у передовых стран не так много и на полномасштабные войны не хватит, разве что на локальные.

 

кстати, танки - это один из немногих видов вооружений, которые способны участвовать в случае конфликта с массовым применением яо. и эми их из строя не выводит.

 

первые два скрина на форуме уже мелькали - это танки, которые со временем собираются модернизировать, а пока вот они на "консервации"

 

во время ВОВ был случай, что морально устаревшие пушки с русско-турецкой войны против немецких танков использовали успешно. так что даже устаревающее оружие в прямых руках способно побеждать.

 

upd/ выше человек ником робин гуд не согласился со статьей... хомячье минусов 5 кинуло, а обосновать не в силах. ну да, для этого же мозг нужен.

[_ChieF__]

23 Дек 2011 - 15:09 пользователь Anton56ru сказал:

беспонтовая заказная статья от чайника. автор огульно критикует, но не предлагает замены танкам. дешевые точные массовые ракеты - это не полноценная замена. сколько стран полностью отказались от танков в пользу ракет? по комплексу характеристик так заменить нечем-самая универсальная наземная боевая единица. а высокоточного оружия даже у передовых стран не так много и на полномасштабные войны не хватит, разве что на локальные.

 

кстати, танки - это один из немногих видов вооружений, которые способны участвовать в случае конфликта с массовым применением яо. и эми их из строя не выводит.

 

первые два скрина на форуме уже мелькали - это танки, которые со временем собираются модернизировать, а пока вот они на "консервации"

 

во время ВОВ был случай, что морально устаревшие пушки с русско-турецкой войны против немецких танков использовали успешно. так что даже устаревающее оружие в прямых руках способно побеждать.

 

upd/ выше человек ником робин гуд не согласился со статьей... хомячье минусов 5 кинуло, а обосновать не в силах. ну да, для этого же мозг нужен.

Сейчас большинство стран отказываются от танков в том виде, в каком они есть сейчас. Вон датчане с немцами даже подарить готовы 600 Леопардов, при условии самовывоза))). В нынешнем виде, как это не прискорбно, но танк себя изжил. Предложить что то новое,был бы рад. Но я не НИИ и не производитель разрабатывающий концептуальную модель. Так что вопрос не ко мне.

 

Кстати первые две фото, 140 ТРЗ, РБ г.Борисов. Утилизация танков по ДОВСЕ в середине 90-х годов...

 

 

[Anton56ru]

23 Дек 2011 - 15:37 пользователь _ChieF__ сказал:

Сейчас большинство стран отказываются от танков в том виде, в каком они есть сейчас. Вон датчане с немцами даже подарить готовы 600 Леопардов, при условии самовывоза))). В нынешнем виде, как это не прискорбно, но танк себя изжил. Предложить что то новое,был бы рад. Но я не НИИ и не производитель разрабатывающий концептуальную модель. Так что вопрос не ко мне.

 

Кстати первые две фото, 140 ТРЗ, РБ г.Борисов. Утилизация танков по ДОВСЕ в середине 90-х годов...

речь наверняка о леопардах 1. а дании армия вообще не нужна)

[RobinGooD_2000]

1)В начале статьи идёт сравнение танков с линкорами это более чем невнятное сравнение. Хотя бы потому что у больших плавучих артбатарей совершенно отличные от танковых задачи. И устаревание этих вооружений не может обуславливаться одними и теми же факторами.

2)Я считаю что танк устареет только в двух случаях: а)если исчезнет потребность в исполнении тех задач которые сейчас возлагают на танк.(мир во всём мире) б) Если будет представлен альтернативный вид вооружений который лучше и дешевле справится с ролью танка.

3)Количественное сокращение танков о котором упоминается в статье не является признаком его устаревания.

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

на сегодняшний день не один более менее серьёзный конфликт без танков не обошёлся,так что аффтор не прав ,про их устаревание

[_ChieF__]

24 Дек 2011 - 18:35 пользователь mxin сказал:

на сегодняшний день не один более менее серьёзный конфликт без танков не обошёлся,так что аффтор не прав ,про их устаревание

Это сейчас, но готовиться к прошлой войне, характерная ошибка многих... 

[anonym_hcSmkaeSV6ZA]

del

[anonym_hcSmkaeSV6ZA]

Автор пусть и троль но прав . Сейчас танки актуальны только в случае глобального конфликта (3я мировая война) . А сейчас нафиг они нужны ? Любую оборонительную линию можно разбомбить , сегодня если в тебя попали ты 80% труп никакая броня не спасет