Наша армия

[zobgram]

Российская армия-это срез общества!

Я думаю при полномасштабной агрессии, большое количество население перейдет на сторону оккупантов. Опыт ВОВ имеется. Будут и полицаи и пойдут служить "Хиви" и т.п.

Дедовщина, поборы со стороны офицерства было и при СССР, я уж не говорю про нац.меньшинства.....попасть москвичу в роту к "чуркам"  все крендец!!! Недаром Российская армия лидер по числу не боевых потерь в мирное время (около 300 чел. почти батальон).

Современная армия может быть только наемная (см. Зап.Европа) и для современной войны не нужны 20к танков. Главное информация и материальные ресурсы. Плюс общественное мнение (вспомните август 2008).

Воюют ДЕНЬГИ!!! Так было начиная с Франко-прусской войны 1871г. так будет и ХХII веке. Идеология и другие "фантазии" хороши только до первого УБИТОГО солдата.

only money!!!

[deadmazaj]

11 Фев 2011 - 14:21 пользователь elisey747 сказал:

 

...для современной войны не нужны 20к танков...

А сколько для современной войны нужно танков? Может 60 000, или 100 000? Поясните.

[Freim]

17 Янв 2011 - 19:35 пользователь Fobos сказал:

По фоткам разных блогеров такое ощущение что у нас половина частей это какая то мегаэлитная армия будующего, а половина свинарник-с

А по ходу так и есть. Где командиры хорошие, там и порядок и солдаты в достатке, а в других творится черти что. Сколько с обычными призывниками общался, сколько с офицерами и такое ощущение буд-то каждый служил в какой-то своей армии.

[RenamedUser_1435911]

11 Окт 2010 - 16:59 пользователь A_Sh сказал:

Конечно спорная. "Наши тагивсехсильнее - этомой оргумент. Роися вперде! (с)"

или точнее "Мне кажется, что это либералы опять воду мутят.

Я как патреот считаю, что броня крепка и танки наши быстры!!!"

 

А вообще читал обозрения в т.ч. танкистов служивших на Абрамсе, когда изучал этот вопрос. Они готовились воевать с т72 и т80.И некоторые из них в ираке воевали с т55 и т72

Хотел найти доказательства что наши Т80 и т90 не хуже зарубежных танков. То что откопал меня несколько разачаровало.

 

Выводы от них такие:

1. Бронезащита Абрамса "на бумаге" несколько завышена и составляет в передней проекции не 900мм как в "рекламках", а 700мм (столько же в статье и указано)...

Толщина брони в современных танках не имеет значения. Важны материаллы из которых она изготовлена. По поводу Т72.  Мальчики в Чечне стояли в очереди, чтобы подбить наш танк. Т72 и прочие - консервные банки. В современной войне танк - оружие против слабого. У сильного есть вертолёты  Апач, самолёты невидимки и прочая ***.

[RenamedUser_1435911]

14 Фев 2011 - 02:15 пользователь deadmazaj сказал:

А сколько для современной войны нужно танков? Может 60 000, или 100 000? Поясните.

Так это смотря против кого  и как долго воевать собрались. На самом деле всё это прошлый век. И война нам не нужна.

[RenamedUser_1435911]

11 Фев 2011 - 14:21 пользователь elisey747 сказал:

Российская армия-это срез общества!

Я думаю при полномасштабной агрессии, большое количество население перейдет на сторону оккупантов.

only money!!!

Завист от двух обстоятельств:

1) отношения собственного государства к своим подданным  Если, такое, как у нас, то оккупантом будут рад, как освободителям;

2) отношение оккупантов к местному населению.

[zobgram]

По поводу 20к танков, в современной войне танки нужны как поддержка мотострелкам, как пример война в Ливане 2006, Израиль потерял по оф.данным 46 танков, но есть версия что данные очень занижены и речь идет о 164 поврежденных танков...все они были подбиты ПТУРами и РПГ. Сравните цену Танка и "Корнета" я уже не говорю о РПГ-7.....РПГ-32. Плюс в танке 3-5 человек,  а расчет ПТРУа 2 низко квалифицированного стрелка.

В Афганистане на сегодня танки применяют лишь голландцы и немцы, и то как полигон.

У США передовой армии Мира 2к танков! О как!

03 Мар 2011 - 12:04 пользователь Ostap_08 сказал:

Завист от двух обстоятельств:

1) отношения собственного государства к своим подданным  Если, такое, как у нас, то оккупантом будут рад, как освободителям;

2) отношение оккупантов к местному населению.

В РФ население пассивное, и оно (население) с большим удовольствием перейдет на сторону "врага" , что повторюсь было и в СССР в период ВОВ ( около ОДНОГО миллиона советских воинов были на службе Вермахта, СС и других военизированных формирований), а уж тогда головы промывали "чудо-патриотизмом" ОГОГО как.

И не забывайте в России проживает примерно 130 национальностей, и кроме русских, украинцев и белорусов я не уверен что кто то будет воевать! опять же пример ВОВ и 2-х чеченских конфликтов. ИХМО

[zobgram]

03 Мар 2011 - 11:58 пользователь Ostap_08 сказал:

Толщина брони в современных танках не имеет значения. Важны материаллы из которых она изготовлена. По поводу Т72.  Мальчики в Чечне стояли в очереди, чтобы подбить наш танк. Т72 и прочие - консервные банки. В современной войне танк - оружие против слабого. У сильного есть вертолёты  Апач, самолёты невидимки и прочая ***.

Вы не правы в корне!

По документам, " т-72-80 выдерживал до 7-8 выстрелов из РПГ, при этом экипаж не получал даже контузии" (видимо при взрыве БК сразу в молекулы).

 

Стратегия современной войны которые сейчас отрабатываются на Среднем Востоке, подразумевает без контактные войны.

НЕ будет танковых армад, Не будет нового Ютланского сражения, НЕ будет сотни Апачей и Ми-28 на горизонте.......А будет Сотня Высокоточных Ракет, Тысячи Без Пилотных Систем и Микроволновые передатчики которые подавляют Волю и вызывают Жжение в тех местах про которые говорить стыдно. Плюс Осуждение ВСЕГО Цивилизованного Мира через СМИ. И сотня чиновников которые готовы на ВСЕ ради ВЛАСТИ!!! пример Ливан.

 

И к сожалению странна Россия  только говорит....пилит...врет....и чешется.

[deadmazaj]

10 Мар 2011 - 09:55 пользователь elisey747 сказал:

.

По поводу 20к танков ... речь идет о 164 поврежденных танков...все  они были подбиты ПТУРами и РПГ. Сравните цену Танка и "Корнета" я уже  не говорю о РПГ-7.....РПГ-32. Плюс в танке 3-5 человек,  а расчет ПТРУа 2  низко квалифицированного стрелка.

 

 

В РФ население пассивное...

Именно-поврежденных. Кстати "корнет" продаетсяза100 кило долларов (ну это не себестоимость конечно, однако порядок цифр показывает), а танк маде ин юэсэса примерно за 1 млн бакинских (сия цифра ближе к заводской, пруфами про 3 млн разрешаю не размахивать). Разница примерно в 10 раз. А теперь математический вопрос знатокам - "сколько" корнетов нужно для уничтожения 1 (одного) танка (разумеется танк среднестатический война такая же и происходит в "сферическом вакууме"). ИМХА - вы одним комплексом не обойдетесь,танк восстановят и снова вбой, а "корнет" не восстановят. Такая вот банальная истина. Не восстанавливаются на планете Земля боеприпасы (пока). А техника восстанавливается. И пока будете считать, не забывайте потери комплексов до огневого взаимодействия (и такое бывает!)

Кстати пара низко квалифицированных стрелков "корнета" статистику доведут до полного абсурда.

Когда танки станут уничтожаться сторублевыми боеприпасами вот тогда ценность танка исчезнет, а пока танку до смерти оччень далеко.

 

Про пассивность - это вы о ком?

[deadmazaj]

10 Мар 2011 - 09:55 пользователь elisey747 сказал:

 

У США передовой армии Мира 2к танков! О как!

Или 8к, или 13к или... Вот так вот!!!

[zobgram]

Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком.

О как.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

11 Мар 2011 - 14:26 пользователь elisey747 сказал:

Вы не правы в корне!

По документам, " т-72-80 выдерживал до 7-8 выстрелов из РПГ, при этом экипаж не получал даже контузии" (видимо при взрыве БК сразу в молекулы).

 

Стратегия современной войны которые сейчас отрабатываются на Среднем Востоке, подразумевает без контактные войны.

НЕ будет танковых армад, Не будет нового Ютланского сражения, НЕ будет сотни Апачей и Ми-28 на горизонте.......А будет Сотня Высокоточных Ракет, Тысячи Без Пилотных Систем и Микроволновые передатчики которые подавляют Волю и вызывают Жжение в тех местах про которые говорить стыдно. Плюс Осуждение ВСЕГО Цивилизованного Мира через СМИ. И сотня чиновников которые готовы на ВСЕ ради ВЛАСТИ!!! пример Ливан.

 

И к сожалению странна Россия  только говорит....пилит...врет....и чешется.

Раскажите нам, уважаемый, что кроме Танковых Клиньев может поехать и уничтожить источники Высокоточного Оружия?

[zobgram]

16 Мар 2011 - 10:56 пользователь Fobos сказал:

Раскажите нам, уважаемый, что кроме Танковых Клиньев может поехать и уничтожить источники Высокоточного Оружия?

 

Не Кто! По этому США ведущая держава мира.

 

Вы в каком веке то живете? Или Вы Танковые клинья по воде(США) запустите?

Танк-это анахронизм! Как пример: все современные танки это разработки 70-80-х это что касается Западного мира, ну а Советский т-90, это 17 раз модернизированный т-72 (цитата Поповкина), который в свою очередь использует концепцию т-64, разработки 50-60-х годов прошлого века.

 

Я что то не припомню танков следующего поколения (по аналогии с F-22 или ПАК ФА). Напомните, как знаток?

[anonym_9bhSsfuHxayg]

16 Мар 2011 - 17:45 пользователь elisey747 сказал:

Не Кто! По этому США ведущая держава мира.

 

Вы в каком веке то живете? Или Вы Танковые клинья по воде(США) запустите?

Танк-это анахронизм! Как пример: все современные танки это разработки 70-80-х это что касается Западного мира, ну а Советский т-90, это 17 раз модернизированный т-72 (цитата Поповкина), который в свою очередь использует концепцию т-64, разработки 50-60-х годов прошлого века.

 

Я что то не припомню танков следующего поколения (по аналогии с F-22 или ПАК ФА). Напомните, как знаток?

А самолёты, на которых основаны ВВС, имеют концепцию и компановку машин которые ещё над Вьетнамом воевали. Вон Су-27 уже скоро 40 лет. Он ещё постарше танков будет.

А Авикам знаете сколько амеровским? Авики ещё в ВМВ плавалм! У них с тех только полоса стала длиннее да двигло мощнее. Всё.

А бомбы атомные? С тех пор как Хиросима рванула в бомбе только мощность менялась.

А винтовки? Как в 50-е начали штурмовые винтовки\автоматы штамповать так и делают.

Ни летающих тарелок, ни лазеров, ни больших шагающих роботов. Армия скучна  

Танки должны прорываться к сухопутным обьектам и комуникациям. Или в Европе у нас одни друзья да весёлые фермеры?

[deadmazaj]

17 Мар 2011 - 10:23 пользователь Fobos сказал:

А Авикам знаете сколько амеровским? Авики ещё в ВМВ плавалм! У них с тех только полоса стала длиннее да двигло мощнее. Всё.

А бомбы атомные? С тех пор как Хиросима рванула в бомбе только мощность менялась.

А винтовки? Как в 50-е начали штурмовые винтовки\автоматы штамповать так и делают.

 

Ни летающих тарелок, ни лазеров, ни больших шагающих роботов. Армия скучна  

Детескъ вельми...

[zobgram]

17 Мар 2011 - 13:09 пользователь deadmazaj сказал:

Детескъ вельми...

 

Переведи

 

 

[hrenolet]

16 Мар 2011 - 17:45 пользователь elisey747 сказал:

Танк-это анахронизм!  

 

Ну да, ну да... Вы когда-нибудь видели ТАНК вблизи?

 

 

[deadmazaj]

18 Мар 2011 - 17:37 пользователь elisey747 сказал:

Переведи

Вообще-то история, средняя школа.

[zobgram]

18 Мар 2011 - 18:45 пользователь hrenolet сказал:

Ну да, ну да... Вы когда-нибудь видели ТАНК вблизи?

Да видел, и?

По аналоги со слоном...он тоже большой и если сверху посадить человека с луком тоже ведь оружие и тоже страшное. Но это не делает его актуальным оружием.

 

21 Мар 2011 - 01:15 пользователь deadmazaj сказал:

Вообще-то история, средняя школа.

Я видимо тогда болел....что Это значит?

[anonym_jLlOvFfQzdKU]

сейчас армии нет, есть чистильщики картошки и уборщики снега