Так что такое Блицкриг?

[Alextt72]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHunpoTuB (12 сен 2019 - 02:38) писал:

в то время, как готовящийся к нападению естественно ничего этого делать не станет - это же всё денег стоит! - и значит все эти бешеные бабки пустит именно на мобильные(!) группы армий! Что, судя по словам Резуна, Сталин и сделал!

 

Снова выдаёте желаемое за действительное. Но тут в разделе "История" старожилы уже привыкли к такому вашему поведению. Не, совсем ничего не строили

Суммарно по фронту порядка тысячи километров.

 

[anonym_FmEaHejN4jco]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngAlextt72 (12 сен 2019 - 10:00) писал:

 

Снова выдаёте желаемое за действительное. Но тут в разделе "История" старожилы уже привыкли к такому вашему поведению. Не, совсем ничего не строили

Суммарно по фронту порядка тысячи километров.

 

Это была фигура речи (что "ничего не строили" ), не цепляйтесь к словам, естественно что-то там ещё оставалось с более ранних времён, а что-то строилось или реконструиловалось и в дальнейшем, непосредственно в конце 30-х и 40-41, но согласитесь, есть огромная разница между тем, когда УПОР делается на НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ, назовём их так условно, виды, типы, формы и жанры - и тем, когда на ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ. Разницу чюем или неочень? И вот исходя из того, что говорит господин Резун, я делаю абсалютно однозначный и безапеляционный вывод: так как оборонительные вещи строились, поддерживались или обслуживались исключительно для галочки и по остаточному принципу, а при этом ВСЁ(!) внимание, ВСЕ силы и средства, были брошены на НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ технологии, формы, типы, штучки и жанры (опять же просьба НЕ буквоедствовать, слово "ВСЕ" здесь это тоже фигура речи, естественно какие-то деньги пускались, для галочки!, на оборонительные строения, но мы же НЕ о "галочке" говорим, мы же о КОНЦЕПЦИИ?), то и делаем из того однозначный вывод, что готовились НЕ обороняться, а именно НАСТУПАТЬ.

 

Кстати, в этом месте очень любопытно было бы узнать вашу отмазку тому как бы "необъяснимому" (хотя для меня-то всё очевидно!) факту, что немалая часть этих укрепрубежей и строений в том же мае и июне(!) 41 года попросту РАЗРАВНИВАЛАСЬ и покрывалась хорошим покрытием? Все вот эти пограничные рвы, траншеи, доты, дзоты? Убирались бетонные заграждения? Заливались бетоном и асфальтом (или чем там тогда покрывали дороги?) грунты? ЗАЧЕМ?!! Ну если уж "НЕ" для создания условий скорейшего пересечения границы, то ДЛЯ ЧЕГО же?!! - а ведь в том-то и всё предназначение пограничных эшелонированных укреп-рубежений, строений, сооружений, районов, чтобы ЗАТРУДНИТЬ движение по данной территории войск, ЗАМЕДЛИТЬ его, а в идеале - ЗАСТОПОРИТЬ!.... а эти умники тут наоборот, их убирают - и делают на их месте СКОРОСТНЫЕ ДОРОГИ!

 

Или вот вам ещё одна такая смешная деталька: ЗАЧЕМ стране, которая якобы как бы НЕ ставит цели наступать и воевать на ЧУЖОЙ территории, приоритетность мобильных частей и соединений, типа тех же парашютных, причём в таком астрономическом кол-ве - до миллиона(!!!) голов? А ведь именно ЭТИX людей командование стало спешно ПЕРЕУЧИВАТЬ, но уже непосредственно в условиях уже начавшейся войны, в обычных смертных (читай: "в пушечное мясо) - пехоту и прочие обычные войсковые соединения!

Некомпетентность? "Недоработка" штабов и стратегий? - не думаю(ц) - это было именно следствием той самой концепции "мы НЕ ждём наладения, мы НЕ собираемся обороняться, мы ГОТОВИМСЯ НАПАДАТЬ!".

 

Или вот ещё один резуновский пассажик касательно танков, сами ТТX и конструкция которых, и опять же в призме ПРИОРИТЕТНОСТИ их для страны и армии, вопиет о том, что ОНИ - НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ! - мобильные, малобронированные, скоростные, а главное, с максимально лёгкими подвесками и гусельками, что вкупе даёт танк, АБСАЛЮТНО НЕПРИГОДНЫЙ для эксплуатации в СОВЕТСТСКИX ужасных условиях бездорожья, буреломов, жижы, болот и дичайшей пересечённости местности, но зато ПРЕКРАСНО АДАПТИРОВАННЫЙ для движения по ЕВРОПЕЙСКИМ уже тогда ПРЕКРАСНЫМ РОВНЫМ АВТОСТРАДАМ?

 

Или вот ещё: если уж у вашей страны были такие мощные, на что вы намекаете, оборонительные дела, ПОЧЕМУ же тогда проср продули все полимеры в считанные дни после нападения?! Ну как это возможно?! - типа, армия чисто номинально - самая сильная в мире, больше всех танков, самолётов, личного состава, причём обороняться всегда легче, чем наступать, - и всё равно продули?! - вона, за считанные недели или месяцы враг был уже у Москвы, Ленинграда, Грозного, Ростова, да вобще ВСЯ(!) западная граница союза была смятена так, как будто её НЕ БЫЛО, и несколько миллионов военных тупо попали в плен!!

 

Как объясните это? Классическим "а они вероломно напали!"?!  - абсалютнейшим аналогом классической отмазки проворовавшегося бюрократа из ЖКX, тоже проср продувшего все полимеры и потому отмазывающего свою некомпетентность и воровство ещё салтыково-щедринским стандартом "зима наступила внезапно"?!   

[Alextt72]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHunpoTuB (13 сен 2019 - 13:41) писал:

Это была фигура речи (что "ничего не строили" ), не цепляйтесь к словам,

 

 

То есть Вы за свои слова не отвечаете? Сложно понять, где у Вас "фигура речи", а где серьёзные мысли.

Сначала пишете, потом отказываетесь от своих слов. Сложно так общаться.

 

[anonym_FmEaHejN4jco]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngAlextt72 (13 сен 2019 - 15:35) писал:

 

То есть Вы за свои слова не отвечаете? Сложно понять, где у Вас "фигура речи", а где серьёзные мысли.

Сначала пишете, потом отказываетесь от своих слов. Сложно так общаться.

 

Да, фигура, и да, действительно не следует цепляться к словам. Что в этом не так? По существу в моих утверждениях, в моей позиции, есть нестыковки? - нет, их нет и быть не может вплоть до того момента, как мне докажут правоту иной точки зрения, и только тогда я абсалютно легко и просто скажу, что типа да, признаю, что был неправ. Пока что в обсуждаемом вопросе я не встретил НИ ЕДИНОГО(!) стоящего довода, хоть в какой-то мере могущего пошатнуть мою, господина Резуна и всего прогрессивного человечества уверенность в том, что  Сталинский Союз был субстанцией ужасно НЕ эффективной, НЕ состоятельной и НЕ адекватно-кровавой, следовательно, от слов своих отказаться я ну никак не могу. 

[alexandrivanv]

 

 

Цитата

 

В годы, последовавшие за Первой мировой войной, советские военные теоретики особенно внесли значительный вклад в развитие оперативного искусства, каким мы его понимаем сегодня. Еще до Первой мировой войны русскими военными около 1907 года написана и  введена концепция Opertika. . ^[51] После Первой мировой войны советская оперативная мысль была продвинута теориями маршала Михаила Николаевича Тухачевского (1893–1937) и Владимира К. Триандафиллова (1894–1931) . Триандафиллов был первым, кто ввел «нормы» планирования, ставшие одним из ориентиров советского оперативного планирования во время Второй мировой войны и эпохи холодной войны.

Немецкая армия после Первой мировой войны также внесла значительный вклад в понимание уровня войны между тактическим и стратегическим. В издании Truppenführung 1933 года, главном немецком боевом руководстве Второй мировой войны, четко разграничены тактические и оперативные функции. ^[52] Доктрина в Truppenführung , также заложила основы для танковых операций Второй мировой войны и форму очень мобильной войны, популярно, но неправильно называемой Блицкриг .

Хотя доказательства были очевидны с первой мировой войны, большинство западных армий, особенно американские вооруженные силы и НАТО, в течение многих лет отказывались принять концепцию уровня войны между тактическим и стратегическим и конкретным сводом военной теории, называемой оперативное искусство. Это, наконец, изменилось в начале 1980-х годов, после того как американские военные полностью переоценили свою военную доктрину после войны во Вьетнаме. Концепция оперативного уровня войны сегодня почти повсеместно принята.

Тут

 

Ветры оттуда? Как правильно назвать "форму очень мобильной войны"? Что есть "концепция Opertika"?

 

Цитата

Концепция крейсерского танка в большей степени соответствовала доктринальным идеям специалистов по танкам. Первые два были A9 и A10, оба вооружены 2-х пулевой пушкой. A10 был бронированной версией, предназначенной для работы с пехотой и классифицированной как «тяжелый крейсер». Только небольшое количество каждого из них было произведено, и оба увидят ограниченное использование в начале войны. Наиболее значительный довоенный дизайн крейсера возник из официального визита в 1936 году для наблюдения за танковыми маневрами Советской Армии. Британская делегация была впечатлена внедорожными характеристиками советских танков серии BT, которые были основаны на проекте американца по имени Дж. Уолтер Кристи.

Тут

 

 

Изменено 13 сентября, 2019 пользователем alexandrivanv

[KARL_GELMUT]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHunpoTuB (13 сен 2019 - 15:55) писал:

Да, фигура, и да, действительно не следует цепляться к словам. Что в этом не так? По существу в моих утверждениях, в моей позиции, есть нестыковки? - нет, их нет и быть не может вплоть до того момента, как мне докажут правоту иной точки зрения, и только тогда я абсалютно легко и просто скажу, что типа да, признаю, что был неправ. Пока что в обсуждаемом вопросе я не встретил НИ ЕДИНОГО(!) стоящего довода, хоть в какой-то мере могущего пошатнуть мою, господина Резуна и всего прогрессивного человечества уверенность в том, что  Сталинский Союз был субстанцией ужасно НЕ эффективной, НЕ состоятельной и НЕ адекватно-кровавой, следовательно, от слов своих отказаться я ну никак не могу. 

Юноша, в который раз спрашиваю:

Вы в каком звании и какую военных академию изволили закончить, что так вольно бредите??? Этот довод единственно стоящий, остальные - да Вы просто не поймёте

Осень, однако... обострения всё чаще случаются...

[anonym_FmEaHejN4jco]

Таки я опять оказался прав, уже даже как-то и неудобно становится, что одерживаю одну полемическую победку за другой, одну за другой. Просто феноменально!

Вот и в этот раз, как показала жизнь, некий неизвестный автор по имени сэр Макартур взял и подтвердил то, к чему я пришёл абсалютно самостоятельно и чисто интуитивно:

Цитата

 

«Немецкое вторжение в СССР — это выдающееся в военном отношении событие. Ещё никогда прежде не предпринималось наступление в таких масштабах, когда за такое короткое время преодолевались такие огромные расстояния… Это триумф немецкой армии…». Но далее он продолжил: «Оборонительные действия в Китае показали, что народ достаточно многочисленный, имеющий достаточно боевой дух, занимающий достаточно большую территорию, куда можно отступить, не может быть побежден молниеносной войной. На основе обороны Китая берусь предсказать, что немецкое наступление в России окончится провалом. Рано или поздно, в одном или другом месте, оно неизбежно выдохнется и захлебнётся».

— заявил американский военачальник генерал Макартур, Дуглас в начале Великой Отечественной войны^[2]

 

Интересно, здесь есть вообще люди, которые хотя бы мыслить умеют?!! - ну неинтересно же это, когда эмоций - море, праведного негодования, нетерпения - море, квасного и лапотного потреотизма - и вовсе три океана, да и страстности и одержимости химерами неменьше того, а при этом ЗНАНИЙ и ЛОГИКИ - НОЛЬ!!!

----------------------------------------------------

Вобщем, Макартур, уважаю, ты умный чел. Молодцом.

[KARL_GELMUT]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHunpoTuB (13 сен 2019 - 20:27) писал:

Таки я опять оказался прав, уже даже как-то и неудобно становится, что одерживаю одну полемическую победку за другой, одну за другой. Просто феноменально!

Вот и в этот раз, как показала жизнь, некий неизвестный автор по имени сэр Макартур взял и подтвердил то, к чему я пришёл абсалютно самостоятельно и чисто интуитивно:

 

Интересно, здесь есть вообще люди, которые хотя бы мыслить умеют?!! - ну неинтересно же это, когда эмоций - море, праведного негодования, нетерпения - море, квасного и лапотного потреотизма - и вовсе три океана, да и страстности и одержимости химерами неменьше того, а при этом ЗНАНИЙ и ЛОГИКИ - НОЛЬ!!!

----------------------------------------------------

Вобщем, Макартур, уважаю, ты умный чел. Молодцом.

ты только в начале пути. Как много нового тебе ещё предстоит узнать... конечно, если врачи тебя подлечат  

 

[anonym_FmEaHejN4jco]

Цитата

 

 Да и потом, сейчас же прекрати использовать мои смайлики! Потому что напрягает - это раз, тебе не подходит - два, и это исключительно мой на этом сайте креатив - три. 

Надеюсь на понимание. 

[KARL_GELMUT]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHunpoTuB (13 сен 2019 - 21:31) писал:

 Да и потом, сейчас же прекрати использовать мои смайлики! Потому что напрягает - это раз, тебе не подходит - два, и это исключительно мой на этом сайте креатив - три. 

Надеюсь на понимание. 

Ты тут не клоунаду устраивай, а на вопросы отвечай    

[DAP1]

Цитата

 Таки я опять оказался прав, уже даже как-то и неудобно становится, что одерживаю одну полемическую победку за другой, одну за другой. Просто феноменально!

 Прикольно. Мания величия во всей красе.

Цитата

 Как объясните это? 

 Тебе лично я уже пояснял. Ты читать не умеешь, с восприятием проблемы или с памятью?

 

[DAP1]

Цитата

 касательно танков, сами ТТX и конструкция которых, и опять же в призме ПРИОРИТЕТНОСТИ их для страны и армии, вопиет о том, что ОНИ - НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ! - мобильные, малобронированные, скоростные, а главное, с максимально лёгкими подвесками и гусельками, что вкупе даёт танк, АБСАЛЮТНО НЕПРИГОДНЫЙ для эксплуатации в СОВЕТСТСКИX ужасных условиях бездорожья, буреломов, жижы, болот и дичайшей пересечённости местности, но зато ПРЕКРАСНО АДАПТИРОВАННЫЙ для движения по ЕВРОПЕЙСКИМ уже тогда ПРЕКРАСНЫМ РОВНЫМ АВТОСТРАДАМ?

Кто тебе сказал, что а советских условиях БТ были непригодны, но адаптированы под Европу? Будь любезен - источник этого бреда назови.

 

[anonym_FmEaHejN4jco]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngDAP1 (14 сен 2019 - 10:58) писал:

Кто тебе сказал, что а советских условиях БТ были непригодны, но адаптированы под Европу? Будь любезен - источник назови.

 

Господин Резун. Я верю господину Резуну и не хочу подделываться под туповатых анонимов из рунета, повёрнутых на совке, великодержавности и Сталине. 

Почему я верю Резуну? - а потому, что он сумел меня убедить в том, что если страна вдруг ни с того- ни с сего начинает клепать танки - а) быстроходные, б) - на универсальном ходе (колёса + гусельки), и с) - ещё что-то, пока не придумал что, а при этом совковые дороги, просто феноменально отсутствующие, это тихий ужас, который по-определению делает НЕВОЗМОЖНЫМ мало-мальски долгое продвижение вот именно ЭТИX танков (плохие и слабенькие моторы, плохие и слабенькие гусельки) по этой сплошной и вековечной жыже по брюхо, в этих бескрайних буреломах, распутицах, оврагах, болотах и тд, то значит, эти танки имели совершенно ИНОЕ предназначение, нежели использование их на СВОЕЙ земле. Где? - праавельно! - на НОРМАЛЬНЫX дорогах, на дорогах с НОРМАЛЬНЫМ покрытием! И где были эти дороги? - БИНГО! - вот как-раз начиная где-то с середины Польши и далее в сторону Германии они и начинались, с каждым километрам, по мере удаления от совка, становясь всё лучше и качественней ! И плевать на то, что чисто по приколу он ввёл в обиход понятие "автострадные танки" - и теперь всякое нацианально- и поцреото-ориентированно пропагандистское мурло это ему в упрёк ставит, что мол буква "а" - не от "а-втострадный", а просто обозначение какого-то там танкового завода, мне тут важнее то, что его версия невероятно логична и последовательна, а следовательно и усомниться в его правоте у меня не поднимается ..вообще ничто не поднимается. Верю - и всё тут!Ну а кому не нравится, пусть пойдёт отравится(ц), это меня не волнует.

 

Я ответил? 

[anonym_FmEaHejN4jco]

Кстати, перебрасывая мостик от этих танков к заглавию этой темы, вот именно подобного рода танки и подходят больше всех прочих, как влитые, под блицкриг, под молниеносную атаку: быстрые, шустрые и универсальные в плане своих ходовых частей, а следовательно, исходя с этой априорной истины, совершенно легко и просто можем утверждать: отдавая приоритет именно этим танкам, сталинское командование имело целью именно нападение, причём не просто так, а молниеносное и сокрушительное. Обидно конечно, что его братан его опередил и вдарил раньше, но это уже другая тема, здесь не об этом. Факт агрессивных планов Сталинского Союза осуществить блицкриг можно считать доказанным. 

 

Тему можно закрывать. Всем спасибо, все свободны.  

[KARL_GELMUT]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHunpoTuB (14 сен 2019 - 18:56) писал:

Господин Резун. Я верю господину Резуну и не хочу подделываться под туповатых анонимов из рунета, повёрнутых на совке, великодержавности и Сталине. 

Почему я верю Резуну? - а потому, что он сумел меня убедить в том, что если страна вдруг ни с того- ни с сего начинает клепать танки - а) быстроходные, б) - на универсальном ходе (колёса + гусельки), и с) - ещё что-то, пока не придумал что, а при этом совковые дороги, просто феноменально отсутствующие, это тихий ужас, который по-определению делает НЕВОЗМОЖНЫМ мало-мальски долгое продвижение вот именно ЭТИX танков (плохие и слабенькие моторы, плохие и слабенькие гусельки) по этой сплошной и вековечной жыже по брюхо, в этих бескрайних буреломах, распутицах, оврагах, болотах и тд, то значит, эти танки имели совершенно ИНОЕ предназначение, нежели использование их на СВОЕЙ земле. Где? - праавельно! - на НОРМАЛЬНЫX дорогах, т.е. дорогах с НОРМАЛЬНЫМ покрытием! Ну и где были эти дороги? - БИНГО! - вот как-раз начиная где-то с середины Польши и далее в сторону Германии! И плевать на то, что чисто по приколу он ввёл в обиход понятие "автострадные танки" - и теперь всякое наци-***- и поцреото-ориентированно пропагандистское мурло это ему в упрёк ставит, что мол буква "а" это обозначение такого-то танкового завода, мне тут важнее то, что его версия невероятно логична и последовательна, а следовательно и усомниться в его правоте у меня не поднимается ..вообще ничто не поднимается. Верю - и всё тут!Ну а кому не нравится, пусть пойдёт отравится(ц), это меня не волнует.

 

Я ответил? 

Незачет. По логике. По истории тоже незачет. Видишь ли, тут вопрос не веры, а сугубо знаний. А их у тебя нет.

Я в тобой созданной теме про Резуна выложил несколько ссылок. На подумать. Жаль, ты не смог. 

Я ответил?

 

И если уж в моей теме пишешь, то хоть старайся свой поток сознания к теме привязывать.

[KARL_GELMUT]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHunpoTuB (14 сен 2019 - 19:06) писал:

Кстати, перебрасывая мостик от этих танков к заглавию этой темы, вот именно подобного рода танки и подходят больше всех прочих, как влитые, под блицкриг, под молниеносную атаку: быстрые, шустрые и универсальные в плане своих ходовых частей, а следовательно, исходя с этой априорной истины, совершенно легко и просто можем утверждать: отдавая приоритет именно этим танкам, сталинское командование имело целью именно нападение, причём не просто так, а молниеносное и сокрушительное. Обидно конечно, что его братан его опередил и вдарил раньше, но это уже другая тема, здесь не об этом. Факт агрессивных планов Сталинского Союза осуществить блицкриг можно считать доказанным. 

 

Тему можно закрывать. Всем спасибо, все свободны.  

Опять ерунду сморозил. 

[DAP1]

Цитата

 Господин Резун

 Он твой Господин? Ну, это многое объясняет

Цитата

 если страна вдруг ни с того- ни с сего начинает клепать танки - а) быстроходные, б) - на универсальном ходе (колёса + гусельки), и с) - ещё что-то, пока не придумал что

 Скажи, ты вообще понимаешь, что вот прямо сейчас расписался в полном незнании истории танкостроения?

 

[anonym_FmEaHejN4jco]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngDAP1 (15 сен 2019 - 12:04) писал:

 Скажи, ты вообще понимаешь, что вот прямо сейчас расписался в полном незнании истории танкостроения?

 

Ну да, естественно, я даже по-определению не могу быть бОльшим специалистом в танковых делах, чем все остальные диванные икспэрды вашего типажа и уровня, а вся разница между нами в том, что если ты - человек ужасно ангажированный ("про войну - или хорошо, или никак!", "любое осмысление войны, любой её анализ, версии, тезисы, входящие в противоречие с офизиозными победобесными доктринами и фетишами, это святотатство!, это табу!, так нельзя!" ), то я оказываюсь человек НЕ ангажированный, а следовательно и подход мой - объективный. Ферштейн? 

(но если ты вдруг решишь доказать мне, что тогдашние *** власти твоей страны не делали упор на танках быстроходных и на универсальном ходу, которые бы были незаменимы на нормальных автобанах других стран, но в позорных условиях твоей страны (дороги) они были бесполезным металлоломом, а делали на каких-нибудь тяжелобронированных и с хорошими ходовыми, которые бы было проблематично использовать в наступательных операциях против дальних стран типа Турции, Германии, Румынии, Болгарии и др (далеко ехать + потеря времени, импульса, эффекта блицкрига и тд), но крайне удобно и эффективно на своей в корне отсутствующей дорожной инфраструктуре (грязь/овраги/буреломы/болота/снега/вековечная жыжа), то давай, валяй сюда свои козыри. Дерзни. Вместе посмеёмся.   

[KARL_GELMUT]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHunpoTuB (15 сен 2019 - 22:55) писал:

Дерзни. Вместе посмеёмся.   

Ты опять морозишь чушь и просишь ликбез с тобой провести? Только как-то совсем по-хамски. Попроси нормально, тебе пояснят. Мне вот ясно, что ты вообще не можешь в логику (на самом деле там даже специальных знаний не надо, просто логика и общие знания истории). 

И если уж пишешь тут свои мысленные испражнения, постарайся как-то привязываться к теме. Типа:

У Сталина была многа быстроходных калёсна-гусельных танчегов, т.к. он хотел хитро напасть Германию первым и провести т.н. "блицкриг", за три месяца выйдя к Ла-Маншу. А Германия, наоборот, клепала Тигры. Ну как-то так. 

 

Кстати, если серьезно, вопрос по тактике танковых войск нашей и Вермахта накануне войны очень интересный. Только с тобой его обсуждать - не вижу смысла.

Изменено 16 сентября, 2019 пользователем KARL_GELMUT

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngDAP1 (15 сен 2019 - 19:04) писал:

 Он твой Господин? Ну, это многое объясняет

 

Нечитало! Угу.... Поколение резуноидов next.

 

Цитата

В письме-распоряжении И. Халепского И. Гинзбургу говорится [11]: «... по имеющимся в штабе агент[урным] сведениям, ...польское правительство ведет закупки образцов 6-тонного танка типа Виккерс и 10-тонного быстроходного танка типа Кристи и усиленно готовится их массовому производству... Тов. Ворошилов, тов. Эйдеманн и тов. Тухачевский согласны, что используя англ(ийско)-фр[анцузскую] помощь поляки в состоянии сделать уже к концу тек[ущего] года более 300 шт. легких 6-тонных англ. танков и до 100 шт. средних танков типа Кристи... В следующем году они могут удвоить это число... Это может дать им в руки большие козыри с точки зрения использования бронесил, которыми они не преминут воспользоваться, [так как] танки типа Кристи ... как нельзя лучше подходят для ведения маневренной войны на территории СССР. Таким образом, Совет счел целесообразным... рассмотреть вопрос о принятии на вооружение КА вышеозначенных иностранных танков и начать их выпуск немедленно как они есть - не дожидаясь окончания опытных работ, чтобы при необходимости нанести отпор возможной агрессии...» Вот видите, «танки типа Кристи как нельзя лучше подходят для ведения маневренной войны на территории СССР». А Резун говорит НЕВОЗМОЖНО.

 

Об искусстве манипулирования историей. Часть 2

Василий Чобиток. Глава «Кое-что о волшебных танках» из книги «Неправда Виктора Суворова»

 

 

Jane's - World War II Tanks and Fighting Vehicles - The Complete Guide.pdf Jane's - World War II Tanks and Fighting Vehicles

Цитата

 

Варианты подвески этого типа использовались в многих танках, включая все американские легкие танки до М5 и средние танки через М4 Шерман. Главное улучшение пришло с развитием больших колесных дисков и независимой пружиной Американца Дж. В. Кристи в конце 1920-х гг. Они имели меньшую единичную массу и большую скорость перемещения улучшенные характеристики по пересеченной местности, и они были с успехом приняты Советами и Британцами за свои средние / крейсерские танки.

 

 

 

 

 

Цитата

Цитирую "День М": "Но и 295 новых дивизий — не конец истории. Однажды выпало побывать в музее 8-й гвардейской Режицкой ордена Ленина, Краснознаменной, ордена Суворова мотострелковой дивизии имени Героя Советского Союза генерал-майора И. В. Панфилова. Дивизия одна из самых именитых. [...]

Среди множества документов и реликвий увидел желтый листочек с мелкими буковками — приказ о формировании дивизии. До меня этот приказ читали тысячи посетителей музея. А может быть, смотрели и не читали. А может быть, читали, но на самое главное внимание не обратили. С первого взгляда — приказ как приказ: сформировать, назначить и т.д. и т.д. Но дата! Дата — 12 июня 1941 года. На следующий день — 13 июня ТАСС передает в эфир "странное" сообщение о том, что СССР не собирается нападать на Германию. А в это время номера советских стрелковых дивизий уже проскочили цифру 300".

...

Я не знаю, чем смотрел на приказ Владимир Богданович, но приказ Военного Совета САВО на формирование 316-й стрелковой дивизии был издан 12 ИЮЛЯ 1941 г. Ровно месяц спустя указанной Владимиром Богдановичем даты. Первый приказ по 316-й дивизии датирован 14 июля, отправка дивизии на Запад началась в середине августа 1941 г. (Осипов В. Жизнь и смерть Василия Клочкова. М.: Советская Россия, 1979. С. 162 и далее.) Стыкуется это и с временем назначения командира дивизии, Панфилов назначен на должность 12 июля 1941 г. (См.: Командование корпусного и дивизионного звена советских вооруженных сил периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М.: Военная академия им. Фрунзе, 1964.)

....

"Все знают, что..." — и дальше можно молоть любую чепуху, не тратя усилий на доказательства, используя подсознательный конформизм читателей: "Все знают, я не знаю, разве я глупый, теперь буду знать". Это чистой воды блеф В. Суворова. Если "любитель истории" в достаточной степени информирован, то, заглянув в свои коллекции, скажет, что до июля 1941-го нигде невозможно найти упоминания об этих дивизиях. В упомянутом в начале главы справочнике А. Грылева "Боевой состав Советской армии 1941–1945 гг." 101-я, 102-я, 104-я, 106-я танковые дивизии отсутствуют и 22 июня, и 10 июля 1941 г. Они появляются только в боевом составе от 1 августа 1941 г. Сегодняшний любитель истории достанет с полки 2-й томик "Русского архива. Великая Отечественная" издательства "Терра" и на 29-й странице найдет номер и дату директивы Генштаба, на основании которой формировались танковые и моторизованные дивизии №№ 101–110. Номер Орг/524661, а дата 8.7.41 г. Заметим также, что, во-первых, танковых дивизий с номерами 62–100 не существовало вовсе, а, во-вторых, появление "сотых" дивизий привело к исчезновению номерков некоторых танковых дивизий довоенного формирования. 101-я и 102-я тд были переформированы из 52-й и 56-й танковых дивизий 26-го мк. 103-я тд не существовала вовсе. 104-я тд была переформирована из 9-й тд 27-го мк. Вышеупомянутая директива Генерального штаба о переименовании 9-й танковой дивизии в 104-ю и о содержании последней по новым, сокращенным штатам застала соединение в пути. 105-я тд была переформирована из 53-й тд САВО. 108-я и 109-я тд переформированы из 59-й тд, 110-я — из 51-й тд.

....

Глава 6.  Зачем Швеции "автострадные танки"?

 

 

Изменено 16 сентября, 2019 пользователем alexandrivanv