я конечно рак и все дела..

[babayka90]

я конечно рак и все дела... и статисты они такие статисты... но как на асдс пробивать всеми снарядами 54....в башню....

http://wotreplays.ru/site/9422088#zapolyar_e-babayka90-t-54 реплей

я за 35к боев такое первый раз вижу. в чем подвох?

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем babayka90

[palichz0]

тут подвох в балансере он все решает и пробитие и попадания

 

[babayka90]

все уже реплей посмотрели и успели отписаться?

[urpa_B_yDoBoJIbcTBue]

Броня в этой игре ничего не решает. Я люблю страдать на т95, почему бы и Вам на т54 не пострадать?

[babayka90]

 

ВСЕ кто тут уже отписался посмотрели реплей??? 

[ain]

30 Дек 2016 - 21:06 пользователь babayka90 сказал:

я конечно рак и все дела... и статисты они такие статисты... но как на асдс пробивать всеми снарядами 54....в башню....

http://wotreplays.ru/site/9422088#zapolyar_e-babayka90-t-54 реплей

я за 35к боев такое первый раз вижу. в чем подвох?

Тайминг укажите.

[babayka90]

кто нибудь реплей посмотрит????

[babayka90]

30 Дек 2016 - 18:30 пользователь ain сказал:

Тайминг укажите.

 

там боя три минуты

[ain]

30 Дек 2016 - 21:40 пользователь babayka90 сказал:

кто нибудь реплей посмотрит????

Я вас внятно попросил тайминг указать, но вы проигнорировали, видимо препираться по поводу статы интересней.

Тем не менее я посмотрел.

Первый выстрел не интересный:

 

Второй:

От крыши был бы рикошет, значит попали чуть ниже в пояс 107мм брони. Максимального пробития в 265мм хватило бы даже при угле встречи в 66º, так что пробитие вполне возможно.

 

Третий:

Попадание в нижнюю часть башни где-то на границе 200 и 180мм зон. Бронепробития хватает для угла в 40°, значит, с учетом нормализации, угол мог быть до 45°. Для 180мм - 52º. Трудно оценить, но родной наклон этой поверхности обратный градусов 30, выстрел, как видно на скрине, слегка снизу, так что, на мой взгляд - пробитие вполне вероятно.

 

Четвертый:

Самый сомнительный на мой вкус. Уязвимость курсового пулемета убрали, в этой точке те же 200мм брони. Поверхность не плоская, стикер огромный. Сказать, какой именно был угол встречи, я не смогу. Как сказал выше - максимальный угол для пробития - 45°.

 

Пятый:

В тот же 107мм пояс, что и второй выстрел, но либо сквозь 48мм экран, либо в щель между ним и маской орудия. Опять-таки огромный стикер не позволяет точно указать место пробития. Как ни странно, но вероятнее именно в щель, т.к. в противном случае потери бронепробития были бы большими.

 

И финальный опять не интересный:

120мм ВЛД, наклон в сторону противника - странно было бы, если б не пробили.

 

Суммирую: раздолье для измышления всяких "заговоров" и "подкруток", вашему противнику отчаянно везло с точками попадания и бронепробитием (кроме первого и последнего выстрела).

И вы, учитывая ваш опыт игры, вполне могли и сами разобраться, а не создавать бесполезную тему.

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем ain

[babayka90]

30 Дек 2016 - 19:20 пользователь ain сказал:

Я вас внятно попросил тайминг указать, но вы проигнорировали, видимо препираться по поводу статы интересней.

Тем не менее я посмотрел.

Первый выстрел не интересный:

 

Второй:

От крыши был бы рикошет, значит попали чуть ниже в пояс 107мм брони. Максимального пробития в 265мм хватило бы даже при угле встречи в 66º, так что пробитие вполне возможно.

 

Третий:

Попадание в нижнюю часть башни где-то на границе 200 и 180мм зон. Бронепробития хватает для угла в 40°, значит, с учетом нормализации, угол мог быть до 45°. Для 180мм - 52º. Трудно оценить, но родной наклон этой поверхности обратный градусов 30, выстрел, как видно на скрине, слегка снизу, так что, на мой взгляд - пробитие вполне вероятно.

 

Четвертый:

Самый сомнительный на мой вкус. Уязвимость курсового пулемета убрали, в этой точке те же 200мм брони. Поверхность не плоская, стикер огромный. Сказать, какой именно был угол встречи, я не смогу. Как сказал выше - максимальный угол для пробития - 45°.

 

Пятый:

В тот же 107мм пояс, что и второй выстрел, но либо сквозь 48мм экран, либо в щель между ним и маской орудия. Опять-таки огромный стикер не позволяет точно указать место пробития. Как ни странно, но вероятнее именно в щель, т.к. в противном случае потери бронепробития были бы большими.

 

И финальный опять не интересный:

120мм ВЛД, наклон в сторону противника - странно было бы, если б не пробили.

 

Суммирую: раздолье для измышления всяких "заговоров" и "подкруток", вашему противнику отчаянно везло с точками попадания и бронепробитием (кроме первого и последнего выстрела).

И вы, учитывая ваш опыт игры, вполне могли и сами разобраться, а не создавать бесполезную тему.

 

спасибо за рассудительный ответ. просто реально возникло сомнение в реализации всего нанесенного урона данным играком без вспомогательных приложений.

[babayka90]

тут в корпус, в профиль, половина выстрелов не попадает с 200 метров... а тут все его выстрелы в цель и все в башню с пробитием

[ain]

30 Дек 2016 - 22:27 пользователь babayka90 сказал:

спасибо за рассудительный ответ. просто реально возникло сомнение в реализации всего нанесенного урона данным играком без вспомогательных приложений.

Та нема за шо. Просто не понятно, почему вы сами не могли так же разобрать? Голова на плечах есть, гугл под рукой. 

[np_Heva]

31 Дек 2016 - 01:27 пользователь ain сказал:

Сомнительно, на мой взгляд, если б все летело в лючки - тогда я бы так и подумал. Собственно, когда я увидел в реплее статистику СДС, я это и предполагал 

 

в такие шальные пробои я не верю,если бы там голда была вопросов нет,но бб каждый выстрел не по лючкам хз,мож он коллижн модель танка рисовал.

п.с. завел твинка чтоб  читуху юзать,для меня это очевидно

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем np_Heva

[babayka90]

30 Дек 2016 - 19:29 пользователь ain сказал:

Та нема за шо. Просто не понятно, почему вы сами не могли так же разобрать? Голова на плечах есть, гугл под рукой. 

 

я просто прифигел, если честно....от такого процента попаданий

[babayka90]

30 Дек 2016 - 19:31 пользователь np_Heva сказал:

 

в такие шальные пробои я не верю,если бы там голда была вопросов нет,но бб каждый выстрел не по лючкам хз,мож он коллижн модель танка рисовал.

п.с. завел твинка чтоб на читуху юзать,для меня это очевидно

 

у меня первая мысль именно такого плана и возникла в моеей косой голове.

[babayka90]

я дажу больше уверен, что в трене, поставить 2 этих танка на 50 метров. и исдс будет стрелять, такого эффекта не получится

[ain]

30 Дек 2016 - 22:31 пользователь np_Heva сказал:

в такие шальные пробои я не верю,если бы там голда была вопросов нет,но бб каждый выстрел не по лючкам хз,мож он коллижн модель танка рисовал.

п.с. завел твинка чтоб  читуху юзать,для меня это очевидно

Не вижу смысла оперировать категориями "верю", "не верю". СДС не с вертухана кидал, точность у него отличная, экипаж наверняка тоже. Читов, прибавляющих бронепробития - нет. Так что каких-то признаков использования читов я не вижу. Но это не значит, что он их не использовал.

 

30 Дек 2016 - 22:36 пользователь babayka90 сказал:

я дажу больше уверен, что в трене, поставить 2 этих танка на 50 метров. и исдс будет стрелять, такого эффекта не получится

Ну, это вообще не аргумент. То, что вам не удастся воспроизвести ситуацию, не говорит о том, что она невероятна или невозможна.

 

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем ain

[np_Heva]

31 Дек 2016 - 01:44 пользователь ain сказал:

Не вижу смысла оперировать категориями "верю", "не верю". СДС не с вертухана кидал, точность у него отличная, экипаж наверняка тоже. Читов, прибавляющих бронепробития - нет. Так что каких-то признаков использования читов я не вижу. Но это не значит, что он их не использовал.

 

 

точность нормальная,а вот и стабилизация не очень(хоть у меня его и нет,я в курсе).Если тебе нечем заняться,можешь связаться с типом на сдс и попросить репку,но я уверен на 99% он не пишет реплеи.Нормальные люди с пробоем в 212 лючки 54 целят,а не в лоб башни ей стреляют...даже киберкотлеты на бб не стали бы стрелятся с 54 от рельефа,а тут паренек просто раздал(каждым шотом),вместо того чтобы искать куда он пробил,надо спросить с какого х.. он пробивал,это же не 140 .

[ain]

30 Дек 2016 - 22:55 пользователь np_Heva сказал:

 

точность нормальная,а вот и стабилизация не очень(хоть у меня его и нет,я в курсе).Если тебе нечем заняться,можешь связаться с типом на сдс и попросить репку,но я уверен на 99% он не пишет реплеи.Нормальные люди с пробоем в 212 лючки 54 целят,а не в лоб башни ей стреляют...даже киберкотлеты на бб не стали бы стрелятся с 54 от рельефа,а тут паренек просто раздал(каждым шотом),вместо того чтобы искать куда он пробил,надо спросить с какого х.. он пробивал,это же не 140 .

Именно поэтому я и полагаю, что он не использовал читы (т.к. нет читов на пробитие), а просто кидал и ему везло. Был бы у него чит с автонаводкой - он бы стрелял в те самые лючки. Не удивлюсь, если выстрелом, которым он пробил башню рядом с погоном, он целился на самом деле к корпус. Почему он пробивал, я уже разложил выше, кроме одного сомнительного пробития в 200мм щеку.

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем ain

[np_Heva]

31 Дек 2016 - 02:09 пользователь ain сказал:

Именно поэтому я и полагаю, что он не использовал читы (т.к. нет читов на пробитие), а просто кидал и ему везло. Был бы у него чит с автонаводкой - он бы стрелял в те самые лючки. Не удивлюсь, если выстрелом, которым он пробил башню рядом с погоном, он целился на самом деле к корпус. Почему он пробивал я уже разложил выше, кроме одного сомнительного пробития в 200мм щеку.

 

Да ты прям кэпишь я смотрю.Пересмотрел репку еще раз...поэтому я и говорю что репка нужна,возможно чел и без читух,просто такие аки вызывают сомнения.На видосе видно что он все-таки башенки целил(кроме 3 шота.с уроном), просто не попадал.Давно уже пора вводить обязаловку на репки,другого варианта проверить типа на твике с ником ....,для обычных ракованов рандома просто нет