Т-90

[St_Tongor]

15 Окт 2011 - 17:22 пользователь rafferty сказал:

Учите ТТХ и принцип действия кумулятивных боеприпасов и БПС.

Для КС труднопреодолима преграда с эффективной ДЗ (динамической защиты) и многослойное бронирование.

БПС 120-125 мм танковых пушек с трудом пробивают лобовую броню современных танков. Так же эффективность БПС снижают такие средства защиты как ДЗ "Нож"

 

Причем тут американцы?

позвольте влезть с сапогами в диалог и спросить: А управляемые калиберные ракеты (По-моему, так) тоже считаются за плохие, ненадежные, и устаревшие?

[Anarchon]

А почему не Ратте, позвольте спросить? Баян не менее толстый, зато менее популярный.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

15 Окт 2011 - 17:24 пользователь St_Tongor сказал:

позвольте влезть с сапогами в диалог и спросить: А управляемые калиберные ракеты (По-моему, так) тоже считаются за плохие, ненадежные, и устаревшие?

Блин....

статью прочтите сперва. Вот цитата:

"В технологии отработки тандемной боевой части ПТУР 9М119М по инициативе советских неграмотных чиновников и с одобрения Минобороны использовался имитатор зарубежной динамической защиты, аналогом которого послужил отечественный контейнер навесной ДЗ с размещенными внутри элементами 4С20 длиной 250 мм. Другими словами, была совершена грубейшая ошибка, повлекшая за собой создание семейства советских малоэффективных тандемных боеприпасов. Используемые в боевых условиях зарубежные элементы ДЗ имели длину 400–500 мм, что позволило бороться как со старыми моноблочными кумулятивными боеприпасами, так и с тандемными при их попадании в верхнюю половину контейнера. По этой причине вероятность преодоления зарубежной ДЗ с длиной элементов 400–500 мм для отечественных кумулятивных тандемных боеприпасов не будет превышать 0,5, что недопустимо для высокоточного противотанкового оружия (НВО № 47, 2006 г.)."

[Heavy_Hans]

Почему мне кажется, что это провокация?

[Tapok6]

15 Окт 2011 - 17:21 пользователь St_Tongor сказал:

Хм... У меня складывается ощущение, что грамматические ошибки нынче - своего рода мода, культ... По типу "Езыка падонкафф", или этого вашего "Олбанского"... Ибо я не представляю иных причин, заставляющих людей так жутко издеваться над родным языком...

Много букоф, но по теме не слово. Диагноз:Троль

[Tapok6]

15 Окт 2011 - 17:22 пользователь rafferty сказал:

Учите ТТХ и принцип действия кумулятивных боеприпасов и БПС.

Для КС труднопреодолима преграда с эффективной ДЗ (динамической защиты) и многослойное бронирование.

БПС 120-125 мм танковых пушек с трудом пробивают лобовую броню современных танков. Так же эффективность БПС снижают такие средства защиты как ДЗ "Нож"

 

Причем тут американцы?

А при том что, бытует мнение о том, что американские танки лучьше наших. Дескать они не пробиваются не из чего. И смысл этой темы в том что наши танки ***, и при этом лучше покупать за границей. Именно для этого пишут такие статьи.

 

И к стати динамическая защита действительно очень хорошо защищает, но панацеей не являеться.

[zz_boi]

аффтар а сразу написать т-90 полнейшее ***! и вся отечественная техника полнейшее ***!!! у нас машину нормально сделать не могут, а берутся танки строить ...

[Jukkov]

15 Окт 2011 - 17:22 пользователь rafferty сказал:

Учите ТТХ и принцип действия кумулятивных боеприпасов и БПС.Для КС труднопреодолима преграда с эффективной ДЗ (динамической защиты) и многослойное бронирование. БПС 120-125 мм танковых пушек с трудом пробивают лобовую броню современных танков. Так же эффективность БПС снижают такие средства защиты как ДЗ "Нож"Причем тут американцы?

в наше время янки правят миром

[St_Tongor]

15 Окт 2011 - 17:31 пользователь Tapok6 сказал:

Много букоф, но по теме не слово. Диагноз:Троль

"И ты, Брут?" © Некто Юлий Цезарь

 

Пользователь сказал:

Много букв, но по теме ни слова. Диагноз: Тролль

fxd

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

15 Окт 2011 - 17:24 пользователь St_Tongor сказал:

позвольте влезть с сапогами в диалог и спросить: А управляемые калиберные ракеты (По-моему, так) тоже считаются за плохие, ненадежные, и устаревшие?

Вся беда в том что калибр для ркеты ограничен именно калибром орудия - 125 мм.

я понимаю что хотели в свое время - во времена Т-64 повысить эффективную дальность стрельбы - поражать тнкаи противника на дистанциях не доступные для обычных танковых пушек - более 2,5 км. Но получилось не очень - на момент появления Т-64Б действительно М60 это было оправдано - поразить ПТУРсом калибром 125 мм не составляла труда - у М60 обычное монолитное бронирование. Но с появление на западе с танков с многослойным бронированием (Чобхем) М1А1 Абрамс, Челленджер эффективности 125 мм ПТУРСов стала неэффективной.

Другое дело те же комплексы TOW-2 c калибром 152,4 мм, ПТРК 9К135 Корнет-Э - калибр 152 мм.

Т.е. идея приспособления танковой пушки для пуска ПТУРСа - оказалась малоперспективной.

[St_Tongor]

15 Окт 2011 - 17:34 пользователь Tapok6 сказал:

А при том что, бытует мнение о том, что американские танки лучьше наших. Дескать они не пробиваются не из чего. И смысл этой темы в том что наши танки ***, и при этом лучше покупать за границей. Именно для этого пишут такие статьи.

 

И к стати динамическая защита действительно очень хорошо защищает, но панацеей не являеться.

Эххх... Грамматика такая грамматика... А пунктуация такая пунктуация...

 

По теме: Наши танки и западные - это Кит и Слон (Ну вы поняли, о чем я...). Они были созданы на базе разных танков (Да, я до сих пор считаю, что Т-90 = СТ, а Абрамсы, Лео, и прочие поделки Запада = ТТ), и для разных задач. И сравнивать их глупо. До кучи? Т-90 стоит в 5 раз дешевле Абрамовича - если оперировать сферическими данными в вакууме, то 5 Т-90 раскатают одного Абрамовича в тоненький блин... Но мы же не хотим осматривать Коня, да? (Да-да, того самого, который сферический... И в вакууме...)

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

15 Окт 2011 - 17:35 пользователь zz_boi сказал:

аффтар а сразу написать т-90 полнейшее ***! и вся отечественная техника полнейшее ***!!! у нас машину нормально сделать не могут, а берутся танки строить ...

я не могу назвать Т-90 гавном!

танк хорош был бы если появился раньше, и был бы он хорош для своего времени.

но для современной войны он устарел, а многие убеждают в обратном.

[St_Tongor]

15 Окт 2011 - 17:42 пользователь rafferty сказал:

Вся беда в том что калибр для ркеты ограничен именно калибром орудия - 125 мм.

я понимаю что хотели в свое время - во времена Т-64 повысить эффективную дальность стрельбы - поражать тнкаи противника на дистанциях не доступные для обычных танковых пушек - более 2,5 км. Но получилось не очень - на момент появления Т-64Б действительно М60 это было оправдано - поразить ПТУРсом калибром 125 мм не составляла труда - у М60 обычное монолитное бронирование. Но с появление на западе с танков с многослойным бронированием (Чобхем) М1А1 Абрамс, Челленджер эффективности 125 мм ПТУРСов стала неэффективной.

Другое дело те же комплексы TOW-2 c калибром 152,4 мм, ПТРК 9К135 Корнет-Э - калибр 152 мм.

Т.е. идея приспособления танковой пушки для пуска ПТУРСа - оказалась малоперспективной.

Думается, за исключением того, что наших ракет в боезапас можно напихать поболе, чем Тоу-2... Последний, ЕМНИП, монтируется на отдельной пусковой установке, которую перезарядить во время боя невозможно (Да и после боя, вроде бы, тоже... Их демонтируют и увозят на завод, а на танк ставят новые... По-моему, так...). Плюс, фланговый обход и стрельба ракетами в борт должны решить дело в нашу пользу (Закаруселить Абрамовича... Мммм...)

[Heavy_Hans]

15 Окт 2011 - 17:45 пользователь rafferty сказал:

я не могу назвать Т-90 гавном!

танк хорош был бы если появился раньше, и был бы он хорош для своего времени.

но для современной войны он устарел, а многие убеждают в обратном.

Сказать когда абрамс сделали? вот посмеёшся

[St_Tongor]

15 Окт 2011 - 17:45 пользователь rafferty сказал:

я не могу назвать Т-90 гавном!

танк хорош был бы если появился раньше, и был бы он хорош для своего времени.

но для современной войны он устарел, а многие убеждают в обратном.

ИМХО, танк для _современной_ войны устарел как концепция =) Сейчас решают мобильные группы элитной пехоты... Но это только мое ИМХО, не более...

[Heavy_Hans]

15 Окт 2011 - 17:48 пользователь udomla сказал:

Сказать когда абрамс сделали? вот посмеёшся

Серийно выпускается с 1980 года

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

15 Окт 2011 - 17:44 пользователь St_Tongor сказал:

Эххх... Грамматика такая грамматика... А пунктуация такая пунктуация...

 

По теме: Наши танки и западные - это Кит и Слон (Ну вы поняли, о чем я...). Они были созданы на базе разных танков (Да, я до сих пор считаю, что Т-90 = СТ, а Абрамсы, Лео, и прочие поделки Запада = ТТ), и для разных задач. И сравнивать их глупо. До кучи? Т-90 стоит в 5 раз дешевле Абрамовича - если оперировать сферическими данными в вакууме, то 5 Т-90 раскатают одного Абрамовича в тоненький блин... Но мы же не хотим осматривать Коня, да? (Да-да, того самого, который сферический... И в вакууме...)

Ну не в 5 раз дешевле...

Т-90 стоит в среднем 2,5 млн $

Абрамс М1А2 SEP 6-6.5 млн $

 

Беда в том что один танк может успешно выполнять свои задачи на современном поле боя и в случае побития брони у экипажа будет шанс на спасение - БК расположена в изолированном отсеке в вышибними панелями -танк выгорит, но не взорвется сразу, а другой не оборудован современной СУО и системой управдения войсками и в случае пробития брони может произойти мгновенный подрыв БК и полной уничтожение танка вместе с экипажем.

[Heavy_Hans]

15 Окт 2011 - 17:49 пользователь St_Tongor сказал:

ИМХО, танк для _современной_ войны устарел как концепция =) Сейчас решают мобильные группы элитной пехоты... Но это только мое ИМХО, не более...

щас танки не актуальны ...1 человек с "рпг" щёлкает их как орешки ... а ещё есть авиация....а ещё можно пулять в них ракетами...

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

15 Окт 2011 - 17:48 пользователь udomla сказал:

Сказать когда абрамс сделали? вот посмеёшся

я прекрасно знаю когда.

[Tapok6]

15 Окт 2011 - 17:44 пользователь St_Tongor сказал:

Эххх... Грамматика такая грамматика... А пунктуация такая пунктуация...

 

По теме: Наши танки и западные - это Кит и Слон (Ну вы поняли, о чем я...). Они были созданы на базе разных танков (Да, я до сих пор считаю, что Т-90 = СТ, а Абрамсы, Лео, и прочие поделки Запада = ТТ), и для разных задач. И сравнивать их глупо. До кучи? Т-90 стоит в 5 раз дешевле Абрамовича - если оперировать сферическими данными в вакууме, то 5 Т-90 раскатают одного Абрамовича в тоненький блин... Но мы же не хотим осматривать Коня, да? (Да-да, того самого, который сферический... И в вакууме...)

Ого, снимаю шляпу перед вами. Вы аж с третьего поста поняли о чём тема. Пишите то грамотно, но только флудельню. Уж лучьше с ошибками писал.

 

И да, наши танки дешевле хотя бы потому, что в нашей броне не используеться обеднёный уран.