Прямое на 802, сплеш на 1060

[anonym_2faqiQS70kNF]

08 Сен 2016 - 15:15 пользователь Maks_Gailish сказал:

 

Какие +/- 25%  Это данные при пробитии основной брони. 

 

Уважаемый игрок, урон наносимый осколочно-фугасным снарядом, до того как будет ослаблен броней, так же подвержен колебаниям в допустимых пределах.

[UncleYuray]

08 Сен 2016 - 15:15 пользователь Maks_Gailish сказал:

 

Какие +/- 25%  Это данные при пробитии основной брони. 

 

Пробития в обоих случаях не было, это раз. ±25% действуют в любом случае расчета урона, даже при таране, это два. Изменено 8 сентября, 2016 пользователем UncleYuray

[anonym_jjJrgNKudAtF]

 

 

Пруф в студию  "±25% действуют в любом случае расчета урона, даже при таране, это два"

[UncleYuray]

08 Сен 2016 - 15:28 пользователь Maks_Gailish сказал:

 

Пруф в студию  "±25% действуют в любом случае расчета урона, даже при таране, это два"

 

У меня что под аватаркой написано? "Игроки". Я парюсь для себя, себе нашел в незапямятные времена, опровержений позже не нашел, теперь Вы себе ищите, если интересно. За пруфами - к разработчикам.

[anonym_jjJrgNKudAtF]

08 Сен 2016 - 18:30 пользователь UncleYuray сказал:

 

У меня что под аватаркой написано? "Игроки". Я парюсь для себя, себе нашел в незапямятные времена, опровержений позже не нашел, теперь Вы себе ищите, если интересно. За пруфами - к разработчикам.

Понятно, что и требовалось доказать.

 

Пункт 3 часть 21 Размещение заведомо ложной информации.

[anonym_2faqiQS70kNF]

08 Сен 2016 - 15:28 пользователь Maks_Gailish сказал:

 

Примитивный приём, не впечатлил.

Пруф в студию  "±25% действуют в любом случае расчета урона, даже при таране, это два"

 

На счет тарана - нужно выяснить у коллег, а то, что урон осколочно-фугасного снаряда колеблется в пределах +/-25%, то это так.

[UncleYuray]

08 Сен 2016 - 15:32 пользователь Maks_Gailish сказал:

Понятно, что и требовалось доказать.

 

Пункт 3 часть 21 Размещение заведомо ложной информации.

 

Выдавать себя за официальное лицо проекта или форума - тоже наказуемо Пункт сами найдите. Навыки поиска Вы уже доказали

[anonym_2faqiQS70kNF]

08 Сен 2016 - 14:55 пользователь Maks_Gailish сказал:

m41 - в орудие попадание, у основания компенсатора.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_09_2016/post-4006693-0-99056400-1473335487_thumb.jpg

Т34 - перед танком, урон сплэшем через НЛД

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_09_2016/post-4006693-0-48839600-1473335489_thumb.jpghttp://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_09_2016/post-4006693-0-77958000-1473335490_thumb.jpg

Стрельба голдовым фугасом в обоих случаях, радиуса за глаза хватает. Однако, по какой причине урон бульдогу меньше чем т34, несмотря на то, что бронирование м41, в области поражения осколками, значительно слабее чем нлд т34 - Х.З.

 

По простой причине, уважаемый игрок: чем большее расстояние приходится преодолевать осколку, тем соответственно его воздействие на броню ослабляется сильнее. В первом случае расстояние до брони около 2 метров, толщина брони около 25 мм, поскольку броня под рациональными углами воздействие приведенного бронирования может быть существенным. Во втором случае расстояние до брони около метра, толщина брони 70 мм, угол соприкосновения брони и осколков близок к прямому - воздействие приведенного бронирования будет невелико. 

В свете данных фактов в первом случае ослабление бронепробития осколков и как следствие полученного танком урона будет больше, чем во втором, поскольку разница в дистанции от эпицентра взрыва до брони различается примерно в два раза. Если же вспомнить, что урон осколочно-фугасного снаряда в первом и втором случае так же мог отличаться в пределах +/-25%, то ничего странного в каждом из этих случаев не произошло.

[anonym_jjJrgNKudAtF]

08 Сен 2016 - 18:33 пользователь Reytar1979 сказал:

 

На счет тарана - нужно выяснить у коллег, а то, что урон осколочно-фугасного снаряда колеблется в пределах +/-25%, то это так.

 

Очень интересно. То есть правило, по которому расчёт 50% от номинального урона и плюс коэффициенты расстояния, толщины брони, наличие подбоя теперь не актуальны?

А вот что-то не припомню, что бы Вы с такой же лёгкостью как здесь ответили на вопрос, касательно М53/55 и Е100 в моей теме и ЛС.

[UncleYuray]

08 Сен 2016 - 15:38 пользователь Maks_Gailish сказал:

 

Очень интересно. То есть правило, по которому расчёт 50% от номинального урона и плюс коэффициенты расстояния, толщины брони, наличие подбоя теперь не актуальны?

А вот что-то не припомню, что бы Вы с такой же лёгкостью как здесь ответили на вопрос касательно М53/55 и Е100 в моей теме и ЛС/

 

Вона чо Вас в заблуждение ввело. При попадании идет проверка пробил/не пробил. Если пробил, то рассчитывается ±25 от среднего и отображается соответсвующий урон. Если не пробил, то рассчитывается ±25, делится пополам за "непробил", потом применяются уменьшающие коэффициенты за дистанцию до основной брони и толщину экранов.

[lx2]

08 Сен 2016 - 15:42 пользователь UncleYuray сказал:

 

Вона чо Вас в заблуждение ввело. При попадании идет проверка пробил/не пробил. Если пробил, то рассчитывается ±25 от среднего и отображается соответсвующий урон. Если не пробил, то рассчитывается ±25, делится пополам за "непробил", потом применяются уменьшающие коэффициенты за дистанцию до основной брони и толщину экранов.

нет.

[anonym_2faqiQS70kNF]

08 Сен 2016 - 15:38 пользователь Maks_Gailish сказал:

 

Очень интересно. То есть правило, по которому расчёт 50% от номинального урона и плюс коэффициенты расстояния, толщины брони, наличие подбоя теперь не актуальны?

А вот что-то не припомню, что бы Вы с такой же лёгкостью как здесь ответили на вопрос, касательно М53/55 и Е100 в моей теме и ЛС.

 

Напротив, ослабление урона броней в 50%, как и воздействие подбоя -  вполне актуальны. Противоречия в данном случае не вижу.

[anonym_2faqiQS70kNF]

 

08 Сен 2016 - 15:42 пользователь UncleYuray сказал:

 

Вона чо Вас в заблуждение ввело. При попадании идет проверка пробил/не пробил. Если пробил, то рассчитывается ±25 от среднего и отображается соответсвующий урон. Если не пробил, то рассчитывается ±25, делится пополам за "непробил", потом применяются уменьшающие коэффициенты за дистанцию до основной брони и толщину экранов.

 

Уважаемый игрок, согласно имеющейся у нас на данный момент информации это так.

[lx2]

08 Сен 2016 - 15:54 пользователь Reytar1979 сказал:

 

Уважаемый игрок, согласно имеющейся у нас на данный момент информации это так.

 

в таком случае, прошу привести номер патча, в потом была изменена формула расчета урона фугасным снарядом при непробитии основной брони, а также точное описание произведенных изменений.

[anonym_jjJrgNKudAtF]

08 Сен 2016 - 18:54 пользователь Reytar1979 сказал:

 

Уважаемый игрок, согласно имеющейся у нас на данный момент информации это так.

 

Было бы куда проще предоставить конкретные данные, чтобы игроки сами могли разбирать подобные ситуации. А то кроме отдельных обтекающих фраз и подтверждений "да, это так" никакой конкретики нет. 

[anonym_2faqiQS70kNF]

08 Сен 2016 - 15:56 пользователь lx2 сказал:

 

в таком случае, прошу привести номер патча, в потом была изменена формула расчета урона фугасным снарядом при непробитии основной брони, а также точное описание произведенных изменений.

 

Никаких изменений не происходило уважаемый игрок. Механика расчета воздействия осколочно-фугасного снаряда на броню та же самая, что и была ранее.

[lx2]

08 Сен 2016 - 16:04 пользователь Reytar1979 сказал:

 

Никаких изменений не происходило уважаемый игрок. Механика расчета воздействия осколочно-фугасного снаряда на броню та же самая, что и была ранее.

 

Юра, вы знаете, я с каждым днем все больше и больше поражаюсь вашим знаниям в механике игры 

ну да Бог с ним, вот тема-пособие  по урону фугасным снарядом, в которой приведена формула расчета оного. согласен, тема не нова, но если (как вы говорите) ничего не менялось (кроме коэффициента подбоя, который с тех пор стал разным), то каким же образом "базовый урон" в этой формуле внезапно стал "базовый урон * +\-25%" ?

[anonym_jjJrgNKudAtF]

Как вообще, с точки зрения простоты и эффективности работы игровой системы, выглядит и без того усложнённая формула расчёта конечного фугасного урона, в которой теперь присутствует Фактор Х?

В расчёт заблокированного бронёй урона специально не заносили этот фактор, несмотря на то, что с технической точки зрения это куда проще, чем формула фугаса. А с фугасами-то чего решили идти "против ветра".

[UncleYuray]

08 Сен 2016 - 16:07 пользователь lx2 сказал:

Юра, вы знаете, я с каждым днем все больше и больше поражаюсь вашим знаниям в механике игры 

ну да Бог с ним, вот тема-пособие  по урону фугасным снарядом, в которой приведена формула расчета оного. согласен, тема не нова, но если (как вы говорите) ничего не менялось (кроме коэффициента подбоя, который с тех пор стал разным), то каким же образом "базовый урон" в этой формуле внезапно стал "базовый урон * +\-25%" ?

 

Справедливости ради стоит сказать, что в этом вроде бы официальном видео 2015 года (про фугасы - с шестой минуты)

в формуле урона указан коэффициент поглощения урона броней 1,3, хотя еще в патче 0.7.2 в далеком 2012-м его уменьшили на 20 %.

Так что без официального заявления разработчиков вряд ли что-то возможно выяснить. И без ± 25 вообще невозможно объяснить, почему три попадания подряд в лоб Е-100 фугасом с номинальным уроном 1850 наносят фактический урон с разницей более чем 200 единиц.

[lx2]

08 Сен 2016 - 16:26 пользователь UncleYuray сказал:

 

 

Справедливости ради стоит сказать, что в этом вроде бы официальном видео 2015 года (про фугасы - с шестой минуты)

в формуле урона указан коэффициент поглощения урона броней 1,3, хотя еще в патче 0.7.2 в далеком 2012-м его уменьшили на 20 %.

Так что без официального заявления разработчиков вряд ли что-то возможно выяснить. И без ± 25 вообще невозможно объяснить, почему три попадания подряд в лоб Е-100 фугасом с номинальным уроном 1850 наносят фактический урон с разницей более чем 200 единиц.

 

при всем уважении к Григорию (jmr), официальным лицом Варгейминга он не является, а посему контент на его канале вряд ли можно назвать официальным видео ВГ. 

хотя видео, несомненно, познавательное и чрезвычайно полезное. обращаю ваше внимание, что Григорий при расчете урона от фугаса также упомнял, что урон используется именно номинальный.