Кстати, о реализме =)

[Second__Officer]

Когда танк в движении то слышен очень неприятный скрип железа об железо, режет ухо. Не знаю как остальным, может и до фонаря, но думаю что не один такой)

[anonym_4jIjBguYiz30]

В последнее время достала уже картошка со своими "изменениями"!

[Atomic_White]

Для Нас придумали игру, мы пришли начали играть, Нас миллионы, и Нам нравится, но с каждым обновлением те что пришли первыми уходят (хотите оспорить  дайте статистику по акк за 2010 и 2011 гг) ГК опустилась ниже плинтуса, система(ВБР) сливает сильных под слабыми и таких примеров ровно столько сколько Нас в игре.

[anonym_XFXKocMebyil]

12 Июн 2016 - 19:54 пользователь 1DRUGO1 сказал:

В последнее время достала уже картошка со своими "изменениями"!

90 боев - слишком маленькая выборка.

[Babayka_]

25 Июн 2016 - 14:58 пользователь Atomic_White сказал:

Для Нас придумали игру, мы пришли начали играть, Нас миллионы, и Нам нравится, но с каждым обновлением те что пришли первыми уходят (хотите оспорить  дайте статистику по акк за 2010 и 2011 гг) ГК опустилась ниже плинтуса, система(ВБР) сливает сильных под слабыми и таких примеров ровно столько сколько Нас в игре.

Для нытиков придумывали? Вряд ли

Скатертью дорожка

Пофиг ваще

Ээээ... Да ладно, папки льются под раками. Чего ж статка то ихи не падает? Где тут свежие 60%-ные вчерашние раки?

[odins1970]

Рассудите: согласно ВБР WG 2+2 =4 , но в ряде случаев = 3.75 или 4.25. Причем ряд случаев генерится WG как хочет 

Вас это не смешит, как некоторые гонятся за доходом? цель оправдывает АЛОГИЧНОСТь

[Rudebabe]

10 Июл 2016 - 23:27 пользователь odins1970 сказал:

Рассудите: согласно ВБР WG 2+2 =4 , но в ряде случаев = 3.75 или 4.25. Причем ряд случаев генерится WG как хочет 

Вас это не смешит, как некоторые гонятся за доходом? цель оправдывает АЛОГИЧНОСТь

к сожалению, не все могут себе позволить, как ты, жить в коробке от телевизора под мостом и смеяться как "некоторые гонятся за доходом." Но твоя позиция имеет право на существование. 

[Asmblaga]

11 Июл 2016 - 03:27 пользователь odins1970 сказал:

Рассудите: согласно ВБР WG 2+2 =4 , но в ряде случаев = 3.75 или 4.25. Причем ряд случаев генерится WG как хочет 

Вас это не смешит, как некоторые гонятся за доходом? цель оправдывает АЛОГИЧНОСТь

А вот это классический пример нарушения логической цепочки, причём в каждом пункте: 

11 Июл 2016 - 03:27 пользователь odins1970 сказал:

Рассудите: согласно ВБР WG 2+2 =4 , но в ряде случаев = 3.75 или 4.25.

Не правильно. 3,75 или 4,25 появляются в результате того, что 2 под действием ВБР может быть равно 1,75 или 2,25. И в этом случае законы математики не нарушаются.

11 Июл 2016 - 03:27 пользователь odins1970 сказал:

 Причем ряд случаев генерится WG как хочет 

Ты собрал огромную статистику для этого смелого вывода? Давай, порви форум пруфами.

11 Июл 2016 - 03:27 пользователь odins1970 сказал:

 Вас это не смешит, как некоторые гонятся за доходом?

Открой тайну своей логики - почему после разговоров о влиянии +-25 ты съехал на тему погони за доходом? С премакком ВБР исчезает, или что? Почему угнетаемые хомячки внезапно, по твоей логике, должны начать резко донатить жадному картофану?

11 Июл 2016 - 03:27 пользователь odins1970 сказал:

цель оправдывает АЛОГИЧНОСТь

Алогичности в твоём посте валом, буквально сплошь. Расскажи теперь, какую коварную цель ты преследуешь 

 

[odins1970]

11 Июл 2016 - 03:06 пользователь Asmblaga сказал:

А вот это классический пример нарушения логической цепочки, причём в каждом пункте: 

Не правильно. 3,75 или 4,25 появляются в результате того, что 2 под действием ВБР может быть равно 1,75 или 2,25. И в этом случае законы математики не нарушаются.

Ты собрал огромную статистику для этого смелого вывода? Давай, порви форум пруфами.

Открой тайну своей логики - почему после разговоров о влиянии +-25 ты съехал на тему погони за доходом? С премакком ВБР исчезает, или что? Почему угнетаемые хомячки внезапно, по твоей логике, должны начать резко донатить жадному картофану?

Алогичности в твоём посте валом, буквально сплошь. Расскажи теперь, какую коварную цель ты преследуешь 

 

Да нет уж

в выражении 2+2 = слагаемые есть независимые факторы , а именно игрок прицелился объективно точно (фактор1) и выполнил условие механики на клиенте (сведение полное ф2) и тут на другой стороне бах и эти факторы возмущены неким генератором изменившим исходные условия. И еще допускаем что прицеливается и стреляет не живой человек а бот - алгоритм выдачи команд переменным клиента с целевой функцией максимального значения  по точности выстрела. и что  вы думаете ??? из 10 таких выстрелов например тренировочной комнате они будут все 100 результативны при неизменных других условиях  как то цель координат  не меняет .других юнитов в игр. комнате нет.тайлы константны??? мммм что скажите  тут генератор возмущения сработает или нет??? Я то ответ уже знаю т.к. мы такую ntcn прогу написали на py. Что скажет знаток??? только хамства не надо

Изменено 11 июля, 2016 пользователем odins1970

[markel777]

11 Июл 2016 - 19:40 пользователь odins1970 сказал:

Да нет уж

в выражении 2+2 = слагаемые есть независимые факторы , а именно игрок прицелился объективно точно (фактор1) и выполнил условие механики на клиенте (сведение полное ф2) и тут на другой стороне бах и эти факторы возмущены неким генератором изменившим исходные условия.

Уже в этом ошибка. Игрок может прицелиться только субъективно, и "выполнил условие механики на клиенте (сведение полное ф2) недостаточно - есть круг разброса. И вот в пределах этого круга рулит "генератор". Игрок верующий в "объективность" просто  понимает механику игры не доеонца и будет всегда бомбить от непробилов и промахов. Те кто играют боле-менее учитывают "проклятие вбр", как итог - бомблений меньше, побед больше.

[Asmblaga]

11 Июл 2016 - 23:40 пользователь odins1970 сказал:

Да нет уж

в выражении 2+2 = слагаемые есть независимые факторы , а именно игрок прицелился объективно точно (фактор1) и выполнил условие механики на клиенте (сведение полное ф2) и тут на другой стороне бах и эти факторы возмущены неким генератором изменившим исходные условия. И еще допускаем что прицеливается и стреляет не живой человек а бот - алгоритм выдачи команд переменным клиента с целевой функцией максимального значения  по точности выстрела. и что  вы думаете ??? из 10 таких выстрелов например тренировочной комнате они будут все 100 результативны при неизменных других условиях  как то цель координат  не меняет .других юнитов в игр. комнате нет.тайлы константны??? мммм что скажите  тут генератор возмущения сработает или нет??? Я то ответ уже знаю т.к. мы такую ntcn прогу написали на py. Что скажет знаток??? только хамства не надо

Ты странный - пытаешься присвоить числовое значение тому, что игрок прицелился "объективно точно". Тебе уже писал Маркел, что игрок может точно прицелится только субъективно. Но не это самое забавное - ты, присвоив значение "2" полному сведению, почему-то подверг её влиянию ВБР, те самые +-25. А меж тем на точность те самые пресловутые +-25 не влияют, там свои параметры разброса, не могущие выходить за круг сведения. Разброс +-25% действует на бронепробитие и повреждения. В общем, по итогам твоего поста сказать можно следующее - ты не в курсе элементарной игровой механики, но пытаешься чего-то обличать, при чём безграмотно. Начинаю подозревать, что проги ты пишешь только в своих фантазиях - у програмеров с логикой и присвоением значений всё обычно отлично, не говоря уже о любви к первоисточникам. 

Изменено 12 июля, 2016 пользователем Asmblaga

[odins1970]

12 Июл 2016 - 07:52 пользователь Asmblaga сказал:

Ты странный - пытаешься присвоить числовое значение тому, что игрок прицелился "объективно точно". Тебе уже писал Маркел, что игрок может точно прицелится только субъективно. Но не это самое забавное - ты, присвоив значение "2" полному сведению, почему-то подверг её влиянию ВБР, те самые +-25. А меж тем на точность те самые пресловутые +-25 не влияют, там свои параметры разброса, не могущие выходить за круг сведения. Разброс +-25% действует на бронепробитие и повреждения. В общем, по итогам твоего поста сказать можно следующее - ты не в курсе элементарной игровой механики, но пытаешься чего-то обличать, при чём безграмотно. Начинаю подозревать, что проги ты пишешь только в своих фантазиях - у програмеров с логикой и присвоением значений всё обычно отлично, не говоря уже о любви к первоисточникам. 

 

Хм по вашему ответу  вы мне напомнили  https://www.youtube.com/watch?v=U-spXE1yDsM особенно тут 1:50  .  Я пытаюсь обличать???? )))))) хм   Изменено 12 июля, 2016 пользователем odins1970

[Rudebabe]

12 Июл 2016 - 21:08 пользователь odins1970 сказал:

 

Хм по вашему ответу  вы мне напомнили  https://www.youtube.com/watch?v=U-spXE1yDsM особенно тут 1:50  .  Я пытаюсь обличать???? )))))) хм  

 

Фильм хороший. Жалко что ты используешь цитаты из него, что бы прикрыть собственную ограниченность.

[odins1970]

ВБР не нужен. Он излишен. 

[odins1970]

12 Июл 2016 - 20:21 пользователь Rudebabe сказал:

 

Фильм хороший. Жалко что ты используешь цитаты из него, что бы прикрыть собственную ограниченность.

 

сладкий мой , фильм то  как раз о том что не надо переходить на личности. Анонимность интернета нужна не для того чтобы  вести себя хамски. Или для этого ?? Изменено 12 июля, 2016 пользователем odins1970

[Super_Fduch_2001]

12 Июл 2016 - 20:39 пользователь odins1970 сказал:

 

сладкий мой , фильм то  как раз о том что не надо переходить на личности. Анонимность интернета нужна не для того чтобы  вести себя хамски. Или для этого ??

 

Кроме тебя сладких тут нет, клешня, как нет и перехода на личности в простой констатации факта твоей игровой безграмотности и криворукости. Изменено 12 июля, 2016 пользователем Super_Fduch_2001

[odins1970]

ВБР не нужен. 

 

[Rudebabe]

12 Июл 2016 - 21:39 пользователь odins1970 сказал:

 

сладкий мой , фильм то  как раз о том что не надо переходить на личности. Анонимность интернета нужна не для того чтобы  вести себя хамски. Или для этого ??

 

Григорий Горин сейчас перевернулся, а Марк Захаров икнул. Лол. Да. Именно об этом фильм.

[Asmblaga]

13 Июл 2016 - 01:08 пользователь odins1970 сказал:

  Я пытаюсь обличать???? )))))) хм  

А как ещё оценить твои слова в посте от 11 июля: Вас это не смешит, как некоторые гонятся за доходом? цель оправдывает АЛОГИЧНОСТь?

На мой взгляд, это была именно попытка обличения порока стяжательства. На случай, если ты не знаешь значение слова "обличать"и забанен в гугле, подскажу - это сделать явной чью-то виновность, преступность; высказать правду о чьём-то дурном поведении, поступке, разоблачить, осудить.

PS:и не кидай больше ссылочки с видео - тратить время и трафик для просмотра я не собираюсь, слишком неравноценный обмен.

[anonym_otXG4x1rjvIB]

12 Июл 2016 - 19:36 пользователь odins1970 сказал:

ВБР не нужен. Он излишен. 

 

Пусть будет. Но не 25%... Поменьше, для начала можно 18-20%. И посмотреть, что получается.