Кстати, о реализме =)

[anonym_m079NgCMn24u]

21 Мар 2016 - 11:26 пользователь Galaxy_Plus сказал:

"Лампочка" в игре реализована не так, к сожалению. Это не техническое решение, а псионика - сканирование мозгов противника. Именно это и раздражает в ТЕКУЩЕЙ реализации "лампочки".

 

 

Меня все это не напрягало. Я играл когда "лампочки" еще не было и ее появление меня не напрягло совсем. Я не ищу реализма в этой игре.

Когда кто-то обосновал введение новых физической и звуковой моделей "реализмом", я сказал две вещи:

- новые звуки далеки от реальности

- о каком реализме можно говорить в игре, где реализована фантастика?

Все.

 

PS: здесь сейчас можно развить теоретизирование на стопицот экранов о том, аллюзией какой реальной технической наработки является лампочка, но какой в этом смысл? Кого-то волнует фантастичность "лампы", кого-то - неуязвимость лт после попадания из КК-орудия, кого-то боестолкновения танка из середины сороковых с танком из середины пятидесятых. Вон, в теме о "звуках" страйкболисты рассказывают о посещении стрельбища и о том как там громко стреляют - ну так и что? 

 

[anonym_m079NgCMn24u]

Реализм, блин....))) Вчера в игре говорили о том, что будет "...если снаряд JgdpzE100 попадет в 1390"

Невозможно представить, ибо "яга е-100" придумана разработчиками этой игры.

Не доктором Порше, не Быстроходным Гейнцем, не стажером на заводе Хеншель, а молодыми парнями, работающими программистами в этой игре

[CaLLIa2014]

14 Мар 2016 - 21:13 пользователь AWKKK сказал:

 

Писали об этом 100500 раз на форуме. Чушь от писания не перестает быть чушью. Так вот - это вранье и чушь. 1390, вероятно, перестанет быть боеспособным, но ни на какие куски не разлетится.

 

да уж кусок от него оторвёт, и не хилый, будь уверен! ты себе в принципе представляешь, сколько мегаджоулей при попадании 155мм болванкой передаётся в 20мм борт ?)))

[anonym_m079NgCMn24u]

23 Мар 2016 - 09:49 пользователь CaLLIa2014 сказал:

 

да уж кусок от него оторвёт, и не хилый, будь уверен! ты себе в принципе представляешь, сколько мегаджоулей при попадании 155мм болванкой передаётся в 20мм борт ?)))

 

Зависит от места попадания.

Попадет в каток - вырвет вместе с частью элементов подвески, попадет в копус - проломит бронелисты, с повреждением расположенных в прилегающем заброневом объеме узлов, попадет в башню - с большой вероятностью выведет башню из строя, возможно, выведет из строя орудие и автомат заряжания.

 

Все это теория, очевидно одно: танк будет частично выведен из строя и станет небоеспособным на какое-то время.

[AWKKK]

23 Мар 2016 - 06:49 пользователь CaLLIa2014 сказал:

 

да уж кусок от него оторвёт, и не хилый, будь уверен! ты себе в принципе представляешь, сколько мегаджоулей при попадании 155мм болванкой передаётся в 20мм борт ?)))

 

Ну вот кидаете Вы двухпудовую гирю с 10-го этажа на легковой автомобиль. И попадаете... в боковое зеркало. Автомобиль ехать перестанет? Соотношение импульсов/энергий будет близким. Также и от 90-ка может оторвать какой-то неважный кусок.

Честно, не представляю, сколько там джоулей, но нагуглить энергию выстрела, думаю не архисложно. Просто не всегда повреждения будут критичными для боеспособности (если в борт - вопросов нет, но можно ведь попасть в какую-то торчащую деталь и попросту оторвать ее к чертям. Энергии выделится на порядки меньше, т.к. болванка просто полетит дальше).

Ну, и за реализмом - в военкомат(с)  В целом, во времена 2-й мировой практически любое пробитие брони выводило танк из строя чуть менее, чем полностью.

Изменено 23 марта, 2016 пользователем AWKKK

[CaLLIa2014]

23 Мар 2016 - 15:14 пользователь AWKKK сказал:

 

Ну вот кидаете Вы двухпудовую гирю с 10-го этажа на легковой автомобиль. И попадаете... в боковое зеркало. Автомобиль ехать перестанет? Соотношение импульсов/энергий будет близким. Также и от 90-ка может оторвать какой-то неважный кусок.

Честно, не представляю, сколько там джоулей, но нагуглить энергию выстрела, думаю не архисложно. Просто не всегда повреждения будут критичными для боеспособности (если в борт - вопросов нет, но можно ведь попасть в какую-то торчащую деталь и попросту оторвать ее к чертям. Энергии выделится на порядки меньше, т.к. болванка просто полетит дальше).

Ну, и за реализмом - в военкомат(с)  В целом, во времена 2-й мировой практически любое пробитие брони выводило танк из строя чуть менее, чем полностью.

 

ну мы не говорим про зеркала и тд. тут дело в том, что когда ты попадаешь в передний каток под достаточно большим углом и снаряд идёт параллельно с броневым листом, то такая болванка в теории передавая свой импульс просто поотрывает и передний, и следующие за ним катки при траектории прохождения снаряда сквозь них, а так же он может поменять направление в любую сторону и проломить броню либо ударившись "боком\бортом" снаряда проломить тот кусок броневого листа к которому прикоснётся, но и не пройти внутрь. тут долго это всё обсуждать, толку то. разработчики всё равно не прислушаются.

 

Лучше б сделали, что если по танку попали в гусеницу болванкой калибра 122-240мм - больше в этом бою он не двигался, потому как ходовая должна быть выведена из строя полностью.

[Domenic007]

23 Мар 2016 - 12:47 пользователь CaLLIa2014 сказал:

 

ну мы не говорим про зеркала и тд. тут дело в том, что когда ты попадаешь в передний каток под достаточно большим углом и снаряд идёт параллельно с броневым листом, то такая болванка в теории передавая свой импульс просто поотрывает и передний, и следующие за ним катки при траектории прохождения снаряда сквозь них, а так же он может поменять направление в любую сторону и проломить броню либо ударившись "боком\бортом" снаряда проломить тот кусок броневого листа к которому прикоснётся, но и не пройти внутрь. тут долго это всё обсуждать, толку то. разработчики всё равно не прислушаются.

 

Лучше б сделали, что если по танку попали в гусеницу болванкой калибра 122-240мм - больше в этом бою он не двигался, потому как ходовая должна быть выведена из строя полностью.

 

согласен полностью)

вопрос у разработчиков или знающих людей в игре существует диаметр снарядов!?(извиняюсь что не по теме)

[AWKKK]

23 Мар 2016 - 14:56 пользователь Domenic007 сказал:

 

согласен полностью)

вопрос у разработчиков или знающих людей в игре существует диаметр снарядов!?(извиняюсь что не по теме)

 

Нет. Где-то писали (сами разрабы). Снаряд в игре - материальная точка. По-моему, массы у снаряда тоже нет. Есть бронепробитие (зависящее от дистанции) и альфа (и то и другое - характеристики совокупности орудие+снаряд) Изменено 23 марта, 2016 пользователем AWKKK

[anonym_m079NgCMn24u]

23 Мар 2016 - 15:14 пользователь AWKKK сказал:

 

Ну вот кидаете Вы двухпудовую гирю с 10-го этажа на легковой автомобиль.

 

...и попадаем ей. например, в крыло над передним колесом. уйдет ли гиря в рикошет, оставив на крыле потертость, или порвет металл, с последующим разрушением ступицы-полуоси и частей рулевой и подвески?

[AWKKK]

24 Мар 2016 - 10:20 пользователь X_hunter сказал:

 

...и попадаем ей. например, в крыло над передним колесом. уйдет ли гиря в рикошет, оставив на крыле потертость, или порвет металл, с последующим разрушением ступицы-полуоси и частей рулевой и подвески?

 

А если на полсантиметра в сторону от колеса? Помнем крыло, вырвем кусок и все. Еще в асфальте дыру пробьем.

Вероятность попасть так, чтобы автомобиль продолжил ехать невелика, но она есть. А у Вас каждый 2-й быстрел по 90-ку из БЛ-10 без урона?

Все остальное - игровая условность.

П.С. Только не надо с гирями экспериментировать 

Изменено 24 марта, 2016 пользователем AWKKK

[anonym_m079NgCMn24u]

24 Мар 2016 - 14:02 пользователь AWKKK сказал:

 

А если на полсантиметра в сторону от колеса? Помнем крыло, вырвем кусок и все. Еще в асфальте дыру пробьем.

Вероятность попасть так, чтобы автомобиль продолжил ехать невелика, но она есть. А у Вас каждый 2-й быстрел по 90-ку из БЛ-10 без урона?

Все остальное - игровая условность.

 

 

Здесь 100% - игровая условность.

 

Если же предположить ваш пример, то - скорее всего - лонжерону пэцэ, управляемость (а, возможно, и вообще езда) станет или невозможной или совершенно другой.

[anonym_2faqiQS70kNF]

Пользователь сказал:

  эпичные попадания из пушки е100 по 1390 или даже батчату "без урона&quot) возьмите 16кг гирю, раскрутите ее посильнее и метните в открытый холодильник: результат иллюстрирует состояние узлов легкобронированной цели после попадания тяжелого куска железа калибром 150мм

 

Вот только реальность - бессердечная сущность, потому случаи рикошетов 100-мм бронебойных снарядов от корпуса БМП-1 в ней встречались. Такие дела.

 

Пользователь сказал:

  какая-нибудь "Пантера" в реальном бою не имеет никаких шансов против т54 и тип59. Вообще никаких, от слова совсем. тем более,  "Тигр-2" (ну или ис-3) не имеет вообще никаких шансов в против т62. (во время балканских войн в боестолкновениях применялись даже т34-85, о том, насколько это было успешно - ну, погуглите, расстроитесь)

 

Всякое бывало на самом деле. "Долина Паттонов" - яркий пример опровергающий мнение уважаемого игрока. Техника индусов в этом конфликте к новейшей не относилась, однако выучка и знание местности дали возможность проявить себя с лучшей стороны. То же самое относится к результатам арабо-израильских войн 1957-1973 гг. 

 

Пользователь сказал:

 - а эпичные попадания фугасом т49 в лобовую проекцию т62/е50м и наносимый при этом урон?.. причем, это же не HASH, а обычный фугасный снаряд (или все же т49 стреляет хэшами?.. если неправ - поправьте меня)

 

Пару лет назад в Сети гуляли выдержки из канадского отчета об испытаниях устойчивости современной БТТ к воздействию ОФ и ОФС снарядов калибра 155-мм, которые подрывали на расстоянии от 0,5 до 1,5 метра от лба, бортов и крыши нескольких единиц техники, в том числе "Центуриона". Если вкратце: даже "Центу" после близкого подрыва ОФС-а хорошо не становилось - ходовую сносило, приботы, прицелы, орудие - уходили в утиль, а в случае взрыва над крышей крупные осколки ее пробивали, поражая внутренние модули. Такие дела.

[Yrok0672]

23 Мар 2016 - 14:48 пользователь X_hunter сказал:

 

Зависит от места попадания.

Попадет в каток - вырвет вместе с частью элементов подвески, попадет в копус - проломит бронелисты, с повреждением расположенных в прилегающем заброневом объеме узлов, попадет в башню - с большой вероятностью выведет башню из строя, возможно, выведет из строя орудие и автомат заряжания.

 

Все это теория, очевидно одно: танк будет частично выведен из строя и станет небоеспособным на какое-то время.

какое место попадания? )))

вы о чем...

исторический факт- во время ВОВ снаряд с ИСУ-152 там вес около 50 кг, при попадании в башню Тигра срывал её с погона, при попадании в "Фердинанда" лобовая броня его расползалась по сварным швам, экипаж гиб от множественных внутренних отколов брони, а ведь он (снаряд) даже броню не пробивал)))

[anonym_m079NgCMn24u]

24 Мар 2016 - 17:11 пользователь Reytar1979 сказал:

 

Вот только реальность - бессердечная сущность, потому случаи рикошетов 100-мм бронебойных снарядов от корпуса БМП-1 в ней встречались. Такие дела.

 

Всякое бывало на самом деле. "Долина Паттонов" - яркий пример опровергающий мнение уважаемого игрока. Техника индусов в этом конфликте к новейшей не относилась, однако выучка и знание местности дали возможность проявить себя с лучшей стороны. То же самое относится к результатам арабо-израильских войн 1957-1973 гг. 

 

 

Пару лет назад в Сети гуляли выдержки из канадского отчета об испытаниях устойчивости современной БТТ к воздействию ОФ и ОФС снарядов калибра 155-мм, которые подрывали на расстоянии от 0,5 до 1,5 метра от лба, бортов и крыши нескольких единиц техники, в том числе "Центуриона". Если вкратце: даже "Центу" после близкого подрыва ОФС-а хорошо не становилось - ходовую сносило, приботы, прицелы, орудие - уходили в утиль, а в случае взрыва над крышей крупные осколки ее пробивали, поражая внутренние модули. Такие дела.

 

Первый факт мне не известен, хотя я готов допустить , что подобное когда-нибудь случилось. При этом, приведенный пример - большая и ископаемая редкость, а в игре это происходит более-менее регулярно.

 

"Кладбище Паттонов" характеризует не способность доисторической техники побеждать современную, а является 100500 классическим примером уязвимости БТВТ, оставшейся без пехотной поддержки, а так же высокой эффективность носимых БПС.

 

Эффективность ОФ-попадания сильно зависит от проекции. О том, что обычное ОФ-попадание (не HESH) в лобовую броню современного танка способно нанести ощутимый урон, после которого танк стал бы небоеспособным, мне неизвестно. 

Примеры же того, что происходит с современным танком при попадании под артиллерийский обстрел, некорректно приводить как иллюстрацию для этого  случая. (удалено)

 

Такие дела.

 

[KampfGeist]

Пользователь сказал:

  какая-нибудь "Пантера" в реальном бою не имеет никаких шансов против т54 и тип59. Вообще никаких, от слова совсем. тем более,  "Тигр-2" (ну или ис-3) не имеет вообще никаких шансов в против т62. (во время балканских войн в боестолкновениях применялись даже т34-85, о том, насколько это было успешно - ну, погуглите, расстроитесь)

 

во время арабо-израильской войны пз-4 успешно воевали с центурионами первых модификаций. А Пантера способна пробить борт Т-54. Кстати, в лобовой перестрелке друг с другом танки редко участвовали, прочтите фон Маннштайна, Рокоссовского. Да, засады, да, на войне кусто*рочили, ибо это не игра, здесь бы победить и постараться выжить при этом.

[anonym_m079NgCMn24u]

24 Мар 2016 - 17:36 пользователь Yrok0672 сказал:

какое место попадания? )))

вы о чем...

исторический факт- во время ВОВ снаряд с ИСУ-152 там вес около 50 кг, при попадании в башню Тигра срывал её с погона, при попадании в "Фердинанда" лобовая броня его расползалась по сварным швам, экипаж гиб от множественных внутренних отколов брони, а ведь он (снаряд) даже броню не пробивал)))

 

Прямые попадания в лобовую проекцию танка Тигр из 122мм гаубицы м-30 осколочно-фугасным снарядом не были эффективными. Примеры того, что иногда гаубичные батареи были вынуждены вести огонь прямой наводкой, в истории ВМВ есть. И низкая эффективность их огня в этих случаях тоже известна.

 

И вообще, к чему этот пример со "зверобоем" и в чем вы хотите убедить меня? В том, что выстрел из орудия е100, теоретически, должен наносить урон 1390 при любых обстоятельствах? Я и так в этом практически не сомневаюсь.

[Yrok0672]

24 Мар 2016 - 17:55 пользователь X_hunter сказал:

 

Прямые попадания в лобовую проекцию танка Тигр из 122мм гаубицы м-30 осколочно-фугасным снарядом не были эффективными. Примеры того, что иногда гаубичные батареи были вынуждены вести огонь прямой наводкой, в истории ВМВ есть. И низкая эффективность их огня в этих случаях тоже известна.

 

И вообще, к чему этот пример со "зверобоем" и в чем вы хотите убедить меня? В том, что выстрел из орудия е100, теоретически, должен наносить урон 1390 при любых обстоятельствах? Я и так в этом практически не сомневаюсь.

 

Нет, я хочу убедить вас, что выстрел яги должен уносить 90-ка на другую карту)))

[anonym_m079NgCMn24u]

24 Мар 2016 - 18:18 пользователь Yrok0672 сказал:

 

Нет, я хочу убедить вас, что выстрел яги должен уносить 90-ка на другую карту)))

 

Не по адресу. Тут есть адепты попаданий без урона из крупнокалиберных орудий по легкобронированным целям.

[Yrok0672]

24 Мар 2016 - 18:22 пользователь X_hunter сказал:

 

Не по адресу. Тут есть адепты попаданий без урона из крупнокалиберных орудий по легкобронированным целям.

 

[AWKKK]

24 Мар 2016 - 15:18 пользователь Yrok0672 сказал:

 

Нет, я хочу убедить вас, что выстрел яги должен уносить 90-ка на другую карту)))

 

Пожалуй, в последний раз отвечу. НЕ ДОЛЖЕН. Если отвлечься от внутренних повреждений 90-ка, он сдвинется на САНТИМЕТРЫ (полметра - максимум). Про закон сохранения импульса Вам в школе не говорили? Изменено 24 марта, 2016 пользователем AWKKK