Ох уж этот «Заговор»!

AltTux · 8 сентября, 2015

В целом очередная порция, отбрасываем. Интересно вот что:

08 Сен 2015 - 20:04 пользователь glevg сказал:
...
- Нет. Потому что игрок, это общее название (например, я тоже игрок), а размер сессии вы дали с точки зрения игрока с ником AltTux и что делать с этим его размером? К другим игрокам не применить. Конечно, вы можете громко заявить: "Вот у меня сессия несколько 10-ков боев в 2-3 дня и именно по этим сессиям ВГ угнетает персонально меня". Как это назвать? Манией величия или шизофренией?
- Нет. Не дано. Я вообще не видел, что бы ВГ как-то определяло свою точку зрения относительно количества игр или времени в одной сессии. Классическое определение сессии вообще не подразумевает никаких рамок ни в количестве, ни в продолжительности игр. Просто и со вкусом. Вот начал играть, началась сессия, закончил играть - закончилась. Где начало и где конец, решает каждый сам для себя.

По второму пункту мы пришли к согласию: да, я не дал определения термина «Игровая сессия с точки зрения ВГ».

По первому пункту, ОК, уточняем:

Пусть термин «Игровая сессия с точки зрения игрока» означает в наших рассуждениях некоторую ненулевую последовательность игр, проведённую некоторым игроком ровно от входа на некоторый игровой сервер (или от перехода на некоторый сервер с другого сервера), и до выхода с этого сервера (до закрытия клиента, перехода на другой сервер, перезагрузки игрового сервера или чего-то подобного).

Повтор:

Дано ли мной корректное и однозначное определение термина «Игровая сессия с точки зрения игрока»?

Изменено 8 сентября, 2015 пользователем AltTux

Zlobynja · 8 сентября, 2015

08 Сен 2015 - 21:13 пользователь AltTux сказал:
В целом очередная порция, отбрасываем. Интересно вот что:

По второму пункту мы пришли к согласию: да, я не дал определения термина «Игровая сессия с точки зрения ВГ».

По первому пункту, ОК, уточняем:
Пусть термин «Игровая сессия с точки зрения игрока» означает в наших рассуждениях некоторую ненулевую последовательность игр, проведённую некоторым игроком ровно от входа на некоторый игровой сервер (или от перехода на некоторый сервер с другого сервера), и до выхода с этого сервера (до закрытия клиента, перехода на другой сервер, перезагрузки игрового сервера или чего-то подобного).

Повтор:
Дано ли мной корректное и однозначное определение термина «Игровая сессия с точки зрения игрока»?

Слежу за вашим общением и не понимаю как слова Глевга могут быть непонятны - я надеюсь ,что это троллинг, в противном случае как-то грустно. ВГ не может балансить игроку игровые сессии длина которых находится в голове игрока. Скрытые механизмы угнетения должны быть механизмами, с правилами ,законами и работать по одному принципу для всех угнетаемых,а не магией или ИИ, определяющим индивидуальное угнетение каждому. И именно такой разброд во всех этих теориях не позволяет к ним относится серьезно. И ведь есть серьезные темы ,где народ считает , использует инструментарий - эти темы, расчеты ,проги можно же использовать, чтобы доказать обратное или хотя бы попытаться , но нет туда если и влетают ,то с заявлениями "ниосилил,но осуждаю". С удовольствием читал, когда народ замерами в Кубинке давал админам по шапке или реально толковые претензии, но эти рассуждения на уровне "тактической водолазки", уже даже улыбают через раз.

PS в дискуссию дальше я не полезу , раз уж Глевг какую страницу ,как с самка пингвина детенышу, тут все разжевал, а толку ноль, то моего терпения на это точно не хватит.

Изменено 8 сентября, 2015 пользователем Zlobynja

anonym_7c35Kc8pKYg7 · 8 сентября, 2015

08 Сен 2015 - 19:20 пользователь AltTux сказал:
Добавка лишняя, зачем она? «Большая» – непонятное слово, его конкретизировать надо. Можно так написать (если нужна более-менее однозначная трактовка): «Если за 48 часов, сыграв от 40 до 60 боёв в течении 2-х или 3-х игровых сессий (сессия – последовательность игр от входа на сервер, до выхода с сервера), на одной и той же технике, имеем процент побед на 20% (или более) ниже среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 15 игр на одном сервере в рамках одной игровой серии, проведённые в течение четырёх часов, имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в +10% ПП или выше.». Если хотите ставить эксперимент для подтверждения или опровержения – предлагайте формат, обсудим, потому что указанные условия довольно проблематично воспроизвести, упираться в них особо не буду.

На этих выходных(суббота, воскресенье) отыграл 48 боев на Е5 с результатом 62,5%, что на 6,5% выше среднего % на танке. Как-то не вяжется с твоей гипотезой...

AltTux · 8 сентября, 2015

08 Сен 2015 - 22:19 пользователь Zlobynja сказал:
Слежу за вашим общением и не понимаю как слова Глевга могут быть непонятны - я надеюсь ,что это троллинг, в противном случае как-то грустно.

С удовольствием читал, когда народ замерами в Кубинке давал админам по шапке или реально толковые претензии, но эти рассуждения на уровне "тактической водолазки", уже даже улыбают через раз.

PS в дискуссию дальше я не полезу , раз уж Глевг какую страницу ,как с самка пингвина детенышу, тут все разжевал, а толку ноль, то моего терпения на это точно не хватит.

Правильно, не надо дальше в дискуссию лезть – я еще одного такого «доказателя», который не в состоянии осилить четырёх-пяти строк, не перенесу.

1. Есть общепринятая и неоднократно озвученная разработчиками теория о том, как работает балансировщик в игре.

2. Есть подозрение, что озвученными механизмами дело не ограничивается. Выдвигается конкурирующая гипотеза ровно в виде: «Описанный механизм неверен или описан не полностью».

3. Есть уже схема эксперимента, который позволяет статистически оценить эту пару гипотез.

4. Уже нет ни единого упоминания каких-то мифических «сессий ВГ», нигде, всё, точка.

И есть Глевг, Злобыня, Ворон, которые уже какую страницу твердят ровно одну мысль: «Надо знать сессии ВГ!». Вот надо знать, и всё тут, и нафиг всю эту статистику. Аргументов по существу нет абсолютно никаких.

Так что вместо дискуссии лучше ссылками поделиться, на админов в Кубинке. И улыбаться не через раз, а каждый раз – так для здоровья полезней.

08 Сен 2015 - 22:39 пользователь RenTGen_X сказал:
На этих выходных(суббота, воскресенье) отыграл 48 боев на Е5 с результатом 62,5%, что на 6,5% выше среднего % на танке. Как-то не вяжется с твоей гипотезой...

Рентген, для тебя надо условия менять с точностью до обратных. Так как ты заинтересован в опровержении моей точки зрения, то в твоём исполнении эксперимент выглядит таким образом:

«Если за 48 часов, сыграв от 40 до 60 боёв в течении 2-х или 3-х игровых сессий (сессия – последовательность игр от входа на сервер, до выхода с сервера), на одной и той же технике, имеем процент побед на 15% (или более) выше среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 15 игр на одном сервере в рамках одной игровой серии, проведённые в течение четырёх часов, имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в -10% ПП от общего или ниже.»

То есть для опровержения надо поймать момент, когда шла череда побед, и попытаться в следующем забеге эту череду побед поддержать. Причём так, чтобы это было более-менее достоверно – сначала объявить, потом уж устраивать игру с реплеями.

Но перед тем, как затевать такое, надо понимать, что таких экспериментов потребуется довольно много – одна-две сотни, что составляет пару тысяч боёв (плюс еще несколько тысяч для отлова предварительных победных серий). Это не мои причуды, это азы статистики, именно поэтому я нигде не утверждал, что моя точка зрения верна, я лишь говорил, что «мне кажется, что дело обстоит именно так». Для «бытового» подтверждения/опровержения достаточно одного-двух десятков случаев, уже можно составить впечатление. Но как тут к впечатлениям относятся – думаю, уже понятно.

И самое главное, нужно иметь в виду, что я всегда могу «упороться» в два простых аргумента:

1. Что уважаемые участники эксперимента получили результаты при помощи коварного ВГ – вот это действительно аргумент в стиле конспирологии. Ну скажу, что «Отдел баланса ВГ почитал форум и подкрутил вам параметры лично, чтобы вы могли опровергнуть мою теорию».

2. Я всегда могу написать: «Ну да, вы меня убедили, доказательств у меня нет. Но всё равно ощущения чего-то такого в игре есть.» Стоп, погодите, так ведь именно это в заглавном посте и написано! Готовы услышать такой аргумент? Ведь неприятно будет, когда собеседник вместо банального «Вы правы» пишет что-то такое.

Вы верите, что я такую «подлость» не сделаю?

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем AltTux

glevg · 9 сентября, 2015

08 Сен 2015 - 18:13 пользователь AltTux сказал:
- В целом очередная порция, отбрасываем. Интересно вот что:
- По второму пункту мы пришли к согласию: да, я не дал определения термина «Игровая сессия с точки зрения ВГ».
- По первому пункту, ОК, уточняем:
Пусть термин «Игровая сессия с точки зрения игрока» означает в наших рассуждениях некоторую ненулевую последовательность игр, проведённую некоторым игроком ровно от входа на некоторый игровой сервер (или от перехода на некоторый сервер с другого сервера), и до выхода с этого сервера (до закрытия клиента, перехода на другой сервер, перезагрузки игрового сервера или чего-то подобного).
Повтор:
- Дано ли мной корректное и однозначное определение термина «Игровая сессия с точки зрения игрока»?

- А зря вы отбрасываете.

- Ну, хорошо.

- Пусть. Вообще не имеет значения, как вы опишите понятие игровая сессия, вы все равно никак это определение не сможете использовать в качестве инструмента доказательства.

- Не дано. Точнее так, корректное, но неоднозначное. Вы даете неизмеримое определение сессия, поэтому его нельзя никак пустить в оборот при расчетах.

08 Сен 2015 - 20:32 пользователь AltTux сказал:
Правильно, не надо дальше в дискуссию лезть – я еще одного такого «доказателя», который не в состоянии осилить четырёх-пяти строк, не перенесу.
1. Есть общепринятая и неоднократно озвученная разработчиками теория о том, как работает балансировщик в игре.
2. Есть подозрение, что озвученными механизмами дело не ограничивается. Выдвигается конкурирующая гипотеза ровно в виде: «Описанный механизм неверен или описан не полностью».
3. Есть уже схема эксперимента, который позволяет статистически оценить эту пару гипотез.
4. Уже нет ни единого упоминания каких-то мифических «сессий ВГ», нигде, всё, точка.
И есть Глевг, Злобыня, Ворон, которые уже какую страницу твердят ровно одну мысль: «Надо знать сессии ВГ!». Вот надо знать, и всё тут, и нафиг всю эту статистику. Аргументов по существу нет абсолютно никаких.
Так что вместо дискуссии лучше ссылками поделиться, на админов в Кубинке. И улыбаться не через раз, а каждый раз – так для здоровья полезней.

1. Это не теория, а механика. ВГ описывает не какие-то природные процессы, а собственную работу.

2. На чем основано это подозрение? Есть какое-то четкое описание этих оснований?

3. Есть. Никто вам не мешает проводить эти эксперименты.

4. Нет. И хорошо.

Если вы не знаете размера сессии ВГ, как вы собираете статистику?

То, что вы свою статистику строите на мифических сессиях, поэтому никакого вывода из нее сделать нельзя (кроме личностных), это и есть аргумент.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем glevg

killertank72 · 9 сентября, 2015

Глевг ,ты опять пытаешься навязать свое видение игры.

годы идут ничего не меняется.

NuIex · 9 сентября, 2015

08 Сен 2015 - 22:20 пользователь AltTux сказал:
Добавка лишняя, зачем она? «Большая» – непонятное слово, его конкретизировать надо. Можно так написать (если нужна более-менее однозначная трактовка): «Если за 48 часов, сыграв от 40 до 60 боёв в течении 2-х или 3-х игровых сессий (сессия – последовательность игр от входа на сервер, до выхода с сервера), на одной и той же технике, имеем процент побед на 20% (или более) ниже среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 15 игр на одном сервере в рамках одной игровой серии, проведённые в течение четырёх часов, имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в +10% ПП или выше.».

У меня эта фигня не работает. Как сдеделать так, чтобы включили?

glevg · 9 сентября, 2015

09 Сен 2015 - 02:57 пользователь killertank72 сказал:
Глевг ,ты опять пытаешься навязать свое видение игры.
годы идут ничего не меняется.

Я ни слова не написал про свое видение игры, вам снова показалось.

CoD2_Rom · 9 сентября, 2015

Оу!

Тут новый коверный. Причем грамотный. Что страшнее.

А вообще прикольно, как взрослые люди обсуждают ахинею))). Типа "В чем преимущества плана Наполеона из 5-й палаты над теорией Эйнштейна из 8-й?"

...................................

ТС, уже несколько лет назад, нескольким\разным адептам "угнетения" предлагаю сделать довольно простую вещь:

- Записывать все реплеи

- При счете 15-5/5-15 и больше просить союзников и противников прислать реплеи данного боя. (Тот, кто хочет что-то доказать, пусть потрудится).

- Собрать 200-300 реплеев хотя бы, часть которых будет с одного и того же боя от разных игроков.

- Сформировать табличку с кол-во выстрелов/попаданий/пробитий/средний урон. Кто первый сделал выстрел/ кто первый светанул и т.п.

- Сравнить результаты у проигравшей /победившей сторон. Проанализировать.

...................................

Как уже многие догадались, дальше скриншотов от Деды, дело не пошло.

Адепты исчезали с форума, приходили новые. Разной степени грамотности и хитровыделанной способности к демагогии. Одного нет - способности к пониманию простейших вещей.

Бой - не бросание монетки. Там почти нет случайностей. Случайности кончаются в момент формирования команд и выбора респов. Всё.

Ради всего святого, не пишите, что случайность в бою это ГСЧ(ВБР) влияющий на ТТХ., нинада)

anonym_7c35Kc8pKYg7 · 9 сентября, 2015

08 Сен 2015 - 23:32 пользователь AltTux сказал:

Рентген, для тебя надо условия менять с точностью до обратных. Так как ты заинтересован в опровержении моей точки зрения, то в твоём исполнении эксперимент выглядит таким образом:
«Если за 48 часов, сыграв от 40 до 60 боёв в течении 2-х или 3-х игровых сессий (сессия – последовательность игр от входа на сервер, до выхода с сервера), на одной и той же технике, имеем процент побед на 15% (или более) выше среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 15 игр на одном сервере в рамках одной игровой серии, проведённые в течение четырёх часов, имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в -10% ПП от общего или ниже.»
То есть для опровержения надо поймать момент, когда шла череда побед, и попытаться в следующем забеге эту череду побед поддержать. Причём так, чтобы это было более-менее достоверно – сначала объявить, потом уж устраивать игру с реплеями.
Но перед тем, как затевать такое, надо понимать, что таких экспериментов потребуется довольно много – одна-две сотни, что составляет пару тысяч боёв (плюс еще несколько тысяч для отлова предварительных победных серий). Это не мои причуды, это азы статистики, именно поэтому я нигде не утверждал, что моя точка зрения верна, я лишь говорил, что «мне кажется, что дело обстоит именно так». Для «бытового» подтверждения/опровержения достаточно одного-двух десятков случаев, уже можно составить впечатление. Но как тут к впечатлениям относятся – думаю, уже понятно.

1) 40-60 боев за 48 ч на 1 танке я провожу крайне редко. Получается я ломаю систему?
2) Почему твоя гипотеза для меня работает в другую сторону?
3) Твоя гипотеза работает для взводов?
4) У одного будет десяток случаев, которые подтверждают ее, у другого - десяток случаев, которые опровергают ее. На чьей стороне правда будет?

anonym_RJbdAQdgb0Tc · 9 сентября, 2015

09 Сен 2015 - 10:17 пользователь CoD2_Rom сказал:
Оу!
Тут новый коверный. Причем грамотный. Что страшнее.
А вообще прикольно, как взрослые люди обсуждают ахинею))). Типа "В чем преимущества плана Наполеона из 5-й палаты над теорией Эйнштейна из 8-й?"
...................................
ТС, уже несколько лет назад, нескольким\разным адептам "угнетения" предлагаю сделать довольно простую вещь:
- Записывать все реплеи
- При счете 15-5/5-15 и больше просить союзников и противников прислать реплеи данного боя. (Тот, кто хочет что-то доказать, пусть потрудится).
- Собрать 200-300 реплеев хотя бы, часть которых будет с одного и того же боя от разных игроков.
- Сформировать табличку с кол-во выстрелов/попаданий/пробитий/средний урон. Кто первый сделал выстрел/ кто первый светанул и т.п.
- Сравнить результаты у проигравшей /победившей сторон. Проанализировать.
...................................
Как уже многие догадались, дальше скриншотов от Деды, дело не пошло.
Адепты исчезали с форума, приходили новые. Разной степени грамотности и хитровыделанной способности к демагогии. Одного нет - способности к пониманию простейших вещей.
Бой - не бросание монетки. Там почти нет случайностей. Случайности кончаются в момент формирования команд и выбора респов. Всё.
Ради всего святого, не пишите, что случайность в бою это ГСЧ(ВБР) влияющий на ТТХ., нинада)

да грамотно написано... бой конечно штука случайная это да... но случайность в компьютерной игре штука довольно скользкая и сомнительная.) я уже писал в этой теме про необъяснимый Фарт в праздничные акции. случайностью это назвать сложно причём я изовсех сил старался слить бой.... получалось прямо скажу слабенько. сложилось впечатление что мои союзнички стали поголовно киберспортсменами а мои ББ превратились в ракеты. забавно но меня играющего на паражения это немного удивляет...

EgorCo · 9 сентября, 2015

Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что некоторых игроков незя переубедить в отсутствии заговора.

Для чего тогда переубеждать их ? Пусть думают что их угнетают.

Меня вот только одно интересует, как их могут угнетать, если некоторые тут отписавшиеся имеют вполне

приличные результаты.

anonym_RJbdAQdgb0Tc · 9 сентября, 2015

09 Сен 2015 - 13:36 пользователь EgorCo сказал:

Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что некоторых игроков незя переубедить в отсутствии заговора.
Для чего тогда переубеждать их ? Пусть думают что их угнетают.
Меня вот только одно интересует, как их могут угнетать, если некоторые тут отписавшиеся имеют вполне
приличные результаты.

меня тоже интересует. почему я не поднявшийся со дна вдруг начинаю проявлять чудеса в пробитии в определённые дни? и союзнички вдруг начинают играть как надо а не как хочется.)

killertank72 · 9 сентября, 2015

09 Сен 2015 - 07:17 пользователь CoD2_Rom сказал:

Оу!
Тут новый коверный. Причем грамотный. Что страшнее.
А вообще прикольно, как взрослые люди обсуждают ахинею))). Типа "В чем преимущества плана Наполеона из 5-й палаты над теорией Эйнштейна из 8-й?"

Как уже многие догадались, дальше скриншотов от Деды, дело не пошло.
Адепты исчезали с форума, приходили новые. Разной степени грамотности и хитровыделанной способности к демагогии. Одного нет - способности к пониманию простейших вещей.
Бой - не бросание монетки. Там почти нет случайностей. Случайности кончаются в момент формирования команд и выбора респов. Всё.
Ради всего святого, не пишите, что случайность в бою это ГСЧ(ВБР) влияющий на ТТХ., нинада)

Где доказательства ,что случайности кончаются в момент формирования команд и выбора респов.

Где реплеи и прочая доказательная база.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем killertank72

EgorCo · 9 сентября, 2015

09 Сен 2015 - 10:45 пользователь vitims сказал:

меня тоже интересует. почему я не поднявшийся со дна вдруг начинаю проявлять чудеса в пробитии в определённые дни? и союзнички вдруг начинают играть как надо а не как хочется.)

Я так понял ты играешь на поражение, но видать ты не правильно играешь https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif.

Надо стрелять и не попадать, а ты попадаешь, вот и пробиваешь, надо жеж слица в первые минуты,

а ты не сливаешься. Что б добиться результатов, надо что б выживаемость была около нуля, точность

так же. Но ты жеж иногда желаешь все таки победить, и побеждаешь.

А про то что иногда раки вовсе не раки, так все просто, кто то поумнее 45% сел за танчеге погамать.

anonym_RJbdAQdgb0Tc · 9 сентября, 2015

09 Сен 2015 - 13:55 пользователь EgorCo сказал:

Я так понял ты играешь на поражение, но видать ты не правильно играешь https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif.
Надо стрелять и не попадать, а ты попадаешь, вот и пробиваешь, надо жеж слица в первые минуты,
а ты не сливаешься. Что б добиться результатов, надо что б выживаемость была около нуля, точность
так же. Но ты жеж иногда желаешь все таки победить, и побеждаешь.
А про то что иногда раки вовсе не раки, так все просто, кто то поумнее 45% сел за танчеге погамать.

в корне не верное утверждение. можно стрелять и не попадать а можно попадать и не пробивать.) вообще наука слива это штука тонкая... я обычно бью тупо в контур. без разницы в какие точки попадает. так вот я и заметил маленькую нестыковку в вопросе пробитии.

CTapu4ek_JIecoBu4ek · 9 сентября, 2015

09 Сен 2015 - 10:17 пользователь CoD2_Rom сказал:

Бой - не бросание монетки. Там почти нет случайностей. Случайности кончаются в момент формирования команд и выбора респов. Всё.

С чего вы взяли что это случайно? И в чём существенное различие механики балансировки и ВБРа?

А механика засвета? Разве там нельзя случайно не заметить танк, который в промежутке между расчетами видимости проехал в аккурат перед кустом, при этом вас он увидел, или наоборот.

StanleyJ · 9 сентября, 2015

А меня достали приколы такие, пример, разбираю я Т-62А на Е 50М и остается у него 349, ну думаю, шот даю, альфа у меня 390, заберу, стреляю вылетает 339, ну и тут у меня подгорело, зато ответка прилетела на 357 при альфе 320. И эти приколы неоднократные. То шотный танк в борт пробить не можешь, то гусеницу сбиваешь, то альфа не заходит.

killertank72 · 9 сентября, 2015

09 Сен 2015 - 07:56 пользователь RenTGen_X сказал:

4) У одного будет десяток случаев, которые подтверждают ее, у другого - десяток случаев, которые опровергают ее. На чьей стороне правда будет?

Правда будет на стороне ВГ.

anonym_DJZehyWQQzGx · 9 сентября, 2015

ВБР рулит в этой игре.. и это не заговор, а тупо зарабатывание бабла.

Ох уж этот «Заговор»!

5 080 пользователей проголосовало

1. Считаете ли Вы, что в игре реализованы некоторые скрытые алгоритмы балансировки и боевой механики?

2. Считаете ли Вы такие механизмы избирательными?

3. Считаете ли Вы, что такие механизмы, если они есть, искажают ваши статистические показатели?

4. Считаете ли Вы ВБР действительно просто набором случайных факторов?

Рекомендованные публикации

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Сейчас на странице 0 пользователей