Ох уж этот «Заговор»!

[anonym_RJbdAQdgb0Tc]

07 Сен 2015 - 15:55 пользователь Rudebabe сказал:

 

Стата и кпд среднестатистического алёшки. На геймбрейкинг не тянет. Убожество.

 

я где то утверждал что являюсь великим киберспортсменом?) может вы сможете предоставить пруф подобных высказываний с моей стороны?

[CarbeauNoir]

08 Сен 2015 - 10:27 пользователь markadan сказал:

Клоуны только в том что пытаются воззвать к мошенникам о какой то там справедливости,и прекратить беспредел.

Клоуны во всем =))

[anonym_Osm7I1qJNbfN]

08 Сен 2015 - 07:56 пользователь DarkRaven сказал:

Клоуны во всем =))

А если честно.

[Rudebabe]

08 Сен 2015 - 11:39 пользователь vitims сказал:

 

я где то утверждал что являюсь великим киберспортсменом?) может вы сможете предоставить пруф подобных высказываний с моей стороны?

 

Паренёк, ты со сноповязалки упал? Я конечно понимаю, что ты маленько неполноценный, но что ты сейчас несёшь, совершенно не понятно.

[anonym_RJbdAQdgb0Tc]

08 Сен 2015 - 11:55 пользователь Rudebabe сказал:

 

Паренёк, ты со сноповязалки упал? Я конечно понимаю, что ты маленько неполноценный, но что ты сейчас несёшь, совершенно не понятно.

 

прикольно) я в принципе и предпологал подобный ответ) .

[Rudebabe]

08 Сен 2015 - 13:52 пользователь vitims сказал:

 

прикольно) я в принципе и предпологал подобный ответ) .

 

На самом деле дружок, очевидно, что ты не понял слово "геймбрейкинг", но тыкать тебя палкой мне надоело.

[anonym_RJbdAQdgb0Tc]

08 Сен 2015 - 13:01 пользователь Rudebabe сказал:

 

На самом деле дружок, очевидно, что ты не понял слово "геймбрейкинг", но тыкать тебя палкой мне надоело.

 

вообще то "тыкать палкой мне надоело" = мне нечего сказать по теме обсуждения.) не более...

[Rudebabe]

08 Сен 2015 - 14:50 пользователь vitims сказал:

 

вообще то "тыкать палкой мне надоело" = мне нечего сказать по теме обсуждения.) не более...

 

Ты не верно интерпретировал то, что с тобой здесь происходит.

[anonym_RJbdAQdgb0Tc]

08 Сен 2015 - 13:54 пользователь Rudebabe сказал:

 

Ты не верно интерпретировал то, что с тобой здесь происходит.

 

в силу своих скромных способностей. мнения по различным вопросам и аспектам обсуждения могут не совпадать)

[Y_U_K_S]

Да есть такое. Мои впечатления - очень много боев проходят так, что твои действия абсолютно не имеют значения. Победы с двумя выстрелами и поражения с дамагом под +бесконечность.

 

0-5 на второй минуте боя с парой топов ушедших в ангар. Довольно частое явление. Боев, где до самого конца нельзя предсказать результат - единицы.  

 

Снаряды отскакивают от зеленых и фиолетовых, даже слабо бронированных. Снаряд летит чуть ли не за предел круга или падает на землю в трех метрах - очень часто. Есть бои, где кажется, что у некоторые игроки заговорены как-то: их ни пуля, ни таран не берет)).  

 

Рачила 45% выкатывает со своего адового дна ИС и дамажит Тигр с критом БК на 440 хитов. Ты в ответ плюешь на 190. От этого просто адски бомбит.

 

Ну что еще? Арта в топе против тяжа. СТ в топе против тяжей. Игра на дне списка с красно-коричневой тимой. 

 

Ваншоты от арты. После боя смотришь в результаты боя - это существо попало один раз за весь бой и, конечно же, с ваншотом.

 

Кстати, да. Игра на стоковом танке в топе против прокаченного танка - это тоже очень часто может быть. 

 

Да, возможно, это не заговор. Но это реалии ЭТОЙ ИГРЫ. Ну, и мое личное мнение - большая часть игроков в Танки - это какие-то клинические ***. Нормальный человек не может 10 000 раз биться с разбега башкой об стену. Даже не попытавшись попробовать пройти в дверь. 

[anonym_RJbdAQdgb0Tc]

08 Сен 2015 - 15:29 пользователь Y_U_K_S сказал:

Да есть такое. Мои впечатления - очень много боев проходят так, что твои действия абсолютно не имеют значения. Победы с двумя выстрелами и поражения с дамагом под +бесконечность.

 

0-5 на второй минуте боя с парой топов ушедших в ангар. Довольно частое явление. Боев, где до самого конца нельзя предсказать результат - единицы.  

 

Снаряды отскакивают от зеленых и фиолетовых, даже слабо бронированных. Снаряд летит чуть ли не за предел круга или падает на землю в трех метрах - очень часто. Есть бои, где кажется, что у некоторые игроки заговорены как-то: их ни пуля, ни таран не берет)).  

 

Рачила 45% выкатывает со своего адового дна ИС и дамажит Тигр с критом БК на 440 хитов. Ты в ответ плюешь на 190. От этого просто адски бомбит.

 

Ну что еще? Арта в топе против тяжа. СТ в топе против тяжей. Игра на дне списка с красно-коричневой тимой. 

 

Ваншоты от арты. После боя смотришь в результаты боя - это существо попало один раз за весь бой и, конечно же, с ваншотом.

 

Кстати, да. Игра на стоковом танке в топе против прокаченного танка - это тоже очень часто может быть. 

 

Да, возможно, это не заговор. Но это реалии ЭТОЙ ИГРЫ. Ну, и мое личное мнение - большая часть игроков в Танки - это какие-то клинические ***. Нормальный человек не может 10 000 раз биться с разбега башкой об стену. Даже не попытавшись попробовать пройти в дверь. 

 

по последнему пункту смею не согласиться... я канечно не 10 000 боёв бьюсь" с разбега башкой об стену. Даже не попытавшись открыть дверь" но надеюсь скоро дойду до вышеуказанной цифры. с остальными пунктами согласен полностью.) у самого подобные ситуациии происходят тока с обратным вектором....

[AltTux]

08 Сен 2015 - 06:55 пользователь glevg сказал:

И снова задам простой вопрос, так несколько 10-ков боев или 2-3 дня. Это разные параметры, понимаете? Временной и количественный. Никто не может сказать, сколько длится сессия, но все точно знают, что вот "сливная", вот "выигрышная".

...

- Еще более сложным является вопрос, что значит "сливная"? Вот для меня сливная сессия, это винрейт ниже 60%. Т.е. 54.35% которые были у меня по итогам игр 6.09, это сливная сессия. Для кого-то это будет выигрышная сессия. Т.е. даже само понятие "сливная сессия" для каждого игрока имеет разные значения.

Вопрос остается открытым, сколько же длится сессия? Если вы не можете объяснить, что такое сливная и что такое сессия, как вы можете апеллировать к этим понятиям?

glevg, обсуждение у нас такое:

Берётся общепринятая и довольно правдоподобная теория о том, что для «Случайных боёв» выбирается случайный состав команд ровно по тем принципам, которые официально озвучены ВГ. Всё, что озвучено по работе балансировщика – всё принимаем. Играем в игру, какое-то количество боёв, и нам начинает казаться, что наши бои в эту теорию не вписываются. Ну, просто личные ощущения.

Пытаемся хоть как-то эти свои ощущения формализовать. Определяемся, что сессия – игра от входа на сервер до выхода, серия – понятие, определяемое в наших рассуждениях постфактум, пока что просто подбираем длину этих серий как придётся (точнее, как нам удобно), обычно две-три игровые сессии. Дальше, в предположении, что игроки в команды формируются случайно, смотрим статистику, пытаемся что-то там найти (а там всегда можно что-то найти).

Формулируем эмпирическую гипотезу: Если за два-три дня, сыграв примерно 30-60 боёв, за 2-3 входа в игру, имеем процент побед на 15-20% ниже среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 10-20 игр на одном сервере имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в +10% ПП или выше.

Это просто классическая «ошибка игрока», которая не верна для случайных игр. Заметьте, не гарантированные победы, просто повышенный шанс на победу! Нет ни слова о том, как команды будут формироваться, будут ли «пробития» или «рикошеты», ботов противнику подсунут или нет – ничего из этого не обсуждается. Здесь нет ни единого слова о том, как ВГ что-то там учитывает, подсчитывает, подкручивает или прочего. Просто сформулирована вот такая забавная гипотеза.

И есть очень простое соображение, элементарное – если эта гипотеза верна, то принятые допущения о полностью случайном формировании команд и единой для всех механике боёв этой гипотезе будут противоречить. Значит, исходные допущения неверны или не являются полными. Отсюда следует, что существуют еще какие-то механизмы, которые мы не ввели в рассмотрение, потому что не знаем о них. Это те самые мифические механизмы подкрутки, которые тут почему-то называют «Заговором». Иными словами, если гипотеза верна, то и высказанное в исходном посте темы мнение тоже в некоторых предположениях верно.

Проверить эту гипотезу можно эмпирически, для этого есть математический аппарат статистики, это вполне себе типичное исследование. И гипотеза вполне себе научная, верифицируемая с точки зрения статистики, к ней можно построить конкурирующую гипотезу. Однако это долгий и трудоёмкий процесс, нужно договариваться о деталях, договариваться о порогах, уровнях значимости и прочем. И всё равно в итоге мы получим некоторую вероятность, да хоть 99%, не важно. Дальше обязательно начнутся споры именно в стиле конспирологии – противники «Заговора» скажут, что они ничего такого не видят, и «почему их не угнетают», сторонники в любом случае скажут, что всё равно что-то такое есть, да хоть «ВГ почитал форум и отключил для меня это самое "угнетение"». Поэтому было высказано предложение не «упарываться» в доказательства, это очень сложно, а просто делиться мнениями.

 

Вот такая простая картина. Есть принятая и отстаиваемая вами теория, есть гипотеза, позволяющая опровергнуть эту теорию. В этой гипотезе нет ни слова о каких-то там сессиях ВГ, или сериях, они использовались как вспомогательные, и в формулировке гипотезы мы от них ушли. Есть простая тема на форуме, с предложением высказать свои впечатления об этом.

Что делаете вы, да и DarkRaven вот подключился? Требуете построения конкурирующей теории. И указания «сессий ВГ», как элемента этой конкурирующей теории. Я пытаюсь указать на кажущиеся нестыковки в существующем описании механизма, и обсудить, действительно ли это расхождение есть, а вы требуете от меня построения своего варианта. Зачем?

 

Выглядит это примерно так (на примере пресловутой монетки): сидит человек, делает серии по 50 бросков монетки, и «орёл» выпадает от 30 до 40 раз, ни разу меньше 30 в серии не выпал. Понятно, что с монетой что-то не то. Подходите вы к человеку, и начинаете у него требовать: «А если бросать по 40 раз? Или по 60? А если серию растянуть на 3 дня? Ты пробовал? Нет? А чего тогда жалуешься? Можешь предложить закон распределения? Нет? Да у тебя шизофрения. Пока закон не сочинишь, будем считать, что монета нормальная».

 

08 Сен 2015 - 09:57 пользователь DarkRaven сказал:

Никто даже "примерно" не рассказал не только, что картошка считает сессией (что было бы идеально), но даже и что он сам считает сессией. На простой, в общем-то вопрос, в ответ люди либо огрызаются, либо печатают здоровенные простыни ни о чем.

02 Сен 2015 - 21:59 пользователь AltTux сказал:

2. Я использовал термин «сессия» только в одном понимании: игра ровно от входа на сервер до выхода. ...

Без комментариев.

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

08 Сен 2015 - 17:12 пользователь AltTux сказал:

 

Формулируем эмпирическую гипотезу: Если за два-три дня, сыграв примерно 30-60 боёв, за 2-3 входа в игру, имеем процент побед на 15-20% ниже среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 10-20 игр на одном сервере имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в +10% ПП или выше.

 

Если я правильно прикинул в уме, то при таком подходе ПП будет все время уменьшаться.

[AltTux]

08 Сен 2015 - 17:23 пользователь RenTGen_X сказал:

Если я правильно прикинул в уме, то при таком подходе ПП будет все время уменьшаться.

Не обязательно. Это всего лишь вероятность, этот эффект может иметь место только после большой череды «сливов» или «побед», я не говорил, что игрок не влияет на результаты игры, да много еще чего. В среднем процент побед игрока зависит почти целиком и полностью от него самого.

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

08 Сен 2015 - 17:36 пользователь AltTux сказал:

Не обязательно. Это всего лишь вероятность, этот эффект может иметь место только после большой череды «сливов» или «побед», я не говорил, что игрок не влияет на результаты игры, да много еще чего. В среднем процент побед игрока зависит почти целиком и полностью от него самого.

"Tолько после большой череды «сливов» или «побед», eсли за два-три дня, сыграв примерно 30-60 боёв, за 2-3 входа в игру, имеем процент побед на 15-20% ниже среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 10-20 игр на одном сервере имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в +10% ПП или выше."

 

Так? Я правильно тебя понимаю?

[CarbeauNoir]

08 Сен 2015 - 17:36 пользователь AltTux сказал:

В среднем процент побед игрока зависит почти целиком и полностью от него самого.

Тогда о чем мы тут вообще?..

[glevg]

08 Сен 2015 - 14:12 пользователь AltTux сказал:

 

glevg, обсуждение у нас такое:

Берётся общепринятая и довольно правдоподобная теория о том, что для «Случайных боёв» выбирается случайный состав команд ровно по тем принципам, которые официально озвучены ВГ. Всё, что озвучено по работе балансировщика – всё принимаем. Играем в игру, какое-то количество боёв, и нам начинает казаться, что наши бои в эту теорию не вписываются. Ну, просто личные ощущения.

Пытаемся хоть как-то эти свои ощущения формализовать. Определяемся, что сессия – игра от входа на сервер до выхода, серия – понятие, определяемое в наших рассуждениях постфактум, пока что просто подбираем длину этих серий как придётся (точнее, как нам удобно), обычно две-три игровые сессии. Дальше, в предположении, что игроки в команды формируются случайно, смотрим статистику, пытаемся что-то там найти (а там всегда можно что-то найти).

Формулируем эмпирическую гипотезу: Если за два-три дня, сыграв примерно 30-60 боёв, за 2-3 входа в игру, имеем процент побед на 15-20% ниже среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 10-20 игр на одном сервере имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в +10% ПП или выше.

Это просто классическая «ошибка игрока», которая не верна для случайных игр. Заметьте, не гарантированные победы, просто повышенный шанс на победу! Нет ни слова о том, как команды будут формироваться, будут ли «пробития» или «рикошеты», ботов противнику подсунут или нет – ничего из этого не обсуждается. Здесь нет ни единого слова о том, как ВГ что-то там учитывает, подсчитывает, подкручивает или прочего. Просто сформулирована вот такая забавная гипотеза.

И есть очень простое соображение, элементарное – если эта гипотеза верна, то принятые допущения о полностью случайном формировании команд и единой для всех механике боёв этой гипотезе будут противоречить. Значит, исходные допущения неверны или не являются полными. Отсюда следует, что существуют еще какие-то механизмы, которые мы не ввели в рассмотрение, потому что не знаем о них. Это те самые мифические механизмы подкрутки, которые тут почему-то называют «Заговором». Иными словами, если гипотеза верна, то и высказанное в исходном посте темы мнение тоже в некоторых предположениях верно.

Проверить эту гипотезу можно эмпирически, для этого есть математический аппарат статистики, это вполне себе типичное исследование. И гипотеза вполне себе научная, верифицируемая с точки зрения статистики, к ней можно построить конкурирующую гипотезу. Однако это долгий и трудоёмкий процесс, нужно договариваться о деталях, договариваться о порогах, уровнях значимости и прочем. И всё равно в итоге мы получим некоторую вероятность, да хоть 99%, не важно. Дальше обязательно начнутся споры именно в стиле конспирологии – противники «Заговора» скажут, что они ничего такого не видят, и «почему их не угнетают», сторонники в любом случае скажут, что всё равно что-то такое есть, да хоть «ВГ почитал форум и отключил для меня это самое "угнетение"». Поэтому было высказано предложение не «упарываться» в доказательства, это очень сложно, а просто делиться мнениями.

 

Вот такая простая картина. Есть принятая и отстаиваемая вами теория, есть гипотеза, позволяющая опровергнуть эту теорию. В этой гипотезе нет ни слова о каких-то там сессиях ВГ, или сериях, они использовались как вспомогательные, и в формулировке гипотезы мы от них ушли. Есть простая тема на форуме, с предложением высказать свои впечатления об этом.

Что делаете вы, да и DarkRaven вот подключился? Требуете построения конкурирующей теории. И указания «сессий ВГ», как элемента этой конкурирующей теории. Я пытаюсь указать на кажущиеся нестыковки в существующем описании механизма, и обсудить, действительно ли это расхождение есть, а вы требуете от меня построения своего варианта. Зачем?

 

Выглядит это примерно так (на примере пресловутой монетки): сидит человек, делает серии по 50 бросков монетки, и «орёл» выпадает от 30 до 40 раз, ни разу меньше 30 в серии не выпал. Понятно, что с монетой что-то не то. Подходите вы к человеку, и начинаете у него требовать: «А если бросать по 40 раз? Или по 60? А если серию растянуть на 3 дня? Ты пробовал? Нет? А чего тогда жалуешься? Можешь предложить закон распределения? Нет? Да у тебя шизофрения. Пока закон не сочинишь, будем считать, что монета нормальная».

 

Зачем вы 100500 раз разжевываете то, что здесь постят уже несколько лет?

- для формализации своих ощущений, вы должны четко сформулировать понятие сессия и сливная. 

- для формализации вы должны исключить относительность при оценке результата. Ваш средний винрейт должен быть действительно средним и отражать ваш уровень игры. Вполне возможно, что вы шпилились в песке, а потом полезли на более высокие уровни. Ваш песочный винрейт никак не отражает ваш средний винрейт на технике более высокого уровня. Понимаете?

- то, что игроки формируются в команду случайно, не является предположением. Не подсовывайте удобные формулировки. Предположением является как раз то, что команды формируются НЕ случайно.

- ваша империческая гипотеза не имеет четкого определения что такое сессия, слив и средний винрейт.

- ваша империческая гипотеза не противоречит теорверу, скорее даже подтверждает. 

- случайное формирование команд, это не допущение. Вы опять начинаете подсовывать удобную формулировку. Допущением является то, что команды формируются НЕ случайно.

- если перестать подменять понятия, то никакого вывода о существовании механизмов не следует.

- гипотеза эта легко проверяется выборкой. Но, вы до сих пор не удосужились определить понятие сессия. Не для себя. А некий общий параметр. Он мне нужен не только для того, что бы разбить в пух и прах выбранный вами отрезок (вы и сами понимаете, что никаких сессий не бывает... или не понимаете?), а для того, что бы дать вам возможность самостоятельно убедиться в отсутствии какого-то было заговора.

Вы очень много воды льете, рассказываете про тысячи миллионов боев для статистики, но для более или менее адекватного анализа достаточно 200-300 боев. Разбейте их на последовательные отрезки в 10 боев (без всяких тупых сессий, которых просто не существует в природе). Заполните таблицу в экселе, в 10 горизонтальных и 20 (для 200 боев) вертикальных ячеек, где победные бои обозначьте В, а проигрышные - П. Затем тупо посчитайте по строкам где сколько побед в %. Если большая часть строк не покажет вам примерно ваш винрейт, то вы сделаете первый шаг к доказательству Теории заговора (на графике должна получится гора, где вершина совпадает/не совпадает с вашим средним винрейтом). 

Второй шаг - увеличение выборки. Чем больше таких строк, и чем они длиннее, тем чаще вы можете махать заговором. Например, отрезок в 20 боев, а количество отрезков - 100 (2к боев в сумме).

Разумеется, никто не гарантирует чистоты эксперимента. Например, я составлял такую таблицу для себя. Не увидел никаких отклонений, которые бы сильно искривили гауссиану. Но не было смысла тащить ее на форум, потому что для доказательства отсутствия заговора, нужно получить данные о других игроках. А то ведь какой-нибудь AlersX тут же напишет, что меня не угнетают, потому что я наймит, а его угнетают.

И еще раз. Нет у вас никакой гипотезы.

С монеткой пример умозрительный, я таких могу кучу накидать:

"Сидит человек, делает серии по 100 бросков монетки, а у него все время орел выпадает, ясное дело, с монеткой что-то не то...."

"Сидит человек, макароны есть, а они все не убывают, ясное дело, с макаронами что-то не то..."

"Сидит человек, камни в воду кидает, а они все не тонут..."

Ну, и так далее. Предлагаю, в вашем стиле, подискутировать про макароны. А чо? Весело же.

[glevg]

08 Сен 2015 - 14:45 пользователь DarkRaven сказал:

Тогда о чем мы тут вообще?..

Соломку стелет. Очевидно ж.

[AltTux]

08 Сен 2015 - 17:41 пользователь RenTGen_X сказал:

"Tолько после большой череды «сливов» или «побед», eсли за два-три дня, сыграв примерно 30-60 боёв, за 2-3 входа в игру, имеем процент побед на 15-20% ниже среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 10-20 игр на одном сервере имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в +10% ПП или выше."

 

Так? Я правильно тебя понимаю?

Добавка лишняя, зачем она? «Большая» – непонятное слово, его конкретизировать надо. Можно так написать (если нужна более-менее однозначная трактовка): «Если за 48 часов, сыграв от 40 до 60 боёв в течении 2-х или 3-х игровых сессий (сессия – последовательность игр от входа на сервер, до выхода с сервера), на одной и той же технике, имеем процент побед на 20% (или более) ниже среднего (или среднего за прошедшие пару-тройку месяцев), то следующие 15 игр на одном сервере в рамках одной игровой серии, проведённые в течение четырёх часов, имеют повышенную вероятность завершиться с результатом в +10% ПП или выше.». Если хотите ставить эксперимент для подтверждения или опровержения – предлагайте формат, обсудим, потому что указанные условия довольно проблематично воспроизвести, упираться в них особо не буду.

 

08 Сен 2015 - 17:45 пользователь DarkRaven сказал:

Тогда о чем мы тут вообще?..

Может, о том, что надо исходное сообщение темы перечитать? «Так уж странно получается, что я почти уверен в наличии некоторых механизмов «корректировки», назовём их так, но при этом не думаю, что как-то существенно влияют на мои показатели.» – второй абзац, последнее предложение.

 

08 Сен 2015 - 17:58 пользователь glevg сказал:

 

Зачем вы 100500 раз разжевываете то, что здесь постят уже несколько лет?

- для формализации своих ощущений, вы должны четко сформулировать понятие сессия и сливная. 

- для формализации вы должны исключить относительность при оценке результата. Ваш средний винрейт должен быть действительно средним и отражать ваш уровень игры. Вполне возможно, что вы шпилились в песке, а потом полезли на более высокие уровни. Ваш песочный винрейт никак не отражает ваш средний винрейт на технике более высокого уровня. Понимаете?

- то, что игроки формируются в команду случайно, не является предположением. Не подсовывайте удобные формулировки. Предположением является как раз то, что команды формируются НЕ случайно.

- ваша империческая гипотеза не имеет четкого определения что такое сессия, слив и средний винрейт.

- ваша империческая гипотеза не противоречит теорверу, скорее даже подтверждает. 

- случайное формирование команд, это не допущение. Вы опять начинаете подсовывать удобную формулировку. Допущением является то, что команды формируются НЕ случайно.

- если перестать подменять понятия, то никакого вывода о существовании механизмов не следует.

- гипотеза эта легко проверяется выборкой. Но, вы до сих пор не удосужились определить понятие сессия. Не для себя. А некий общий параметр. Он мне нужен не только для того, что бы разбить в пух и прах выбранный вами отрезок (вы и сами понимаете, что никаких сессий не бывает... или не понимаете?), а для того, что бы дать вам возможность самостоятельно убедиться в отсутствии какого-то было заговора.

Вы очень много воды льете, рассказываете про тысячи миллионов боев для статистики, но для более или менее адекватного анализа достаточно 200-300 боев. Разбейте их на последовательные отрезки в 10 боев (без всяких тупых сессий, которых просто не существует в природе). Заполните таблицу в экселе, в 10 горизонтальных и 20 (для 200 боев) вертикальных ячеек, где победные бои обозначьте В, а проигрышные - П. Затем тупо посчитайте по строкам где сколько побед в %. Если большая часть строк не покажет вам примерно ваш винрейт, то вы сделаете первый шаг к доказательству Теории заговора (на графике должна получится гора, где вершина совпадает/не совпадает с вашим средним винрейтом). 

Второй шаг - увеличение выборки. Чем больше таких строк, и чем они длиннее, тем чаще вы можете махать заговором. Например, отрезок в 20 боев, а количество отрезков - 100 (2к боев в сумме).

Разумеется, никто не гарантирует чистоты эксперимента. Например, я составлял такую таблицу для себя. Не увидел никаких отклонений, которые бы сильно искривили гауссиану. Но не было смысла тащить ее на форум, потому что для доказательства отсутствия заговора, нужно получить данные о других игроках. А то ведь какой-нибудь AlersX тут же напишет, что меня не угнетают, потому что я наймит, а его угнетают.

И еще раз. Нет у вас никакой гипотезы.

С монеткой пример умозрительный, я таких могу кучу накидать:

"Сидит человек, делает серии по 100 бросков монетки, а у него все время орел выпадает, ясное дело, с монеткой что-то не то...."

"Сидит человек, макароны есть, а они все не убывают, ясное дело, с макаронами что-то не то..."

"Сидит человек, камни в воду кидает, а они все не тонут..."

Ну, и так далее. Предлагаю, в вашем стиле, подискутировать про макароны. А чо? Весело же.

 

glevg, вы просто демагог, вполне талантливый демагог, но тем не менее. И в своих сообщениях переходите на откровенную ложь.

Я не буду комментировать ваше сообщение до тех пор, пока мы не разберёмся с одним простым фактом вашего вранья: «вы должны четко сформулировать понятие сессия и сливная».

 

Во-первых, будьте любезны всё-таки различать два понятия «Игровая сессия с точки зрения игрока», и «Игровая сессия с точки зрения ВГ», раз уж вы используете из в своих рассуждениях.

Во-вторых, приведу цитату:

02 Сен 2015 - 21:59 пользователь AltTux сказал:

Я использовал термин «сессия» только в одном понимании: игра ровно от входа на сервер до выхода.

 

Поэтому я хотел бы получить от вас ответы на два простых вопроса:

1. Дано ли мной корректное и однозначное определение термина «Игровая сессия с точки зрения игрока» (именно этот термин в моих рассуждениях я использовал как «сессия»https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif.

2. Дано ли мной корректное и однозначное определение термина «Игровая сессия с точки зрения ВГ» (именно такой смысл вы вкладываете в термин «сессия» в своих рассуждениях).

[glevg]

08 Сен 2015 - 16:20 пользователь AltTux сказал:

- glevg, вы просто демагог, вполне талантливый демагог, но тем не менее. И в своих сообщениях переходите на откровенную ложь.

- Я не буду комментировать ваше сообщение до тех пор, пока мы не разберёмся с одним простым фактом вашего вранья: «вы должны четко сформулировать понятие сессия и сливная».

- Во-первых, будьте любезны всё-таки различать два понятия «Игровая сессия с точки зрения игрока», и «Игровая сессия с точки зрения ВГ», раз уж вы используете из в своих рассуждениях.

- Во-вторых, приведу цитату: Я использовал термин «сессия» только в одном понимании: игра ровно от входа на сервер до выхода.

Поэтому я хотел бы получить от вас ответы на два простых вопроса:

- 1. Дано ли мной корректное и однозначное определение термина «Игровая сессия с точки зрения игрока» (именно этот термин в моих рассуждениях я использовал как «сессия»https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif.

- 2. Дано ли мной корректное и однозначное определение термина «Игровая сессия с точки зрения ВГ» (именно такой смысл вы вкладываете в термин «сессия» в своих рассуждениях).

- Ну, давайте разберем, где же я солгал.

- Я сразу это предложил, но вы так и не стали разбираться. В чем вам наврал, я так и не понял.

- Да легко. Только вот заговор устраивает ВГ, а сессии, почему-то, считает игрок. Странная логика. Это примерно как если бы работодатель платил стандартный ежемесячный оклад, а продолжительность месяца определял бы работник. Тут либо ВГ определяет сессии и по ним угнетает, либо игрок считает сессии и как-то там сам себя угнетает. Иначе никак. 

- Ваше понимание сессии ограничено только вашим пониманием, и не более того. ВГ нужно залезть к вам в голову, чтобы определить, когда началась и когда закончилась именно ваша сессия? Я могу за вечер раза три-четыре выйти и зайти в игру и все это будет одна и та же сессия. Могу обнулить статистику в ангаре по итогам нескольких боев и, не выходя из игры, считать, что началась новая игровая сессия. Могу вообще не выходить из игры, свернуть в трей и забыть. А на следующий день, вечером, развернуть и продолжить играть, но это будет уже другая сессия.... или та же? Фиг знает, по настроению буду решать.

- Нет. Потому что игрок, это общее название (например, я тоже игрок), а размер сессии вы дали с точки зрения игрока с ником  AltTux и что делать с этим его размером? К другим игрокам не применить. Конечно, вы можете громко заявить: "Вот у меня сессия несколько 10-ков боев в 2-3 дня и именно по этим сессиям ВГ угнетает персонально меня". Как это назвать? Манией величия или шизофренией?

- Нет. Не дано. Я вообще не видел, что бы ВГ как-то определяло свою точку зрения относительно количества игр или времени в одной сессии. Классическое определение сессии вообще не подразумевает никаких рамок ни в количестве, ни в продолжительности игр. Просто и со вкусом. Вот начал играть, началась сессия, закончил играть - закончилась. Где начало и где конец, решает каждый сам для себя.

Изменено 8 сентября, 2015 пользователем glevg