Ох уж этот «Заговор»!

glevg · 4 сентября, 2015

03 Сен 2015 - 21:16 пользователь Vick79 сказал:
Забавно. То есть Вы защищаете ВГ на чистом энтузиазме? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif
Лучше купите себе петуха. И ему .... (тут матерное слово, означающее активные действия сексуального характера) мозги.

Конечно.

А чем ваш мозг хуже?

AltTux · 4 сентября, 2015

04 Сен 2015 - 06:04 пользователь glevg сказал:
1. На вопрос, что нужно подкручивать начинающему игроку, чтобы ему помочь, вы предложили вариант подкрутки балансного веса. Я задал вам вполне конкретный вопрос, зачем это делать, если ВБР сам выбрасывает балансные веса команд не равноценными? Если же вы предлагаете вариант подкрутки только в одну сторону, закономерен вопрос, а с какого ляда опытные игроки команды новичка должны получать преимущество?
2. Вы говорили о том, что игра подстраивается под ваши удачи и неудачи с помощью сессий (сообщение в шапке). Логичен вопрос, что вы имеете в виду под сессиями. Сейчас вы говорите, что сами не знаете, что такое игровая сессия, период в играх или во времени. Подо что же подстраивается игра то? Как она это делает?
3. Гипотеза подразумевает доказательство. Это научный термин. Вы либо пытаетесь доказать гипотезу, превратив ее в факт, либо перестаете называть свое предположение гипотезой. Открытой проблемой называть свое предположение вы не можете, так как есть ВБР, теорвер и пр. более правомочные или доказанные предположения о том, что влияет на винрейт. Демокрит разработал учение, которое оказалось ложным. Кроме того, Демокрит создавал свои учения на пустом месте, в вашем случае вы пытаетесь опровергнуть тот факт, что никакой подкрутки нет.
4-5. Я вам их привел. Вертуханы опытным игрокам не нужны, они и без них разломают неопытного противника, а новичок, без элемента везения разнести опытного игрока не сможет. Везение как раз и заложено в ВБР. Новичку нужна помощь, он ее получает, опытному игроку помощь ВБР не нужна, но отказаться от нее он не может.
6. Ну, ок, чо.
7. Это не обмен мнениями, а пустой треп.

1. Вы: «Теперь объясните, зачем что-то подкручивать, что бы у вас выпадало поровну сильных и слабых команд, если это происходит само по себе?»

Я: «Приведите мне ссылку на сообщение, где я говорил о том, что надо что-то подкрутить, чтобы «выпадало поровну сильных и слабых команд».»

Вы: «Я задал вам вполне конкретный вопрос, зачем это делать, если ВБР сам выбрасывает балансные веса команд не равноценными?»

То ли это Кафка, то ли я ничего не понимаю. Определитесь уже, что же делает ВБР – поровну или всё-таки нет.

2. Просто тупо процитирую сообщение: «Я использовал термин «сессия» только в одном понимании: игра ровно от входа на сервер до выхода». Понятно, что я имел в виду под сессиями?

3. Вы не дочитали Википедию, советую глянуть статью про «Фальсифицируемость». Нигде не говорится о том, что гипотеза не заслуживает рассмотрения и считается априори ложной, если в поддержку её истинности не существует доказательств. Да, я пытаюсь доказать гипотезу, вот как соберу нужный объем статистики, так и докажу. Лет через десять. Открытой проблемой я свои утверждения вполне мог бы назвать, так как нет никаких «более правомочные или доказанные предположения о том, что влияет на винрейт». С вами, ув. glevg, сыграла дурную шутку филология, к которой, как вы сказали, вы имеете отношение. В филологии, насколько я знаю, есть критерий «общепринятости» – если некий концепт большинством, к примеру, носителей языка воспринимается в некотором смысле, то это и является истиной, именно так этот концепт и надо трактовать. Это не имеет никакого отношения ни к математике, ни к статистике, ни к мат. логике, им плевать на «общепринятость». Поэтому покажите мне «доказанные предположения», желательно с какими-нибудь захудалыми критериями согласия, наподобие критерия Пирсона или Колмогорова, или чего-нибудь подобного. Результаты голосований на форуме не предлагать. По поводу Демокрита – я ведь написал «столько веков постулаты были ложными, а как нашлись доказательства – стали истинными», я не написал «учение», я не писал «все постулаты». Вы можете пытаться увести дискуссию в сторону, но это не отменяет простого факта: высказанное утверждение не становится ложным просто от того, что автор не хочет или не может его доказать. И «факт, что никакой подкрутки нет» – это не факт, это общепринятое мнение, как и остальное, указанное вами. Хотите сделать это фактами – берите учебник по статистике и делайте выкладки.

4-5. Нет, не привели. Это предположения, являющиеся разумными и общепринятыми, но не становящимися от этого доказанными. Это просто ваше и кого-то еще мнение. В третий раз – статистику в руки и доказывайте.

6. Хоть тут договорились.

7. Именно! Весело ведь! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif

Видите ли, glevg, когда в исходном сообщении было написано, что «классическая «Теория заговора» не может быть ни опровергнута, ни доказана, так что предлагаю просто спокойно делиться мнениями, а не доказывать что-то друг другу» – имелось в виду именно это! Ни я, ни вы не сможем доказать что-либо друг другу, уж такова специфика – нет необходимого объёма статистических данных. И когда вы пытаетесь развенчать ту, по вашему мнению, глупость, которую я тут написал, то натыкаетесь на ту же самую проблему – а доказательств-то нет! Поэтому можно весело «поругаться» по этому поводу (ну, блин, весело же ругаемся!), либо обменяться мнениями. Мне обмен мнениями больше по душе, написали бы что-то в стиле КГ/АМ, ну и понятно. Но когда вы пытаетесь науку себе в союзники взять – уж извините, слабо смотрится, не потянете.

AlersX · 5 сентября, 2015

04 Сен 2015 - 23:37 пользователь AltTux сказал:

Видите ли, glevg, когда в исходном сообщении было написано, что «классическая «Теория заговора» не может быть ни опровергнута, ни доказана, так что предлагаю просто спокойно делиться мнениями, а не доказывать что-то друг другу» – имелось в виду именно это! Ни я, ни вы не сможем доказать что-либо друг другу, уж такова специфика – нет необходимого объёма статистических данных. И когда вы пытаетесь развенчать ту, по вашему мнению, глупость, которую я тут написал, то натыкаетесь на ту же самую проблему – а доказательств-то нет! Поэтому можно весело «поругаться» по этому поводу (ну, блин, весело же ругаемся!), либо обменяться мнениями. Мне обмен мнениями больше по душе, написали бы что-то в стиле КГ/АМ, ну и понятно. Но когда вы пытаетесь науку себе в союзники взять – уж извините, слабо смотрится, не потянете.

Ты не учитываешь, таково факта, что для того что бы хоть немного понять твои выводы, оппонент должен, допустить саму возможность существования скрытого регулирования. Но так как glevg не может, чисто физически, допустить такую мысль, то вполне естественно твои слова кажутся ему бредом, или даже прямой ложью. А так как твои доводы, ему кажутся ложью, то естественно, он не пытается их принять, а наоборот, пытается разоблачить твою, мнимую, ложь используя мелкие неточности в твоей теории, которые, человек пытающийся понять суть, легко додумал бы сам.

AltTux · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 03:29 пользователь AlersX сказал:
Ты не учитываешь, таково факта, что для того что бы хоть немного понять твои выводы, оппонент должен, допустить саму возможность существования скрытого регулирования. Но так как glevg не может, чисто физически, допустить такую мысль, то вполне естественно твои слова кажутся ему бредом, или даже прямой ложью. А так как твои доводы, ему кажутся ложью, то естественно, он не пытается их принять, а наоборот, пытается разоблачить твою, мнимую, ложь используя мелкие неточности в твоей теории, которые, человек пытающийся понять суть, легко додумал бы сам.

Ну, наши мнения тоже не ахти какие научные, это только впечатления, так что всё нормально. Оно, конечно, забавно, когда говоришь «не надо доказывать или опровергать, не получится», а всё равно в доказательства ударяемся, но тем не менее. Нет тут вообще ни лжи, ни истины – просто догадки. Ну зато весело https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/teacher.gif

Shadowshine · 5 сентября, 2015

Пользователь сказал:
Мне кажется, неявные механизмы корректировки имеют место быть, и в какой-то степени влияют на шансы выиграть или проиграть.

Все просто, ты артавод, арта должна страдать, тебя угнетают, нас нет.

darkslights · 5 сентября, 2015

Немного поддержу автора темы.

Первое. Да, в игре есть некий балансер, который решает будут ли сегодня у вас "сливы" либо победы. У себя неоднократно наблюдал похоже %. Один день 30% побед, другой 70%.

Переключаются эти "режимы" скорее всего по сессиям. Причем между ними должен быть перерыв в несколько часов.

Второе. Каждый игрок изначально имеет на своем счету 50% побед. Если вы плохо играете для Вас этот процент понижается. Но опять же до какого то разумного предела, скажем 45%. Если вы играете хорошо вам этот % повышают. Где то до 55-58%.

Как определяется качество игры игрока? Это какая-то внутренняя формула известная только авторам. Ребята из XVM сколько не пытаются угадать этот рейтинг, у них не получается. Сами наверное видели что бывает по XVM шанс на победу 80% а происходит слив 15-2. Или наоборот при шансе 37% молниеносная победа.

Для чего это делается. Что бы те кто не умеют играть не чувствовали себя ненужными и оставались в игре. Хорошим же игрокам не дают слишком "ногибать".

Итак подведу итог. В начале каждого боя изначально решено какая победит команда. Вы можете предпринимать какие угодно действия, но у вас начнутся не пробития, рикошеты, просто снаряды будут лететь мимо, а вас же будет убивать арта, взрываться БК и так далее. Если же вы выиграете в разрез планам балансера, то следующий бой будет еще более страдальным. Вы будете единственной 8 среди 10. У вас в команде будет 10-13 игроков 46% или вам забалансят в противники троих-четверых 58% т.п. Сразу же становится понятным как так Е100 не пробивает арту или игроки на ИСУ с БЛ-10 слышат "попадание" по МТ-25.

Подтверждением всего этого является то, то в игре нет игроков (за исключением когда это делается специально) ниже 40% и выше 60%. Те кто не вписываются в эти проценты скорее исключение из правил, которое вполне допустимо при общем количестве играющих. Сделано это для "комфорта" всех играющих в эту игру и удержания аудитории. Т.к. тем кто постоянно бы проигрывал быстро бы надоело играть, буквально за несколько часов, как и тем кто постоянно бы выигрывал.

anonym_7c35Kc8pKYg7 · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 12:44 пользователь darkslights сказал:
Немного поддержу автора темы.
Первое. Да, в игре есть некий балансер, который решает будут ли сегодня у вас "сливы" либо победы. У себя неоднократно наблюдал похоже %. Один день 30% побед, другой 70%.
Переключаются эти "режимы" скорее всего по сессиям. Причем между ними должен быть перерыв в несколько часов.

Второе. Каждый игрок изначально имеет на своем счету 50% побед. Если вы плохо играете для Вас этот процент понижается. Но опять же до какого то разумного предела, скажем 45%. Если вы играете хорошо вам этот % повышают. Где то до 55-58%.

Как определяется качество игры игрока? Это какая-то внутренняя формула известная только авторам. Ребята из XVM сколько не пытаются угадать этот рейтинг, у них не получается. Сами наверное видели что бывает по XVM шанс на победу 80% а происходит слив 15-2. Или наоборот при шансе 37% молниеносная победа.

Для чего это делается. Что бы те кто не умеют играть не чувствовали себя ненужными и оставались в игре. Хорошим же игрокам не дают слишком "ногибать".

Итак подведу итог. В начале каждого боя изначально решено какая победит команда. Вы можете предпринимать какие угодно действия, но у вас начнутся не пробития, рикошеты, просто снаряды будут лететь мимо, а вас же будет убивать арта, взрываться БК и так далее. Если же вы выиграете в разрез планам балансера, то следующий бой будет еще более страдальным. Вы будете единственной 8 среди 10. У вас в команде будет 10-13 игроков 46% или вам забалансят в противники троих-четверых 58% т.п. Сразу же становится понятным как так Е100 не пробивает арту или игроки на ИСУ с БЛ-10 слышат "попадание" по МТ-25.

Подтверждением всего этого является то, то в игре нет игроков (за исключением когда это делается специально) ниже 40% и выше 60%. Те кто не вписываются в эти проценты скорее исключение из правил, которое вполне допустимо при общем количестве играющих. Сделано это для "комфорта" всех играющих в эту игру и удержания аудитории. Т.к. тем кто постоянно бы проигрывал быстро бы надоело играть, буквально за несколько часов, как и тем кто постоянно бы выигрывал.

1) Каждый имеет на своем счету 0%.

2) Ребята из ХВМа не пытались ничего угадать, просто запилили рейтинг но основе стат данных. Когда ты уходишь в ангар с 0 или 1 выстрелом, почему ты не отыграл на свой рейтинг?

3) От того что большинство игроков в пределе от 40 до 60% - это потому что бой 15х15 и согласно законам математики.

AltTux · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 12:44 пользователь darkslights сказал:
Итак подведу итог. В начале каждого боя изначально решено какая победит команда. Вы можете предпринимать какие угодно действия, но у вас начнутся не пробития, рикошеты, просто снаряды будут лететь мимо, а вас же будет убивать арта, взрываться БК и так далее. ...

Это, пожалуй, слишком сильное предположение – не думаю, что результат боя предрешен. Однако какие-то подкрутки, по ощущениям, есть.

Вот сижу сейчас, и опять «наслаждаюсь» серией сливов. До этого поиграл взводом, 17 побед из 21 боя, замечательно. Ну и началось – уже 8 проигрыш подряд. И танки разные, и играть пытаюсь, но вот не идёт, и всё тут. Вот результат последних трёх боёв, как-то подозрения закрадываются:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_09_2015/post-20624909-0-95559100-1441458233_thumb.png

05 Сен 2015 - 05:48 пользователь Shadowshine сказал:
Все просто, ты артавод, арта должна страдать, тебя угнетают, нас нет.

Спрашивать, что такое «артавод», видимо, смысла нет? Как и просить указать, где я написал, что меня угнетают, так? И да, тут самое главное сразу бацнуть «тебя угнетают, нас нет», и пусть оправдывается.

_MURCHELLO_ · 5 сентября, 2015

КАК ВСТАВЛЯТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ? Изменено 5 сентября, 2015 пользователем _MURCHELLO_

AltTux · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 16:27 пользователь _MURCHELLO_ сказал:
КАК ВСТАВЛЯТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ?

Не спеши с изображениями, всё равно сообщение удалят, ругани уж очень много.

Kleinedrache · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 05:37 пользователь AltTux сказал:
Да, я пытаюсь доказать гипотезу, вот как соберу нужный объем статистики, так и докажу. Лет через десять.
Именно! Весело ведь! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif

Если отрешиться от веселья...

Вы то говорите, что заговор-не заговор -- недоказуем, а то берётесь его доказать на основании самой точной науки на свете -- статистики.

Я правильно понял, что в вашей трактовке, если события в бою как-то связаны с результатами предыдущих боёв, то "Заговор" есть, если совершенно случайны - то нет?

Единственным доказательством может послужить чистосердечное признание кого-нибудь из WG в звании не ниже полковника. Может также сгодиться соответствующий фрагмент кода "Мира танков",

но следующее, что придётся доказывать -- что это фрагмент кода именно "Мира танков" и именно текущей версии, а не времён какого-нибудь ЗБТ.

И, если вы всерьёз собрались повеселиться, то выбрали для этого не слишком удачный раздел. Вы уже всё изложили, и вам уже всё, что могли, возразили. А теперь вашу "простопоразаваривать" тему засыплют перепалками между убеждёнными, что заговор есть, и волонтёрами. Хотя, если в этом и состоит "веселье", то почему-бы и нет?..

AltTux · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 17:40 пользователь Kleinedrache сказал:
Вы то говорите, что заговор-не заговор -- недоказуем, а то берётесь его доказать на основании самой точной науки на свете -- статистики.
Я правильно понял, что в вашей трактовке, если события в бою как-то связаны с результатами предыдущих боёв, то "Заговор" есть, если совершенно случайны - то нет?
Единственным доказательством может послужить чистосердечное признание кого-нибудь из WG в звании не ниже полковника. Может также сгодиться соответствующий фрагмент кода "Мира танков",
но следующее, что придётся доказывать -- что это фрагмент кода именно "Мира танков" и именно текущей версии, а не времён какого-нибудь ЗБТ.

И, если вы всерьёз собрались повеселиться, то выбрали для этого не слишком удачный раздел. Вы уже всё изложили, и вам уже всё, что могли, возразили. А теперь вашу "простопоразаваривать" тему засыплют перепалками между убеждёнными, что заговор есть, и волонтёрами. Хотя, если в этом и состоит "веселье", то почему-бы и нет?..

Статистика – вполне себе точная наука, просто в обиходе мы немного неверно трактуем эту науку. Статистика могла бы помочь оценить уровень достоверности гипотез о том, что неявная подкрутка есть, и о том, что таковой нет, но для этого нужен очень большой объём данных, которыми игроки не располагают. При этом статистические выводы действительно будут отличаться от «чистосердечного признания» по достоверности, но даже такие не совсем достоверные выкладки были бы интересны и достаточно весомы. Мы же прогнозы погоды используем, за неимением лучшего, а там достоверность тоже не 100%.

А по поводу того, что «уже всё изложили» – ну, мне кажется, что автор темы несёт некоторую неформальную ответственность за тему, раз уж создал её, и хотя бы на комментарии отвечать должен. Веселиться, впрочем, при этом никто не запрещает, если не в ущерб другим пользователям.

anonym_IVdd8JohRX9S · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 13:10 пользователь AltTux сказал:

Вот сижу сейчас, и опять «наслаждаюсь» серией сливов. До этого поиграл взводом, 17 побед из 21 боя, замечательно. Ну и началось – уже 8 проигрыш подряд. И танки разные, и играть пытаюсь, но вот не идёт, и всё тут. Вот результат последних трёх боёв, как-то подозрения закрадываются:

Не играйте взводом.Всё будет стабильно.

anonym_1jKTg6EMPl91 · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 01:37 пользователь AltTux сказал:
Видите ли, glevg, когда в исходном сообщении было написано, что «классическая «Теория заговора» не может быть ни опровергнута, ни доказана, так что предлагаю просто спокойно делиться мнениями, а не доказывать что-то друг другу» – имелось в виду именно это! Ни я, ни вы не сможем доказать что-либо друг другу, уж такова специфика – нет необходимого объёма статистических данных. И когда вы пытаетесь развенчать ту, по вашему мнению, глупость, которую я тут написал, то натыкаетесь на ту же самую проблему – а доказательств-то нет! Поэтому можно весело «поругаться» по этому поводу (ну, блин, весело же ругаемся!), либо обменяться мнениями. Мне обмен мнениями больше по душе, написали бы что-то в стиле КГ/АМ, ну и понятно. Но когда вы пытаетесь науку себе в союзники взять – уж извините, слабо смотрится, не потянете.

"Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы. А те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности." (с) Бертран Рассел

darkslights · 5 сентября, 2015

Какой математикой можно обьяснить такое:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_09_2015/post-3350998-0-64569700-1441475644_thumb.jpg

Вчера я играл как-то ни так? Или сегодня научился, а вчера нет. Ан нет, КПД то тот же самый что и вчера однако разница в победах колоссальная.

А если прочитать мое сообщение выше, то все сходится. Нужно было выровнять вчерашние сливы. Поэтому сегодня меня кидало в заведомо победные команды. Следующая сессия игры будет обязательно проигрышная, а если это будет не так, то через одну точно будет по 8-10 сливов подряд.

Kleinedrache · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 21:48 пользователь AltTux сказал:
Статистика – вполне себе точная наука, просто в обиходе мы немного неверно трактуем эту науку. Статистика могла бы помочь оценить уровень достоверности гипотез о том, что неявная подкрутка есть, и о том, что таковой нет, но для этого нужен очень большой объём данных, которыми игроки не располагают. При этом статистические выводы действительно будут отличаться от «чистосердечного признания» по достоверности, но даже такие не совсем достоверные выкладки были бы интересны и достаточно весомы. Мы же прогнозы погоды используем, за неимением лучшего, а там достоверность тоже не 100%.
А по поводу того, что «уже всё изложили» – ну, мне кажется, что автор темы несёт некоторую неформальную ответственность за тему, раз уж создал её, и хотя бы на комментарии отвечать должен. Веселиться, впрочем, при этом никто не запрещает, если не в ущерб другим пользователям.

Ну, пусть будет точная, даже вполне. Наука о вероятности невероятного.

Именно что -- за неимением лучшего. И достоверность будет, как у прогноза погоды.

Переварить большие объёмы информации, которых к тому же нет, с недостоверным результатом на выходе? "Проще" прищемить полковника дверью.

Когда зима была суровая? Два или три года назад? У нас весь ноябрь было -30, а на сайте rp5 весь ноябрь провисело -18.

Они за месяц не то, что спрогнозировать, они даже ~~в окно выглянуть~~ по свершившемуся скорректировать не смогли.

AlersX · 5 сентября, 2015

05 Сен 2015 - 18:57 пользователь Kleinedrache сказал:

Когда зима была суровая? Два или три года назад? У нас весь ноябрь было -30, а на сайте rp5 весь ноябрь провисело -18.
Они за месяц не то, что спрогнозировать, они даже ~~в окно выглянуть~~ по свершившемуся скорректировать не смогли.

Я смотрю погоду по сайту Гисметео и последние годы, прогноз погоды, совпадает практически по часам, за редким исключением. Так что не всё так плохо с прогнозом погоды , не то что раньше.

Изменено 5 сентября, 2015 пользователем AlersX

AltTux · 6 сентября, 2015

Вот, кстати, по поводу «сливной» серии, дневник игры, так сказать. Поиграл, была серия побед 17 из 21, довольно редкая, ПП поднялся на 0.02%, это много для 20К игр. Что последовало в следующие пару дней? Правильно, череда «сливов», ПП просел на 0.04%. Это требует в моём случае 14 ничем не сбалансированных поражений. То есть просто сесть, проиграть 14 боёв, и всё, дальше спокойно играть. Сижу и думаю – ну как это вообще может происходить? Поиграть пару дней, и устроить 14 проигрышей? Да это только по своим надо стрелять! Уже закрадываются подозрения о том, что мне ботов подсовывают в команду, сюрреализм какой-то.

Если кому-то интересны подробности – под катом короткое описание серии этих боёв. Бои буду описывать в обратном порядке, ретроспектива, так сказать, но бои подряд, без пропусков и выбора самых красивых. Итак, поехали!

1. Бой на С-51. Арту под конец начал катать, когда закралось подозрение о том, что всё совсем плохо, так что уже без разницы. Обычный такой бой, «Рыбацкая бухта», команды вроде бы примерно равны. Ну да, тяжи за ПТ попрятались в углу, да, проиграли со счётом 1:15, бывает. Мне другое интересно, С-51 vs. AMX CDC. У «Буратины», так, для справки, калибр в 203 мм, и разброс осколков в 6 метров «с гаком», у француза – 20 мм брони в филейной части. Ядерная советская арта и французский картон – веселуха! Смотрим:

По итогам мне написали следующее: весь урон фугаса в центнер весом, плюхнувшегося в паре метров, ушел в гуслю! Бывает, что уж там.

2. Бой на С-51. Ну да, тоже арта. XVM даёт 36% на победу, ну да он всё равно врёт, прорвёмся! А, нет, что-то пошло не так, ну бывает. Вот карта, счёт 2:6, проигрываем, на часах 12:30. Это 2.5 минуты боя!

Т-32 устроил «раш в одну харю», взвод E-25 убежал в горы (что они там забыли – непонятно, с ИС-3 через горочку перестреливаться собрались? И таких уникумов после марафона будут толпы носиться в игре). Ну и AMX 50-100 уже практически у нас на базе как бы намекает. Но мы продержались аж 5.5 минут! Поражение.

3. Т-44, обычный бой, штурм, «Песчаная река». Помимо того, что баланс команд кривой, у нас еще Т-54 устроил о-ло-ло раш, умер непонятно зачем. По итогам у нас первое место – Бульдог с Паскуччи, молодец, повеселился, и мой Т-44 на втором месте (хотя я на три с плюсом отыграл, слабо), и это при четырёх девятках в команде. Обычный слив, ничего интересного.

4. Т-34-85, обычный бой, отыграл по-среднему, проигрыш. Сливом не назову, просто проиграли. По-сути, тут мог бы что-то сделать, единственный бой, который можно было бы переиграть с другим результатом, но всё равно проигрыш.

5. AMX 13-90, «Винтерберг», встречный бой. Тоже проигрыш. Нет, ну было 30% на победу – фигня. Но бой интересный. Вот два скриншота, через 45 сек после начала боя, и через 1:45. Я не понимаю, что держало там эту группу в полосатых купальниках – трёх топ-ТТ? Их там привязали, или топливо у них бракованное, ничем другим такой идиотизм объяснить не могу:

Результат боя закономерен – 1:15, слив. Секундочку, где же я такой счёт видел? Ах да, С-51! Ну как же, нормально так поиграл, за пять боёв – два слива 1:14, бывает же.

6. ЛТТБ, «Мурованка», это была победа! Почти вся наша команда ломанулась на захват флага, и невзирая на плотный огонь противника, героически помирая под артой, мы закидали своими трупами флаг! Я уж думал, там счётчик должен взорваться был, на флаге было танков семь, не меньше. Да ещё и с ЛБЗ повезло – засветил шестерых противников без своего засвета.

7. ЛТТБ, «Химмельсдорф». Просто проиграли в хлам, ничего выдающегося, бывает.

8. СУ-122-44. «Лайв Оакс», турбо-победа. Да, марафон на E-25, да, половина команды противников откровенно играла в ололо-раш, ну и ладно.

9. AMX-13-90, встречный бой, «Ласвилль», 57% на победу. Ну понятно уже, нормальные парни там всегда в ущелье лезут, всем стадом. Подумаешь, флаг! Мелочи, право слово!

Надо сказать, захват так до конца и не дошел, наши всё-таки успели из ущелья, чтобы как обычно по-одному поубиваться об врагов.

Тут был перерыв в игре, примерно 6 часов. Тот самый, который рекомендуют делать, если попали в череду «сливов». Но, как я уже сказал, игры описываю в обратном порядке, поэтому вверху – сессия с итогом 7 поражений из 9 боёв. Это перед этой сессией я делал перерыв, чтобы ВБР от меня отстал. Да, отстал, как же, 2:7 по боям. А до перерыва было вот что:

10. СУ-122-44, «Песчаная река», оборона в штурме, поражение. Поиграл слабо, 1.5К урона – поехал выковыривать из канавы под флагом Е-25, они в ближнем бою СУшке проигрывают, а там еще и Ягдпантера оказалась – света толкового не было, вот и прозевали их. Этот бой можно было бы выиграть, если бы на моём месте был хороший игрок, а обернулось всё вон как. Арта у нас, кстати, молодец, «Воина» взяла, но нас это не спасло.

11. СТ-1, «Степи». Выскочил на Ягу100, подкараулила меня, зараза, ну и потом уже особой игры не было. Но ст молодцы, взяли базу. Победа.

12. Т-44, «Южный берег». Тут я, конечно, отвратительно себя повёл – в союзника стрельнул. Настроение было отвратное, а когда тебя в начале тяжик не просто толкает во время прицеливания, а именно выталкивает под засвет – тут уж нервы не выдержали. Видимо, игрок просто воткнул движение вперёд, да отвлёкся, а я так истерично отреагировал. Причём он уже извинения писал, а я ему в это время в затылок стрелял. Он, кстати, в ответ стрелять не стал, молодец, а мне вот стыдно. Так что виноват. А по бою – ну, 5 фрагов, всю голду израсходовал, сначала ИС-3 распиливал, потом КВ-4, на которого уже золотишка не хватило, он меня и прибил. 2.2К урона, но всё равно никаких шансов на победу после ололо-раша наших тяжей, где они успешно слились, не осталось – там еще и VK 45.02A и ИСУ где-то катались.

13. СТ-1, «Виндсторм». Уж не помню, где команда была, на меня просто упоролся Т57 Хэви, выехал из-за угла, и подарил барабан, как обычно. Ну остался он с 300 хп – не важно. СТ-1 как бы особо стратегию не подразумевает – куда приехал, там и помер. Поражение. Третье место по итогам боя, хотя и нарвался на топ-ТТ.

14. СУ-122-44, «Эль-Халуф», встречный бой. Чем занимались наши пт – ума не приложу, не знаю. Вот карта на момент 50% захвата флага противником:

Итоги этих трёх боёв выглядят примерно так:

16. СУ-122-44, Сталинград, поражение. И почему я не удивлён?

Перерыв около 10 часов.

17. С-51, «Малиновка», поражение. Обычный слив.

18. Об. 263, «Энск». 22% на победу, да я еще и слился первым. Меня тупо обошел 140, и расстрелял. В двух шагах от базы. Наши, видимо, военный совет устроили, и никуда не поехали, а я сам виноват – надо было оглядываться на этих умников. Кажется, поражение – сил не было досматривать бой.

19. AMX 13 90, «Малиновка», кажется, поражение – не досмотрел.

20. ЛТТБ, «Карелия», турбо-победа, весело, ну и поиграть удалось.

21. СТ-1, «Линия Зигфрида», оборона при штурме, кажется, поражение – не досмотрел, играл слабо.

Перерыв почти сутки.

А до этого были те самые покатушки взводом, где 17 побед из 21 боя.

Итого в сухом остатке имеем: покатался взводом, выигрывали, 17 побед из 21 боя. После этого за двое суток – три игровые сессии, 17 поражений из 21 боя. Я сильно подвёл команду, возможно, в двух боях, в гораздо большем числе боёв я отыграл вполне неплохо. Ради справедливости надо заметить – в трёх боях я результата не дождался, там всё сильно походило на поражения, но, возможно и вытащили, на общую картину это вряд ли существенно повлияет.

Вот такая забавная картина серийности – сначала 17 из 21, потом 4 из 21, 8 «сливов» подряд, и тут же 5 «сливов» подряд – ну, ВБР, чего уж там. Но в среднем «мы едим голубцы»!. А на сервере статистики КТТС это всё очень удачно объединилось в обычные 56% побед, ну так уж совпало, бывает.

Жаль, что мы glevg из обсуждения выдавили, у него наверняка объяснения нашлись бы, а так на валерьянку разоряться придётся.

Изменено 6 сентября, 2015 пользователем AltTux

_MURCHELLO_ · 6 сентября, 2015

Еще поделюсь, просто нервов не хватает. СУпер перш стреляю в е25 первый выстрел в гуслю с звоночком крита без урона без гусли, 2ой выстрел рикошет от е25, пробитие потом, не пробитие, что за фигня? На е100 стреляю голдой в бок башни леопарду 10 левла, и мне в ответ "не пробил" как такое возможно? Опять на е100 бл..ть от отчаяния самому смешно стало в башню вафле е100 на расстоянии 80 метров рикашет, есть у вас объяснения такому?

Vortex21 · 6 сентября, 2015

все гуд , я игрок средней руки , ближе к клешне , и все же за сессию в 300 боев был процент побед 54 .

Ох уж этот «Заговор»!

5 080 пользователей проголосовало

1. Считаете ли Вы, что в игре реализованы некоторые скрытые алгоритмы балансировки и боевой механики?

2. Считаете ли Вы такие механизмы избирательными?

3. Считаете ли Вы, что такие механизмы, если они есть, искажают ваши статистические показатели?

4. Считаете ли Вы ВБР действительно просто набором случайных факторов?

Рекомендованные публикации

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Сейчас на странице 0 пользователей