Как мне надоел ВБР

[HelicopterHelix]

10 Мар 2017 - 13:26 пользователь sannic134 сказал:

    Скорее всего нет, отталкивается от среднего. Это если он вообще корректно работает и учитывает хотя бы приведёнку.

 

Я думаю от приведенки он и отталкивается. Надо потестить...

[__1DNIWE1_]

10 Мар 2017 - 11:18 пользователь HelicopterHelix сказал:

 

Кстати, есть такой вопросик небольшой, может ответишь, ты опытный игрок же?

В настройках интерфейса, есть снайперский прицел с индикатором пробития, так вот этот прицел уже учитывает ВБРные +/-?

Нет, не учитывает. Берет табличное. 

[HelicopterHelix]

10 Мар 2017 - 13:39 пользователь Sollecks сказал:

Нет, не учитывает. Берет табличное. 

 

Спасибо.

[glevg]

10 Мар 2017 - 06:11 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Страйк и 45%  один в один ни каких шансов у 45% не может быть даже при ВБР, а вот без него могут появиться. 

http://savepic.ru/13214727.jpg

[glevg]

10 Мар 2017 - 07:36 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

 Он заставит "папика" бояться, так как будет в отличии от игры с ВБР  со сведением и разбросом  -  попадать!!! 

А я знаю, почему дед не любит, когда его возят по статистике. Эта подлая статистика не дает ему, деду, строить свои фантазии. А как было бы легко и просто нести всю ту чушь, которую он выдает за факты, если бы не было никакой статистики. Вот сболтнул он ересь, напихал ничего не значащих картинок, а опровергнуть то не чем!

Конечно, бесполезно тыкать деда носом в то, что все его фантазии, плод болезного воображения, но форум публичный, авось, кто прочтет.

Почему отсутствие ВБРа загонит раков еще глубже на дно? Да все просто.

Даже поверхностный анализ статистики игроков показывает, что эффективность стрельбы у раков и папок почти не отличается. Средний урон на один выстрел более или менее одинаков. Почему же результаты обитателей ила такие унылые? Унылы они исключительно потому, что между количеством выстрелов папок и их противоположности лежит пропасть. Отсутствие ВБР поднимет только эффективность стрельбы, но никак не изменит ее количество. Как делал папка 15 выстрелов за бой, так и будет, как делал рак 5 выстрелов, так и будет делать. При среднем в 300, например, средний урон отца вырастет до 4500, а рака до 1500. Так как общий запас прочности танков расти не станет, то этот возросший урон нужно за счет чего-то набирать. И набираться он будет именно за счет рачков. Почему?

В чем основная проблема низкого настрела рачков? В том, что они не верно выбирают позицию, ошибаются в действиях (раш-деф), подставляются под перекрестный огонь и не могут правильно выбрать цель. Отсутствие ВБР не изменит ситуации, но из-за возросшей точности и гарантированности пробития, карать их за ошибки станут жесче, при чем не только папки, но и такие же красные жители дна.

Только в больном воображении совершенно не понимающего механики игры человека, может возникнуть мысль, что раки являются раками, потому что в игре есть разброс. Наличие кубика в любой настольной игре, дает шанс даже самому слабому игроку обыграть профи. С другой стороны, отсутствие этого кубика полностью лишает его шанса выиграть. Пример с шахматами не очень точный, лучше всего - нарды или домино. Вчера я проиграл в детское домино своей 3-х летней дочери три раза к ряду, при том, что я видел ее "доминошки". Согласно логике деда, если бы домино мы выбирали сами, а не вытаскивали случайно, это подняло бы шансы трех-летней девочки обыграть взрослого мужика. Дед, вы прелестный в своей дремучести. Вас беречь надо. Вы прям ходячая демонстрация того, что кто бы вы не были, есть как минимум один человек, глупее вас - Дед из танков.

Изменено 10 марта, 2017 пользователем glevg

[HelicopterHelix]

10 Мар 2017 - 14:31 пользователь glevg сказал:

Дед из танков.

Проблема ВБРных +/-25% в том, что когда она насыпает -10/-15/-20-/-25% пушкам с низким пробоем, типа как у ЛТ например, то это уже ни в какие ворота не идет. Ездить карать только соплеменников, картон да САУ.

Вчера на 90ке по ИСу3 шмалял шмалял, шмалял шмалял. Шотный терминатор прям стал.

Изменено 10 марта, 2017 пользователем HelicopterHelix

[Shadows_in_me]

10 Мар 2017 - 12:36 пользователь HelicopterHelix сказал:

Проблема ВБРных +/-25% в том, что...

 кто-то не хочет принять их как данность и учитывать в своих действиях. Всё остальное - плоды твоих фантазий.

[Ne_Tankist_62]

Spoiler

 

 

10 Мар 2017 - 12:11 пользователь glevg сказал:

 

10 Мар 2017 - 12:31 пользователь glevg сказал:

А я знаю, почему дед не любит, когда его возят по статистике. Эта подлая статистика не дает ему, деду, строить свои фантазии. А как было бы легко и просто нести всю ту чушь, которую он выдает за факты, если бы не было никакой статистики. Вот сболтнул он ересь, напихал ничего не значащих картинок, а опровергнуть то не чем!

Конечно, бесполезно тыкать деда носом в то, что все его фантазии, плод болезного воображения, но форум публичный, авось, кто прочтет.

Почему отсутствие ВБРа загонит раков еще глубже на дно? Да все просто.

Даже поверхностный анализ статистики игроков показывает, что эффективность стрельбы у раков и папок почти не отличается. Средний урон на один выстрел более или менее одинаков. Почему же результаты обитателей ила такие унылые? Унылы они исключительно потому, что между количеством выстрелов папок и их противоположности лежит пропасть. Отсутствие ВБР поднимет только эффективность стрельбы, но никак не изменит ее количество. Как делал папка 15 выстрелов за бой, так и будет, как делал рак 5 выстрелов, так и будет делать. При среднем в 300, например, средний урон отца вырастет до 4500, а рака до 1500. Так как общий запас прочности танков расти не станет, то этот возросший урон нужно за счет чего-то набирать. И набираться он будет именно за счет рачков. Почему?

В чем основная проблема низкого настрела рачков? В том, что они не верно выбирают позицию, ошибаются в действиях (раш-деф), подставляются под перекрестный огонь и не могут правильно выбрать цель. Отсутствие ВБР не изменит ситуации, но из-за возросшей точности и гарантированности пробития, карать их за ошибки станут жесче, при чем не только папки, но и такие же красные жители дна.

Только в больном воображении совершенно не понимающего механики игры человека, может возникнуть мысль, что раки являются раками, потому что в игре есть разброс. Наличие кубика в любой настольной игре, дает шанс даже самому слабому игроку обыграть профи. С другой стороны, отсутствие этого кубика полностью лишает его шанса выиграть. Пример с шахматами не очень точный, лучше всего - нарды или домино. Вчера я проиграл в детское домино своей 3-х летней дочери три раза к ряду, при том, что я видел ее "доминошки". Согласно логике деда, если бы домино мы выбирали сами, а не вытаскивали случайно, это подняло бы шансы трех-летней девочки обыграть взрослого мужика. Дед, вы прелестный в своей дремучести. Вас беречь надо. Вы прям ходячая демонстрация того, что кто бы вы не были, есть как минимум один человек, глупее вас - Дед из танков.

 

   Сколько же  в вас желчи и обиды на  самого глупого человека планеты накопилось. Где то он вам сильно-сильно насолил, что даже сидя постоянно в луже вы ни как не отмокните.  

 

10 Мар 2017 - 12:31 пользователь glevg сказал:

А я знаю, почему дед не любит, когда его возят по статистике. Эта подлая статистика не дает ему, деду, строить свои фантазии. А как было бы легко и просто нести всю ту чушь, которую он выдает за факты, если бы не было никакой статистики. Вот сболтнул он ересь, напихал ничего не значащих картинок, а опровергнуть то не чем!

Конечно, бесполезно тыкать деда носом в то, что все его фантазии, плод болезного воображения, но форум публичный, авось, кто прочтет.

  ......................  

   Где это меня по статистике возили? Я её всегда сам привожу с собой.  В ответ на мою статистику, в большинстве своём изливают свою боль души, как например сейчас.  

    Где у вас хоть один пример со статистикой?  

        О болезненых фантазиях поподробнее, хотя я знаю, что вы просто балабол и промолчите. 

 

10 Мар 2017 - 12:31 пользователь glevg сказал:

.................... 

Даже поверхностный анализ статистики игроков показывает, что эффективность стрельбы у раков и папок почти не отличается.

......................... 

  Далше можно и не читать, так как поверхностный анализ о всём сказал с точностью кувалдый уроненной вами же себе на ногу, если так не понятно, то от своей безграмотности в статистике вы наступили в очередной раз на грабли.  Эффективность стрельбы у "папика"  65%   у так называемого "рака" 40%.     Это конечно одинаково.  

    Всё остальное так же шито теми же белыми нитками. Поэтому даже и разбирать не буду. 

 

[boomber]

10 Мар 2017 - 14:44 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Далше можно и не читать, так как поверхностный анализ о всём сказал с точностью кувалдый уроненной вами же себе на ногу, если так не понятно, то от своей безграмотности в статистике вы наступили в очередной раз на грабли.  Эффективность стрельбы у "папика"  65%   у так называемого "рака" 40%.     Это конечно одинаково.  

    Всё остальное так же шито теми же белыми нитками. Поэтому даже и разбирать не буду. 

Дед, хватит тупить, эффективность почти одинаковая! Не количество выстрелов.

[glevg]

10 Мар 2017 - 11:36 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

   Где это меня по статистике возили? Я её всегда сам привожу с собой.  В ответ на мою статистику, в большинстве своём изливают свою боль души, как например сейчас.  

    Где у вас хоть один пример со статистикой?  

        О болезненых фантазиях поподробнее, хотя я знаю, что вы просто балабол и промолчите. 

Больше всего мне нравится то, что дед полностью проигнорировал ту часть, где утилизируются все его фантазии относительно превращения рака в папку без ВБР. Просто, типа не было этого и теперь можно с удивленным лицом вещать: "А расскажите-ка где это у меня фантазии? Ась? Не можете, то-то и оно!".

[boomber]

Сильно зацепило его, что он, не вчитываясь, агрится.

[Ne_Tankist_62]

10 Мар 2017 - 14:47 пользователь boomber сказал:

Дед, хватит тупить, эффективность почти одинаковая! Не количество выстрелов.

  А сосчитай. 

10 Мар 2017 - 14:48 пользователь glevg сказал:

Больше всего мне нравится то, что дед полностью проигнорировал ту часть, где утилизируются все его фантазии относительно превращения рака в папку без ВБР. Просто, типа не было этого и теперь можно с удивленным лицом вещать: "А расскажите-ка где это у меня фантазии? Ась? Не можете, то-то и оно!".

  Больше всего мне нравится то, что  глевг полностью проигнорировал ту часть, где утилизируются все его фантазии относительно  разной эффективности. Просто, типа не было этого и теперь можно с удивленным лицом вещать: "А расскажите-ка где это у меня фантазии? Ась? Не можете, то-то и оно!".

[glevg]

10 Мар 2017 - 11:44 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Далше можно и не читать, так как поверхностный анализ о всём сказал с точностью кувалдый уроненной вами же себе на ногу, если так не понятно, то от своей безграмотности в статистике вы наступили в очередной раз на грабли.  Эффективность стрельбы у "папика"  65%   у так называемого "рака" 40%.     Это конечно одинаково.  

    Всё остальное так же шито теми же белыми нитками. Поэтому даже и разбирать не буду. 

Охтыжебоземой, дед спас меня от эпичного провала, отказавшись разбирать "все остальное", "патамушта белыми нитками". Самое главное, что в скором времени дед объявит, что все мои доводы он уже разгромил. Ох, лолище.

Вот, дедуля, есть у вас Паттон, 1406 среднего урона и 7.82 выстрелов за бой.

Вот, есть у меня Паттон, 2079 среднего урона и 12.58 выстрелов за бой.

И того: 179 урона у вас на выстрел и 165 у меня. Эффективность даже ниже, но тут, скорее это потому что я рак.

 

[Ne_Tankist_62]

10 Мар 2017 - 14:58 пользователь glevg сказал:

Охтыжебоземой, дед спас меня от эпичного провала, отказавшись разбирать "все остальное", "патамушта белыми нитками". Самое главное, что в скором времени дед объявит, что все мои доводы он уже разгромил. Ох, лолище.

Вот, дедуля, есть у вас Паттон, 1406 среднего урона и 7.82 выстрелов за бой.

Вот, есть у меня Паттон, 2079 среднего урона и 12.58 выстрелов за бой.

И того: 179 урона у вас на выстрел и 165 у меня. Эффективность даже ниже, но тут, скорее это потому что я рак.

 

  Речь шла о "папике" и 43%-45%   раке.  Не надо по граблям ходить.  И внезапно эффективность считается по отношению выстрелил/пробил.  А не по нанесённому урону, безграмотный вы наш. 

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Ne_Tankist_62

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

10 Мар 2017 - 13:44 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Далше можно и не читать, так как поверхностный анализ о всём сказал с точностью кувалдый уроненной вами же себе на ногу, если так не понятно, то от своей безграмотности в статистике вы наступили в очередной раз на грабли.  Эффективность стрельбы у "папика"  65%   у так называемого "рака" 40%.     Это конечно одинаково.  

    Всё остальное так же шито теми же белыми нитками. Поэтому даже и разбирать не буду. 

 

Вот у тебя процент попаданий - 73%, у него - 64%. Очевидно же, если бы не заговор, то у тебя дамаг был бы выше, чем у него.

 

[glevg]

10 Мар 2017 - 11:57 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  А сосчитай. 

  Больше всего мне нравится то, что  глевг полностью проигнорировал ту часть, где утилизируются все его фантазии относительно  разной эффективности. Просто, типа не было этого и теперь можно с удивленным лицом вещать: "А расскажите-ка где это у меня фантазии? Ась? Не можете, то-то и оно!".

А еще, дедуля, вы можете самостоятельно сравнить свой и мой Т-34-85 и изумиться от того, что играются они у нас с вами почти одинаково. Точнее так, у вас, я свое на нем уже давно отыграл.

54.33% против 55.8%

8.02 выстрела, против 10.69

733 урона, против 783.

[glevg]

10 Мар 2017 - 12:00 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Речь шла о "папике" и 43%-45%   раке.  Не надо по граблям ходить.  И внезапно эффективность считается по отношению выстрелил/пробил.  А не по нанесённому урону, безграмотный вы наш. 

Конечно-конечно, все же живут по вашей системе измерений. Ога. Пробитие без урона? Не не слышал. Пробите с добивание шота? Не не слышал.

Дед завертелся на сковороде...)))

Эффективность, это то количества урона, которые наносит игрок за выстрел.

 

[boomber]

10 Мар 2017 - 15:00 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

И внезапно эффективность считается по отношению выстрелил/пробил.  А не по нанесённому урону, безграмотный вы наш. 

Внезапно!!!

Сильно удивил.

Эффективность действия по нанесению урона считается не по нанесенному урону... Это сильно!

Изменено 10 марта, 2017 пользователем boomber

[Ne_Tankist_62]

10 Мар 2017 - 15:02 пользователь glevg сказал:

А еще, дедуля, вы можете самостоятельно сравнить свой и мой Т-34-85 и изумиться от того, что играются они у нас с вами почти одинаково. Точнее так, у вас, я свое на нем уже давно отыграл.

54.33% против 55.8%

8.02 выстрела, против 10.69

733 урона, против 783.

     Вы видимо совсем ни чего не понимаете от своей жажды мщения.  Повторю ещё раз для не умеющих в буквы.

        Сравнивали "РАКА" И "ГРОЙСМЕСТЕРА"    Вот вам гросмейстер   _Awake  , а рака с ПП 45% (СОРОК ПЯТЬ) сами найдёте их много. 

10 Мар 2017 - 15:04 пользователь glevg сказал:

Конечно-конечно, все же живут по вашей системе измерений. Ога. Пробитие без урона? Не не слышал. Пробите с добивание шота? Не не слышал.

Дед завертелся на сковороде...)))

Эффективность, это то количества урона, которые наносит игрок за выстрел.

 

 

10 Мар 2017 - 15:04 пользователь boomber сказал:

Внезапно!!!

Сильно удивил.

Эффективность действия по нанесению урона считается не по нанесенному урону... Это сильно!

  Неужели не понятно, что пробитие - это и есть урон.   И надо просто сосчитать, каков % отношения количества выстрелов к количеству выстрелов с пробитием. 

    Купите себе , может легче будет. 

 

 

 

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Ne_Tankist_62

[HelicopterHelix]

10 Мар 2017 - 15:28 пользователь sannic134 сказал:

 кто-то не хочет принять их как данность и учитывать в своих действиях. Всё остальное - плоды твоих фантазий.

 

Нука раскажика нам, как ты в бою учитываешь -25% в своих действиях? Изменено 10 марта, 2017 пользователем HelicopterHelix