Т-64 БМ БУЛАТ

[Ainen]

22 Фев 2011 - 14:53 пользователь Andrei_bt сказал:

Т-80 - это модификация Т-64 с турбиной.

т-64-модификация т-34 с другой подвеской.

[anonym_L1M858Kvw18I]

Пользователь сказал:

т-64-модификация т-34 с другой подвеской.

Ну не плутайте как говорится "грішне з праведним" первый вариант Т-80 была 64-ка с ГТД, но врезультате возникшых пробелм пришлось переработать ходовую.

[Ainen]

22 Фев 2011 - 22:26 пользователь prince92 сказал:

Ну не плутайте как говорится "грішне з праведним" первый вариант Т-80 была 64-ка с ГТД, но врезультате возникшых пробелм пришлось переработать ходовую.

де факто-уже первый серийный т-80 отличается от т-64 принципиально,это тупо 2 разных танка.

Нет,они безусловно ближе друг к дуруг,чем кто-либо из них к т-72,который вообще порождение другой линии развития танков,но между тем.

называть т-80 т-64 с ГТД-крайне неправильно.

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

22 Фев 2011 - 23:43 пользователь Ainen сказал:

де факто-уже первый серийный т-80 отличается от т-64 принципиально,это тупо 2 разных танка.

Нет,они безусловно ближе друг к дуруг,чем кто-либо из них к т-72,который вообще порождение другой линии развития танков,но между тем.

называть т-80 т-64 с ГТД-крайне неправильно.

Расскажите нам, развитием какой линии танков является Т-72. А то мужики и не знают.

Ничего, что Т-72 иначально проектировался как мобилизационный вариант Т-64, а навороты на него уже потом навешали. Да и Т-80 кроме турбины ничем особо принципиальным не отличается от Т-64/Т-72.

По сути все три машины являются результатом подковёрной борьбы различных КБ, старающихся пропихнуть в серию свою машину. И не даром одной из приоритетных задач в СССР было добиться унификации башен всех трёх машин. Вот только КБ были в этом не особо заинтересованы. И в итоге получили три различных слабо совместимых между собой машины примерно одного уровня.

[Ainen]

24 Фев 2011 - 00:59 пользователь T_34_85_60 сказал:

Расскажите нам, развитием какой линии танков является Т-72. А то мужики и не знают.

Ничего, что Т-72 иначально проектировался как мобилизационный вариант Т-64, а навороты на него уже потом навешали. Да и Т-80 кроме турбины ничем особо принципиальным не отличается от Т-64/Т-72.

По сути все три машины являются результатом подковёрной борьбы различных КБ, старающихся пропихнуть в серию свою машину. И не даром одной из приоритетных задач в СССР было добиться унификации башен всех трёх машин. Вот только КБ были в этом не особо заинтересованы. И в итоге получили три различных слабо совместимых между собой машины примерно одного уровня.

Наверное, тагильской? 167 там,не?

т-72 изначально вообще должен был быть тем же т-64,а что ему потом приплели для обоснования одновременного производства 5 разных(!) танков (не считая модификаций)(самый конец 70-х,когда лепили всю линейку от т-55 до т-80 включительно) в 1 стране-вопрос 3 важности.

[scythe]

Танк Т-64 Булат. Украина

[anonym_ZhlzGlXVT8PI]

07 Мар 2011 - 09:52 пользователь scythe сказал:

Танк Т-64 Булат. Украина

Нет, ну Вы уж давайте ссылки на  первоисточник.А то некоторые у нас не верят "сомнительным" ресурсам...

[anonym_HXjSprXOoAOg]

16 Фев 2011 - 22:25 пользователь rasty82 сказал:

1. Вы читаете внимательно? Я ведь пояснил почему. Повторяться не хочу. Вы не военный, наверное. И мыслите своими категориями. Военные - это не только тупая пехотная задрота. Это ещё люди, которые общаются напрямую с ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ и вносят новые предложения не на основе непонятной статистики, а на основе личного опыта общения с вооружением. "Лично мне вот это неудобно (опасно, ненадёжно и т.д.), поэтому я сделаю лучше". А тот гражданский, который только и гордится тем, что жил в казарме не имеет такого опыта. Вам необходимы примеры?

2. Советовать, это не принимать решения. Советовать и я могу.

3. В армии демократия неприменима. ЭТО АКСИОМА.

4. Конечно в Европе и США всё получается. А экономический потенциал страны Вы учитываете?

5. И чем, простите Вам не угодила старая схема оргштатной структуры войск? Она ведь работает. (и почти полвека притом)

Я человек  сугубо штатский.Но с бывшими военными сталкиваюсь постоянно,в том числе и по работе.Притом это люди с высшим образованием,технари.У меня сложилось впечатление,что при несомненной технической грамотности их учили ни в коем случае ее не применять,а перекладывать решения на плечи подчиненных.При этом поражает высочайший скил по переваливанию ответственности на исполнителя приказов-только отдав какой-то глупый приказ,такой товарищ уже знает кто будет виноват в его реализации.Это по моему и есть мышление военными категориями :D Это достаточно интересно наблюдать со стороны.В общем как говорил знакомый полковник-"кто в армии служил тот в цирк не ходит"

[anonym_ZhlzGlXVT8PI]

29 Май 2011 - 13:15 пользователь PanzerRush сказал:

Я человек  сугубо штатский.Но с бывшими военными сталкиваюсь постоянно,в том числе и по работе.Притом это люди с высшим образованием,технари.У меня сложилось впечатление,что при несомненной технической грамотности их учили ни в коем случае ее не применять,а перекладывать решения на плечи подчиненных.При этом поражает высочайший скил по переваливанию ответственности на исполнителя приказов-только отдав какой-то глупый приказ,такой товарищ уже знает кто будет виноват в его реализации.Это по моему и есть мышление военными категориями :D Это достаточно интересно наблюдать со стороны.В общем как говорил знакомый полковник-"кто в армии служил тот в цирк не ходит"

В целом Вы не совсем верно всё понимаете, но я Вас ни в коем случае не виню. Всё правильно. Об всей армии судят по одному солдату. Хотел бы пояснить: Данная организация предусматривает, что все образованные люди, технари и инженеры здесь в том или ином роде начальники. Понятно что лично крутить гайки они не будут (есть исключения в нижнем звене тех.состава роты). Ну и остальное. Плюс надо учесть всё ещё совковый тип мышления наших отцов-командиров. Со временем данный скилл о котором Вы говорите становится в норму.  В этой организации никто вам не скажет спасибо за ваши достижения - это норма, но за провал в попытках этих достижений с вас сдерут три шкуры. Отсюда и поговорки "инициатива наказуема" и всё такое. При таком подходе нет желания применять свои знания на практике. Так как то что ни один специалист всего не знает никого не интересует. И несомненная техническая грамотность подкрепляется постоянной практикой. Если вы сами не крутите гайки, вы скоро сможете только об этом говорить. Теперь представим: Вы - зампотех танкового батальона на Т-64, скажем. Учились Вы 100 лет назад, на Т-55.  Вроде Вы и не ***, но эту машину Вы не знаете. У Вас появилась необходимость сменить двигатель (а в силу значительной разницы в машинах, это для Вас тёмный лес). Вы сами с этим никогда не сталкивались, но спрашивают-то с Вас. Вы что делаете? Правильно, вызываете зампотеха роты и говорите "*** пишется раздельно, время завтра в 7.00". И всё. С себя ответственность Вы частично сняли. Если двигатель не поменяют Вы скажете "А это зампотех роты ***". Если двигатель поменяют, Вы скажете "Конечно я поменял, я ж специалист". К сожалению у нас так повсеместно.

 

Похожую ситуацию я наблюдал, когда достаточно образованный и грамотный технически мужик (но который учился и служил на Т-55, Т-72) забраковал 10ед. Т-64, потому что "При замере дальности прицельная марка не смещается". И тогда мне, лейтенанту только после выпуска, пришлось пояснять, что на Т-64 система работает иначе: марка не смещается, а пушка отрабатывает угол. (если кто не знает при замере на Т-72 приц.марка смещается на величину поправки, а потом наводчик снова совмещает её с целью, естественно пушке придаётся необходимый угол возвышения. На Т-64 ТБВ сразу придаёт пушке необходимый угол, при этом марка не двигается никуда.

 

Здесь же речь не о личных деловых качествах наших офицеров, а о том, что военные (а среди них всё ещё попадаются люди) в силу более тесного контакта с железом в самых жестоких порой условиях могут увидеть то, что не могут увидеть заводские инженеры.

[SuRiCh]

что только не сделают,все сводится к тому что новые танки делать денег нет

[anonym_ZhlzGlXVT8PI]

29 Май 2011 - 18:45 пользователь SuRiCh сказал:

что только не сделают,все сводится к тому что новые танки делать денег нет

Первое: Некий товарищ Самородов помнится отказался приехать выступить у нас на конференции, поскольку "С вами всё равно дела нечего иметь. Тут выступаешь, вы говорите что это хорошо и полезно, а в итоге всё равно ни на что денег не выделяют. Лучше буду на ХТЗ трактора делать и за бугор толкать, чем на вас время тратить".

 

Второе: Запатентовали мы механизированную сцепку. Приходим на завод, говорим "давайте рассмотрим возможность производства" (а производство возможно чуть ли не в ремроте полка, настолько простая система), а нам "Ну вы знаете, вдруг она работать у вас не будет, вы вот нам возьмите её посчитайте, а мы посмотрим, технический совет соберём. Вдруг у вас она не выдержит" Блин, думаю, у русских на БРЭМ -1 выдерживает похожая по принципу, а у нас не выдержит. БРЭМы одинаковые, бульдозерное одинаковое, у русских выдерживает, а у нас отломится. Брэд.

 

Вот так и всё у нас. Никто не хочет нихрена сам делать. Оттого и инженеры наши за бугор бегут, туда где их ценят.

 

 

 

[anonym_HXjSprXOoAOg]

Мой пост конечно не в тему-так,вырвалось.А в целом я согласен-человек лично эксплуатирующий какой-либо объект,неважно какой,может кой что рассказать о нем и его создателям.

[anonym_X0yP2au2H98y]

29 Май 2011 - 21:27 пользователь rasty82 сказал:

Первое: Некий товарищ Самородов помнится отказался приехать выступить у нас на конференции, поскольку "С вами всё равно дела нечего иметь. Тут выступаешь, вы говорите что это хорошо и полезно, а в итоге всё равно ни на что денег не выделяют. Лучше буду на ХТЗ трактора делать и за бугор толкать, чем на вас время тратить".

 

Второе: Запатентовали мы механизированную сцепку. Приходим на завод, говорим "давайте рассмотрим возможность производства" (а производство возможно чуть ли не в ремроте полка, настолько простая система), а нам "Ну вы знаете, вдруг она работать у вас не будет, вы вот нам возьмите её посчитайте, а мы посмотрим, технический совет соберём. Вдруг у вас она не выдержит" Блин, думаю, у русских на БРЭМ -1 выдерживает похожая по принципу, а у нас не выдержит. БРЭМы одинаковые, бульдозерное одинаковое, у русских выдерживает, а у нас отломится. Брэд.

 

Вот так и всё у нас. Никто не хочет нихрена сам делать. Оттого и инженеры наши за бугор бегут, туда где их ценят.

Ого, как мир тесен. Некий товарищ Самородов со своей группой почти каждый день находится в паре метров от меня :) . Да-да. Именно он.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

22 Фев 2011 - 21:18 пользователь Ainen сказал:

т-64-модификация т-34 с другой подвеской.

такой бред напишет разве что человек очень далекий от темы которую обсуждает, или скудный на разум.

[GERZS]

20 Авг 2010 - 15:24 пользователь Jeeves_ сказал:

Танк не украиский а советский, и в производство его не запустили так как было обнаружено много недочетов в экпериментальном образце, а украинцы лишь переименова его, танк на базе т64 и с некоторыми новшествами от т80, также имеет полное название т-64 БМ.

Т64А можно и ис совецких танков назвать самым украинским, причина в том что производился он исключительно на харьковском заводе, был самый передовой по тому времени по двигателю и автомату заряжания превосходил т72 который был альтернативным танком а никак не

машиной следующего покаления.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

19 Сен 2011 - 09:44 пользователь GERZS сказал:

Т64А можно и ис совецких танков назвать самым украинским, причина в том что производился он исключительно на харьковском заводе, был самый передовой по тому времени по двигателю и автомату заряжания превосходил т72 который был альтернативным танком а никак не

машиной следующего покаления.

И самое главное - был в 1,5 раза дешевле танка Т-72А.

[anonym_gz31AMMqPyjI]

19 Сен 2011 - 22:07 пользователь Andrei_bt сказал:

И самое главное - был в 1,5 раза дешевле танка Т-72А.

откуда дровишки? как раз единственная причина по которой 64ка не пошла в массовое производство как 72, только потому что была сложнее в производстве и в следствии дороже.

[anonym_L1M858Kvw18I]

64А был дешевле, но нужно ровнять Т-64Б с Т-72А, по годам выпуска. Т-64Б будет дороже, но машина всетаки лучшая.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

19 Сен 2011 - 23:20 пользователь Ness сказал:

откуда дровишки? как раз единственная причина по которой 64ка не пошла в массовое производство как 72, только потому что была сложнее в производстве и в следствии дороже.

Дровишки это стоимость закупки танков и Т-64А был дешевле в 1,5 раза чем Т-72А. А если подумать головой то может по вашему более сложный танк стоить дешевле простого?

[kep36]

т-64 был однозначно дороже и сложнее да и производство его должно было начатся на всех заводах и даже в Нижнем Тагиле насколько я помню!

Этот танк был полным ноу-хау в мировом танкостроении и естественно был очень сырым но его постоянно доводили до ума, а результат т-80!А т-72

это другая машина и конечно ничуть не хуже иначе в армии ее б не-было, да и еще в таких количествах! А что касается фразы  "ненравился в войсках то нашим людям иномарка всегда с трудом дается, да и то не всем, подавай "жигули"- "детский конструктор"!На т-64 раньше поставили динамическую защиту. Коробочек было больше, тоесть танк был более защищен, танк первым получил ракету и систему управления с ходу. Т-72 стрелял с остановок и позже и вообще первым всегда был Харьков и Ленинград. А Тагил всегда давал ответы и естественно с улучшениями и удешевлениями что очень нравилось на "верху" это просто мое мнение и никого я не пытаюсь "зацепить"