Т-64 БМ БУЛАТ

[Weraspid]

15 Ноя 2010 - 16:26 пользователь Rize сказал:

что значит не подьемен? 8000 64к это действительно мало, но кроме них был дешовый 72 и дорогой 80 + туча Т-55/62 на их содержание тоже бабло надо.

Неподъемен - это значит слишком сложен в производстве. Отсюда и появление Т-72 и т.д. Сам по себе т-64 очень неплох, но для его разработки и производства были задействованы громадные ресурсы всесоюзного уровня. Опять же мощности производства двигателей и СУО не могли обеспечить все заводы. Кстати именно поэтому одновременно выпускались Т-64А и Б - именно из-за недостатка мощностей.

Дизели на базе В-2 же в МТО Т-64 без переработки корпуса не лезли. Опять же себестоимость машины и недостаточная на период принятия на вооружение надежность оппозитников - вобщем Т-64 - далеко не идеал.

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

15 Ноя 2010 - 16:50 пользователь Weraspid сказал:

Неподъемен - это значит слишком сложен в производстве. Отсюда и появление Т-72 и т.д. Сам по себе т-64 очень неплох, но для его разработки и производства были задействованы громадные ресурсы всесоюзного уровня. Опять же мощности производства двигателей и СУО не могли обеспечить все заводы. Кстати именно поэтому одновременно выпускались Т-64А и Б - именно из-за недостатка мощностей.

Дизели на базе В-2 же в МТО Т-64 без переработки корпуса не лезли. Опять же себестоимость машины и недостаточная на период принятия на вооружение надежность оппозитников - вобщем Т-64 - далеко не идеал.

неособо он сложен был в производстве ГТД Т-80 посложнее, он сложнее в эксплуатации был даже не сложнее а требывал более професионального обращения, это не Т-55 который прощал все и работал всегда, у него была сложная СУО требовашая более высшего обучения -на глазок не постреляешь как на 55ке, двигатель достаточно надежный при грамотной эксплуатации

и самое главное почему его не особо полюбили в частях тошто для многих командиров этот танк был как с другой планеты о нем о ни незнали ничего, афторитет падает быстро из всезнающего комбата или ком роты превратиться в  студента который о новом танке незнает ничего даже выстрелить там просто так нельзя

64 с дизелем в-2 и есть Т-72 только они его так переделали што вышло такое чудо но это история борьбы разных КБ за первенство в танкостостроении

по поводу мощностей Т-64 выпускался только на нашем зд им Малышева их хватало с головой а вот комплекс "кобра" был новым и задержки с его освоением и вынудили небольшой промежуток времени выпускать А и Б паралельно в дальнейшем все модификации былт доработаны

танк был харош даже слишком харош это был действительно танк нового поколения который требовал коренных изменений в обучении танкистов

идеальных танков нет, к столбу можно до*****я

[Weraspid]

15 Ноя 2010 - 17:40 пользователь Rize сказал:

неособо он сложен был в производстве ГТД Т-80 посложнее, он сложнее в эксплуатации был даже не сложнее а требывал более професионального обращения, это не Т-55 который прощал все и работал всегда, у него была сложная СУО требовашая более высшего обучения -на глазок не постреляешь как на 55ке, двигатель достаточно надежный при грамотной эксплуатации

и самое главное почему его не особо полюбили в частях тошто для многих командиров этот танк был как с другой планеты о нем о ни незнали ничего, афторитет падает быстро из всезнающего комбата или ком роты превратиться в  студента который о новом танке незнает ничего даже выстрелить там просто так нельзя

64 с дизелем в-2 и есть Т-72 только они его так переделали што вышло такое чудо но это история борьбы разных КБ за первенство в танкостостроении

по поводу мощностей Т-64 выпускался только на нашем зд им Малышева их хватало с головой а вот комплекс "кобра" был новым и задержки с его освоением и вынудили небольшой промежуток времени выпускать А и Б паралельно в дальнейшем все модификации былт доработаны

танк был харош даже слишком харош это был действительно танк нового поколения который требовал коренных изменений в обучении танкистов

идеальных танков нет, к столбу можно до*****я

ГТД безусловно дороже, но ГТД - это другой уровень. А двигатель Т-55 и Т-72 - это родные братья по стоимости и обслуживанию. мощностей производства СУО Т-64 нехватало даже для производства самого Т-64. Т.е.для пороизводства в масштабах СССР - вообще несерьезно. Производство оппозитников также отставало от потребностей страны. Да и их стоимост/эффективность - под сомнением.

Общая суть в том - амбициозный проект харьковчан позволил создать уникальный, для своего времени, танк, сосредоточив все ресурсы страны. Но этот танк не соответствовал уровнб л/с войск, ни производственному уровню остальных, не столь обласканных заводов. Т.е.тот самый танк мирного времени))

[anonym_L1M858Kvw18I]

В том то й дело что нужно было было пустьти все мощьности в производство 64-ки, а их пустили на бездарную копию Т-72.

[Weraspid]

15 Ноя 2010 - 20:18 пользователь prince92 сказал:

В том то й дело что нужно было было пустьти все мощьности в производство 64-ки, а их пустили на бездарную копию Т-72.

Хы, Вы действительно считаете себя умнее всех? В том то и прикол, что на производство Т-64 в Харькове работали мощности всего союза (результатами чего до сих пор харьковчане и живут). И позволить себе аналогичное производство на других заводах СССР просто не мог. А Т-72 - далеко не безданая копия - а танк-солдат, чего о Т-64 со всеми его новациями не скажешь. Говоря по простому, ПМСМ, Т-64 -это машина хорошая, но для мирного времени и богатого государства. Т.е.разница между Т-64 и Т-72 как между Шерманом и Т-34 - первый по большинству параметров лучше, а второй дешевле в производстве и обслуживании. Причем это "лучше" не настолько критично чтобы пренебречь ценой.

[anonym_L1M858Kvw18I]

Ну если учесть то что людей(военных) при союзе никогда не ценили то Т-72 неплохой танк

[Weraspid]

15 Ноя 2010 - 21:00 пользователь prince92 сказал:

Ну если учесть то что людей(военных) при союзе никогда не ценили то Т-72 неплохой танк

Демагогия. Лучше иметь хоть какой то танк чем вообще никакого.

[SchwarzeReiter]

однозначно Т-72 был не плох , причём доказал это в самых разных климатических зонах

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

15 Ноя 2010 - 21:26 пользователь Feldherrnhalle сказал:

однозначно Т-72 был не плох , причём доказал это в самых разных климатических зонах

я не утверждал что Т-72 плохой, я говорил что Т-64 был технически совершенней

[Weraspid]

15 Ноя 2010 - 21:42 пользователь Rize сказал:

я не утверждал что Т-72 плохой, я говорил что Т-64 был технически совершенней

Безусловно.

[daetoshe]

вообще когда начнется война, Харьков очень неудобен - близко к границе и то на получужой территории, хоть и СССР, разрушат его сразу же, поэтому был необходима замена на случай чего где-нить в глубине России. Андрей_бт которого все перечитали никак не поймет этого, и все грезит заговором и борьбой кб.

[anonym_gz31AMMqPyjI]

16 Ноя 2010 - 11:48 пользователь daetoshe сказал:

вообще когда начнется война, Харьков очень неудобен - близко к границе и то на получужой территории, хоть и СССР, разрушат его сразу же, поэтому был необходима замена на случай чего где-нить в глубине России. Андрей_бт которого все перечитали никак не поймет этого, и все грезит заговором и борьбой кб.

в случае войны, уже будет все равно где находится завод, на земле я думаю уже не осталось мест которые не простреливались баллистическими ракетами.

[anonym_L1M858Kvw18I]

Пользователь сказал:

в случае войны, уже будет все равно где находится завод, на земле я думаю уже не осталось мест которые не простреливались баллистическими ракетами.

Да да, любая стратегическая цель будет уничтожена, где бы она нибыла.

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

16 Ноя 2010 - 11:48 пользователь daetoshe сказал:

вообще когда начнется война, Харьков очень неудобен - близко к границе и то на получужой территории, хоть и СССР, разрушат его сразу же, поэтому был необходима замена на случай чего где-нить в глубине России. Андрей_бт которого все перечитали никак не поймет этого, и все грезит заговором и борьбой кб.

да все равно хоть бункер в шаенских горах его наши тополя тоже уничтожат

а конкуренция таки была

[daetoshe]

ололо оказывается когда решили т-72 или т-64 были уже Тополоя.

не пишите бред

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

17 Ноя 2010 - 22:38 пользователь daetoshe сказал:

ололо оказывается когда решили т-72 или т-64 были уже Тополоя.

не пишите бред

бред уважаемый у вас неважно тополь или сатана да любая МБР конкретно американская да неодна была нацелена на уралвагонзавод

вы што либо знаете про два лагеря харьковчан "крышевал" тов Малышев, а уральцев тов Гречко, а про личную неприязнь Карцева к Морозову об этом пишет в своей книге «ТАНКИ (воспоминания и размышления)» Ю.П.Костенко.

к томуже за перделку существующей машины премиии не дают а за создание новой пожалуста

[daetoshe]

18 Ноя 2010 - 13:00 пользователь Rize сказал:

бред уважаемый у вас неважно тополь или сатана да любая МБР конкретно американская да неодна была нацелена на уралвагонзавод

вы што либо знаете про два лагеря харьковчан "крышевал" тов Малышев, а уральцев тов Гречко, а про личную неприязнь Карцева к Морозову об этом пишет в своей книге «ТАНКИ (воспоминания и размышления)» Ю.П.Костенко.

к томуже за перделку существующей машины премиии не дают а за создание новой пожалуста

ладно, вы не поняли

перефразирую так.

что лучше иметь танковый завод на аккупированной территории (Украине) с Украинскими инженерами и учеными с всей документацией и тп? или все таки хорошо бы запилить где-нить в глубине на всякий случай из Российских комплектующих с Российскими учеными и созданной заново тех. базы? + конкуренция появляется ( у нас всегда старались пилить 2 проекта разными кб - чтоб была конкуренция)

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

18 Ноя 2010 - 22:27 пользователь daetoshe сказал:

воообще я думаю когда решили пилить все это (в конце 50)

нормальных ракет еще не было и все только зарождалось.

 

да и если ваши украинские Танки все такие расстакие, что ж их никто не покупает, тока не надо говорить про Российское сильное лоби (даже если это и так - то вы извините СОСНУЛИ и проиграли) да и думаю что наидется много стран которые бы с удовольствием взяли бы ваши танки, несмотря на Россию, все таки законы рынка никто не отменял (берут что лучше и дешевле) а ваш завод под чистую проиграл Тагильцам. что и объясняет качество ваших танков.

какое лобби? ложили мы на ваше лобби с высокой калокольни, отказались вы поставлять пушки для нашаих танков мы сами наладили свое производство этих орудий и не только

ха а про пакистанский заказ(320 Т-80УД) вы наверно не слышали

Т-84 равноценен Т-90 но наш боллее подвижен

таки берут танки у нас вы наверно не слышали  про фарину захваченую  пиратами что они везли ? танки Т-72 Бу проданые индонезии заметьте продала их наша страна а не ваша

[daetoshe]

18 Ноя 2010 - 23:13 пользователь Rize сказал:

какое лобби? ложили мы на ваше лобби с высокой калокольни, отказались вы поставлять пушки для нашаих танков мы сами наладили свое производство этих орудий и не только

ха а про пакистанский заказ(320 Т-80УД) вы наверно не слышали

Т-84 равноценен Т-90 но наш боллее подвижен

таки берут танки у нас вы наверно не слышали  про фарину захваченую  пиратами что они везли ? танки Т-72 Бу проданые индонезии заметьте продала их наша страна а не ваша

вот когда поставят. тогда и поговорим  

да и почему еще многие не видят запиливания т-72 как причина - что нужен был танк для всех, т-64 понятно что слишком крут для поставок дружественным странам и слишком технологичен и сложен, а вот простенький т-72 для всех самое оно(на замету т-55).

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

18 Ноя 2010 - 23:22 пользователь daetoshe сказал:

вот когда поставят. тогда и поговорим  

да и почему еще многие не видят запиливания т-72 как причина - что нужен был танк для всех, т-64 понятно что слишком крут для поставок дружественным странам и слишком технологичен и сложен, а вот простенький т-72 для всех самое оно(на замету т-55).

дык танки уже давно как в Пакистане что Индии срочно пришлось покупать Т-90 для противовеса им

тоесть вы не отрицаете что Т-64 лучше и Харьковское кб являлось лидером танкостроения СССР