Делаем ИБ интереснее.

[KampfGeist]

По поднятому вопросу было создано много тем, и некоторым мой анализ не покажется необычным. Однако, постараюсь коротко на свой взгляд обозначить наиболее глобальные проблемы, их следствие, пути решения и преимущества и недостатки этих путей решения.

 

Для объективной оценки конкретной ситуации в плане проблема это или нет, необходимо сначала понимать, какими именно видят разработчики исторические бои в разрезе аркадной направленности самой игры в целом. На каких порах заканчивается историчность? Ограниченный выбор машин, их комплектаций, снаряжения, карт, что еще? Разработчики не закрыли этот вопрос, тем самым дав игрокам место для собственной фантазии на тему "каким я вижу исторический бой?". Теперь каждый из них справедливо требует реализации того, что нафантазировал. И они отчасти правы, так как изначально они не были сориентированы разработчиками.

 

ИБ в большинстве своем ждали игроки, начинавшие играть в уже далеком 2010-м. На тот момент подавляющее большинство аудитории были люди 25+, интересующиеся и разбирающиеся в военной технике и истории. Однако, спустя 4 года, на момент выхода ИБ, состав аудитории претерпел серьезные изменения. Они явились результатом выбранного разработчиками вектора развития игры. Большая часть "старой гвардии" игроков ушла, уступив место еще большему количеству игроков, которым нужен только драйв, бодрое танковое рубилово. И эти игроки сегодня не понимают изюминки режима. Тем более, что в нем ею только пахнет из-за множества недоработок.

 

Недоработки и их следствие.

 

1.

Недоработка: в игре совершенно не соблюдается % соотношение сильных и слабых машин с каждой стороны.

Следствие: из-за этого, несмотря на довольно широкий выбор машин перед боем, из боя в бой происходит противостояние одних и тех же машин с каждой стороны при том, что и карта одна и та же. Это означает постоянное тактическое однообразие Так как одни и те же машины на одной и той же карте всегда будут выбирать одни и те же позиции, где они могут максимально реализовать свои преимущества.

Плюс, неумелые игроки видят в выборе наиболее сильной машины в историческом бою возможность безнаказанно "нагнуть". Остальные игроки подсознательно понимают, что войдя в бой на менее сильной машине, они обречены на роль мяса и также выбирают самые сильные машины. Умелые игроки понимают, что войдя в бой на посредственной технике, они позволяют зайти в союзную команду непонятно какому игроку на более сильной машине, который скорее всего быстро сольется и это будет серьезная потеря для команды, что чаще всего приводит к поражению. Поэтому, умелые игроки тоже выбирают сильные машины, чтоб не доверять исход боя непонятно кому. В то же время надо понимать, что вместо 1 неумелого игрока на сильной машине в команду могло закинуть 2-3 умелых игроков на менее сильных машинах, но которые бы смогли повлиять на исход боя намного серьезнее.

На примере "Осады ТОбрука" мы видим большое неравенство в очереди английских машин и немецких, потому что кто же пожелает зайти в бой на слабом немце в роли беспомощного мяса? И, опять же, большое количество желающих безнаказанно нагнуть на англичанах.

 

2.

Недоработка: балансный вес и ТТХ машин равны рандомным.

Следствие: на примере КВ-1С видим, что в рандоме и в ИБ это 2 совершенно разные по эффективности машины. Насколько КВ-1С силен в рандоме, настолько же он бесполезен в ИБ при том, что в первой итерации ИБ его балансило как полноценный ТТ6. Разработчики начали изменять балансный вес машин так, чтоб их в противниках попадались машины, имеющие примерно равные по мощности орудия, броню. Однако, разработчики забыли об абсолютно балансных ТТХ. И получилось, что при равном балансном весе, против ШтуГ3 может кинуть КВ-1 с 640 хп или КВ-1С с 760 хп. А для ШтуГа это большая разница, учитывая средний урон его орудия. И это при том, что КВ-1С - это облегченная версия КВ-1.

 

3.

Недоработка: неполный список техники, принимавшей участие в конкретном историческом бою в реальности.

Следствие: это является частично причиной того, что игроки поголовно берут самые сильные машины. И вот почему: К примеру, на Курской Дуге состоялся дебют Насхорна, который там не представлен. Это позволило бы игрокам играть с 8.8PaK43, выбрав машину на 2 уровня ниже с меньшим балансным весом, чем Фердинанд и лучшим обзором. То же самое Мардер-2 и 3: в сравнении со StuG III они имеют сопоставимое пробитие орудий и лучший обзор при меньшем уровне и балансном весе. На Арденнах состоялся дебют Хетцера. В сравнении со StuG III, при меньшем уровне и балансном весе, Хетцер имеет намного лучшее бронирование лобовой проекции, меньшую заметность и аналогичное вооружение. Простите, на Арденнах против Хеллкетов я бы предпочел гонять на лучше бронированном, менее заметном и аналогично вооруженном Хетцере. Список техники, не представленной в конкретном историческом бою, но которая принимала участие в реальном, можно продолжать.

 

Недоработка: бои с командами 3 немца против 7 советов/амеров или 9 немцев против 11 советов/амеров.

Следствие: оба вышеперечисленных случая очень неудобны. Первый - тем, что немцев слишком мало, чтоб более-менее нормально распределиться по карте, они сбиваются в кучку и их просто уничтожают со всех сторон по засвету (Арденны). Второй - тем, что советов/амеров слишком мало, чтоб противостоять немцам.

 

Пути решения:

- реализовать % соотношение сильных и слабых машин с каждой стороны в конкретном бою

- ввести в конкретных исторических боях недостающие машины (Насхорн, Хетцер и другие)

- подогнать ТТХ конкретной машины так, чтоб они соответствовали не рандому, а ТТХ машин, примерно равных ей по боевой эффективности (пример ШтуГа против КВ-1 с 640хп и КВ-1С с 760 хп, но одинаковым балансным весом)

Преимущества:

+ разбавление команды мелочью, бой станет тактически более разнообразным и драйвовым. Балансировщику будет легче составлять команды, которые за счет присутствия мелочи у тех же немцев будут более равными по численности, что позволит и немцам более-менее правильно распределяться по карте, и  советам/амерам иметь численное преимущество, достаточное для шанса на победу.

+ увеличение роли слабых машин

+ топы будут чувствовать себя реально топами, а не как сейчас - топы против топов

+ потеря топа будет менее ощутимой ввиду серьезного сокращения их числа в бою. Игрокам, которые брали сильные танки, чтоб не быть мясом и умелым игрокам, которые брали сильные танки, чтоб не дать зайти в свою команду на сильном танке слабому игроку, теперь намного меньше смысла брать сильный танк, так как они смогут намного сильнее влиять на исход боя и толпой загонять вражеского топа.

 

Благодарю за уделенное время и джу конструктивных замечаний и хорошо обдуманных предложений.

[FokaV]

Вряд ли вы дождетесь конструктивных предложений.

 

Я ждал исторические бои не с 10 а где то с 12го года. За это время я успел наиграться, и думаю я не один такой.

Предложений толковых у меня увы нет, собственно те ИБ которые я сейчас вижу вполне укладываются в мои представления о том как это должно было быть реализовано. Надо сказать, что мои представления оказались не особо играбельными.

 

Вы видите причину в неправильной балансировке техники. Мне кажется это не верно. Точнее верно, но это лишь следствие. Почему в очереди только несколько танков (т70 на прохоровке), почему крайне мало слабых машин (пз2 в тобруке крайне редок сейчас), почему игроки хотят играть на одной нации чаще чем на другой (бриты)? На эти вопросы есть достаточно простой ответ. Слабая техника в ИБ бесполезна практически совсем, именно по этому на ней и не играют. Она может только светить, и, в исчезающе редких случаях, немного покусывать отвлекшихся противников. Туча тех же т70 ни при каких условиях не загрызла бы Тигра, уж не говоря о требуемом при этом командном взаимодействии. Подобраться на Су-76 к корме тигра, три раза ее пробить в упор и умереть, наблюдая как слегка поцарапанный тигр едет дальше? Играть на слабой технике банально обидно, ты влияешь на исход боя раз в 10 боев при гораздо более тяжелом игровом процессе. Да, это вполне реалистично, но много ли народу будет сидеть и наслаждаться вполне реальным бессилием своего пз2 против моти? Да и сколько игроков будут специально оставлять\покупать слабую технику для исторички? Мне кажется никакая принудительная балансировка по технике тут не поможет.

 

Проблема мне кажется тут все таки в другом.  Для того что бы как то стимулировать игру на слабой технике нужна другая модель повреждений. Когда одним метким выстрелом можно будет поджечь тяжелый танк играя на легком (при достаточном пробитии орудия) или закритовать половину модулей и экипаж попаданием одного снаряда, а не снять n-хп, тогда мы увидим другую картину. Сейчас можно всадить три снаряда в расположение экипажа с пробитием и созерцать вполне живой танк всего лишь  лишившийся части хп.

Это лишь предложение. Оно влечет явное усложнение игры и не известно как это воспримут игроки. И да, я сильно подозреваю что реализовать это предложение не удастся, не внося значительные изменения в движок. Однако, повторю - считаю, что изменения балансировщика, балансных весов танков и прочее проблему невостребованности части техники в ИБ не решит.

 

P.S. Да и надо отметить что баланс техники в последних исторических боях (заявленный, сам по себе набор представленной техники) вполне нормален, и именно нежелание игроков брать не топовые машины (круизеры, пз2) скатывает его к "5 моть против 7 пз3".

Изменено 29 июня, 2014 пользователем FokaV

[KampfGeist]

Соглашусь в плане того, что в ИБ если снаряд попал в район расположения члена экипажа или модуля, то пусть у него (члена экипажа//модуля) будет намного меньший шанс "увернуться", как говорят разработчики. Но тогда это должно быть применимо ко всем машинам и слабые будут лопаться еще красочнее.

 

Касательно же востребованности слабых машин, то в этой игре у каждой машины в каждом бою есть своя роль. В высокоуровневых боях один качественный засвет может решить исход боя. Вот я на Штуге3 с маскировкой и стереотрубой на Курской Дуге вообще не стрелял, а занимал посередине аллеи кусты и светил своим Тиграм и Пантерам позади. Результат - победы и много кредитов за урон союзников по моему засвету. Много было случаев и когда умный Т-70 на той же Курской Дуге занимал позицию и просто не давал высунуться группе Тигров/Пантер, так как те сразу же отхватывали 800 урона от СУ-152. Сейчас на Брянском фронте немцы берут обзором - начинают валить вроде бы грозных КВ-1 еще до того, как те поймут откуда вообще в них стреляют. Так что даже слабый танк можно использовать, главное - поддержка союзников.

[mittolurx]

Неплохие предложения, но менять всё надо куда сильнее. Ведь режим не просто "слегка несбалансирован", он, если честно, вышел куском неиграбельного шлака. А по поводу мелкой техники: я играл именно на такой.

[Snuffles]

Режим из игры убирают. Поглядим, что прикрутят по возвращении (если вообще вернут)

[mittolurx]

29 Июн 2014 - 20:31 пользователь Snuffles сказал:

Режим из игры убирают. Поглядим, что прикрутят по возвращении (если вообще вернут)

Лучше бы противостояние вернули. Режим мне, как матёрому немцефилу, нравился.

[4AC_XAOCA]

Я не знаю,каким должен быть ИБ,но только не тем,что есть сейчас.От сегодняшнего ИБ тошнит. 

[4AC_XAOCA]

30 Июн 2014 - 03:33 пользователь mittolurx сказал:

Лучше бы противостояние вернули. Режим мне, как матёрому немцефилу, нравился.

Такие матерые немцефилы кучей борщей против кучи ат-15 попадаете,ага...

[Snuffles]

29 Июн 2014 - 17:33 пользователь mittolurx сказал:

Лучше бы противостояние вернули. Режим мне, как матёрому немцефилу, нравился.

Противостояние было забавным, хоть и отвратительным с точки зрения баланса.

[ain]

29 Июн 2014 - 20:57 пользователь Snuffles сказал:

Противостояние было забавным, хоть и отвратительным с точки зрения баланса.

Согласен. Было забавно выиграть за команду, казалось бы обреченную на проигрыш. Например, за советов на 5-6 уровнях против амеров. 

[mittolurx]

29 Июн 2014 - 20:47 пользователь Sanek_Sauron сказал:

Такие матерые немцефилы кучей борщей против кучи ат-15 попадаете,ага...

У меня был АТ15, но ни разу в проте на нём не играл. Я британцев всего 1 раз там видел, как и французов. В основном советы против немцев или амеров. Немцы там тащили, да

[anonym_Rih6knsFQcIt]

В связи с отсутствием желающих продолжить дискуссию, тема подлежит закрытию. Всем спасибо.




Тема закрыта.