Что раздражает вас в игре

[arcada77]

16 Июл 2017 - 10:35 пользователь Empty_shot сказал:

 

Хм... Интересно, откуда же тогда у вас за эти ~2 месяца ~20 "поджигателей"

урон с поджогом, выбивающий остаток хп за 1-2 тика допустим

[Ne_Tankist_62]

16 Июл 2017 - 00:22 пользователь oldquestion сказал:

 

Печально сравнивать тяжи и СТ

 

  Да что их сравнивать, если ту же "Пантеру" создали очень и очень похожую на Т-34, срисовав в частности катки и углы наклона брони ... Т-34 был законодателем моды на многие годы вперёд, а где тот Т-III, "Тигр", "Пантера" - кстати ставшая лучшим танком Германии? 

[TEHb_HA_TEHb]

16 Июл 2017 - 15:02 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Да что их сравнивать, если ту же "Пантеру" создали очень и очень похожую на Т-34, срисовав в частности катки и углы наклона брони ... Т-34 был законодателем моды на многие годы вперёд, а где тот Т-III, "Тигр", "Пантера" - кстати ставшая лучшим танком Германии? 

 

упс....в таком случае, т-34 срисовали с Рено ФТ - та же башня с основным вооружением, МТО в корие, ленивец впереди......

Не болтайте ерундой.

[Ne_Tankist_62]

16 Июл 2017 - 15:23 пользователь TEHb_HA_TEHb сказал:

 

упс....в таком случае, т-34 срисовали с Рено ФТ - та же башня с основным вооружением, МТО в корие, ленивец впереди......

Не болтайте ерундой.

   Пускай с Рено FT, да хоть с Mark I, а "Пантера" с Т-34.   Посмотрите историю создания "Пантеры".  

 

   Мне самому лень писать, поэтому чужими словами, наверное такого же дилетанта, но суть . 

 

Изменено 16 июля, 2017 пользователем Ne_Tankist_62

[NotB]

16 Июл 2017 - 10:17 пользователь arcada77 сказал:

...раздражает, что выгорающий танк уже месяца два минимум не видел в рандоме, стабильно один тик и пожар потушен. Наверное все играют с "голдовыми" огнетушителями, включая 45-48процентных танкистов. Ведь ВГ при обращении в поддержку с файлом реплея говорит, что не рассматривает обращения, что они автоматически все отслеживают и в игре проблемы с ЗМ нет. Даже когда скидываешь реплей. где по тебе без засвета (при вкачанной лампе, живом командире ессно), через двойные кусты и кроны деревьев стреляет "скилловичок" сразу после того, как ты сломал маленькую жердочку во время проезда.

 

Или когда ты за пределами зоны видимости такой подсветился вырвавшимся светляком и твой невидимый с позиции врага из-за дальности силуэт обстреливает пять-шесть стволов, а саппорт ВГ говорит: "братиш, мы всех читеров в игре вчера перебанили, этого не может быть просто, поэтому твой реплей мы смотрет не будем", зато мы выкатываем новый прем в продажу, ты же собираешь танчики?

Что тебя удивляет в использовании голдопетушителей? Я не покупал их уже года полтора, а у меня в запасе их около двухсот, их же раздают за каждый чих.

[IMyP3AI]

16 Июл 2017 - 13:24 пользователь arcada77 сказал:

урон с поджогом, выбивающий остаток хп за 1-2 тика допустим

 

Охотно верю (на самом деле нет)

15 Июл 2017 - 14:41 пользователь TEHb_HA_TEHb сказал:

 

при этом советский танк 3 раза атаковал позиции, насыщенные ПТО в т.ч. штугами мардерами и теми же Пантерами(2-я половина), немецкий использовался в котратаках на прорвавшегося противника(после 43), или входил в прорыв вслед за артиллерией и пехотой, а Пантера, расстреляв те самые 5 Шерманов из ГПЗ погибала от ракеты Тайфуна.

 

Не то сравниваете. Ширше и глубже надо.

 

С чего вы это взяли? Ладно ещё могу согласится, что на западном фронте основным средством борьбы с немецкой бронетехникой была авиация, но с чего это "советский танк 3 раза атаковал позиции, насыщенные ПТО в т.ч. штугами мардерами и теми же Пантерами(2-я половина)"?
 

16 Июл 2017 - 14:23 пользователь TEHb_HA_TEHb сказал:

 

упс....в таком случае, т-34 срисовали с Рено ФТ - та же башня с основным вооружением, МТО в корие, ленивец впереди......

Не болтайте ерундой.

 

На самом деле на "пантеру" огромное влияние оказал т-34 - к примеру одной из причин отказа от даймлербенцевского прототипа было чрезмерное внешнее сходство с т-34. Изменено 16 июля, 2017 пользователем Empty_shot

[TEHb_HA_TEHb]

16 Июл 2017 - 17:00 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

   Пускай с Рено FT, да хоть с Mark I, а "Пантера" с Т-34.   Посмотрите историю создания "Пантеры".  

 

   Мне самому лень писать, поэтому чужими словами, наверное такого же дилетанта, но суть . 

 

 

Не знаю, что за автор по ссылке.

"Но для немецкой промышленности Т-34 был слишком дешев,доход с него был не велик" - после этого уже и читать не интересно.

Посмотрите, из чего выросли проекты 30.02, что ДБ, что МАН. Там о наклоне брони и говорить то не особо..... Про катки вообще молчу. Что общего у Пантеры и Т-34, кроме катка "от ветки до ветки"? "Кромвелль" тоже с Т-34 срисовали, судя по этому признаку.

16 Июл 2017 - 17:51 пользователь Empty_shot сказал:

 

С чего вы это взяли? Ладно ещё могу согласится, что на западном фронте основным средством борьбы с немецкой бронетехникой была авиация, но с чего это "советский танк 3 раза атаковал позиции, насыщенные ПТО в т.ч. штугами мардерами и теми же Пантерами(2-я половина)"?
 

 

На самом деле на "пантеру" огромное влияние оказал т-34 - к примеру одной из причин отказа от даймлербенцевского прототипа было чрезмерное внешнее сходство с т-34.

Как бы это сказать....Про ОТП (танки ПП) рассказывать? про бригады Мех. корпусов? Не танковых, а механизированных? Какие задачи ставились? В конце концов - сходите на сайт "Я помню" и почитайте самих танкистов. Купите книгу Брюхова, почитайте.

Ест-но, танки вводились и в прорывы, где и встречались с танкам. В конце войны чаще с ПТ САУ, т.к. выпуск последних просто превысил выпуск танков.

 

Кроме наклона брони у Пантеры и Т-34 нет ничего общего.

Потому что немцы - это немцы. А русские - это русские.

Разные школы, разные технологии, разные задачи - все разное.

 

В итоге - у нас 32 т, у них - 46 т. У нас дизель - у них бензин. У нас коробка и ведущие колеса сзади, у них впереди.И т.п.

А разница в толщине брони и орудиях тоже объяснима - Т-34 создан по требованиям 38-39 г., на основе опыта Испании, и он гарантировал защиту по требованию заказчика - от 37-мм пушек. Ест-но, если он не бьет в упор в борт.

Бензин или дизель? Неоднозначно, Пантеры горели еще до вступления в бой. С другой стороны - размещение баков в боевом отделении приводило к пожару чаще, как говорил один из танкистов, "не горел, только если гореть было нечему", т.е. при пустых баках(если, конечно, пары не сдетонируют).

И так далее. Еще раз говорю - вопрос много шире, не стоит смотреть тупо на ТТХ  и сравнивать. И не надо верить первому попавшемуся автору. Изучайте, благо времена поменялись и не надо платить море денег за книги, которые еще и не просто купить. заходи в тырнет и читай.

 

 

[Ne_Tankist_62]

   Если самому в лом читать, да ещё и разобраться о чём пишется. Коротко: 

"Попробуй американцу сказать что Шерман ***.Сразу пристрелит.А у нас что за упадничество такое?
Россия-это Великая страна,мы Великий народ и нам есть чем гордиться.
И один из предметов для гордости это танк Т-34.Танк произведший революцию в танкостроении.История этой отрасли четко поделилась на до и после Т-34.Все послевоенные танки в мире четко повторяют принципы заложенные в этот танк.Именно Т-34 показал-каким должен быть средний танк.
До появления Т-34 в мире появлялось немало танков-уродцев,с толстой броней и слабым вооружение,с тонкой броней и мощным вооружением,очень скоростные но слабо защищенные и прочее и тому подобное.
После Т-34 стало ясно-хороший танк должен иметь баланс всех этих качеств,скорости,брони и вооружения.У почти всех танков появившихся после Т-34 можно увидеть черты этого танка."  

    Много перечитано, ещё больше выслушано от людей участвовавших в тех событиях, ещё больше уже забыто и восстанавливать всё по новой поздновато будет.

[TEHb_HA_TEHb]

16 Июл 2017 - 20:08 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

   Если самому в лом читать, да ещё и разобраться о чём пишется. Коротко: 

"Попробуй американцу сказать что Шерман ***.Сразу пристрелит.А у нас что за упадничество такое?
Россия-это Великая страна,мы Великий народ и нам есть чем гордиться.
И один из предметов для гордости это танк Т-34.Танк произведший революцию в танкостроении.История этой отрасли четко поделилась на до и после Т-34.Все послевоенные танки в мире четко повторяют принципы заложенные в этот танк.Именно Т-34 показал-каким должен быть средний танк.
До появления Т-34 в мире появлялось немало танков-уродцев,с толстой броней и слабым вооружение,с тонкой броней и мощным вооружением,очень скоростные но слабо защищенные и прочее и тому подобное.
После Т-34 стало ясно-хороший танк должен иметь баланс всех этих качеств,скорости,брони и вооружения.У почти всех танков появившихся после Т-34 можно увидеть черты этого танка."  

    Много перечитано, ещё больше выслушано от людей участвовавших в тех событиях, ещё больше уже забыто и восстанавливать всё по новой поздновато будет.

Н-да.... стоит ли цитировать "историка техники", который пишет: "Если что все это могло сдетанировать"? Он либо неграмотен технически, либо просто неграмотен. так насколько он грамотен в истории?

Скажете - цепляюсь к мелочам? Да, цепляюсь. Ибо мелочи могут перевернуть все с ног на голову.

 

И, если еще непонятно, я ни в коем разе не пытался ни разу сказать, что Т-34 плохой танк. Или хороший. Это продукт своего времени, в каком-то смысле прорыв в отечественном танкостроении. Что было - то было. В конце концов повторюсь - счет на табло. Если мы победили, значит мы были сильнее. Вот и все.

[Ne_Tankist_62]

16 Июл 2017 - 20:26 пользователь TEHb_HA_TEHb сказал:

Н-да.... стоит ли цитировать "историка техники", который пишет: "Если что все это могло сдетанировать"? Он либо неграмотен технически, либо просто неграмотен. так насколько он грамотен в истории?

Скажете - цепляюсь к мелочам? Да, цепляюсь. Ибо мелочи могут перевернуть все с ног на голову.

 

И, если еще непонятно, я ни в коем разе не пытался ни разу сказать, что Т-34 плохой танк. Или хороший. Это продукт своего времени, в каком-то смысле прорыв в отечественном танкостроении. Что было - то было. В конце концов повторюсь - счет на табло. Если мы победили, значит мы были сильнее. Вот и все.

      Я же сразу предупредил и обозначил своё отношение к автору приведённой цитаты, но суть той статьи по мне очень и очень верна. 

16 Июл 2017 - 17:00 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  

 

   Мне самому лень писать, поэтому чужими словами, наверное такого же дилетанта, но суть . 

 

 

[IMyP3AI]

16 Июл 2017 - 18:51 пользователь TEHb_HA_TEHb сказал:

 

Как бы это сказать....Про ОТП (танки ПП) рассказывать? про бригады Мех. корпусов? Не танковых, а механизированных? Какие задачи ставились? В конце концов - сходите на сайт "Я помню" и почитайте самих танкистов. Купите книгу Брюхова, почитайте.

Ест-но, танки вводились и в прорывы, где и встречались с танкам. В конце войны чаще с ПТ САУ, т.к. выпуск последних просто превысил выпуск танков.

 

Кроме наклона брони у Пантеры и Т-34 нет ничего общего.

Потому что немцы - это немцы. А русские - это русские.

Разные школы, разные технологии, разные задачи - все разное.

 

В итоге - у нас 32 т, у них - 46 т. У нас дизель - у них бензин. У нас коробка и ведущие колеса сзади, у них впереди.И т.п.

А разница в толщине брони и орудиях тоже объяснима - Т-34 создан по требованиям 38-39 г., на основе опыта Испании, и он гарантировал защиту по требованию заказчика - от 37-мм пушек. Ест-но, если он не бьет в упор в борт.

Бензин или дизель? Неоднозначно, Пантеры горели еще до вступления в бой. С другой стороны - размещение баков в боевом отделении приводило к пожару чаще, как говорил один из танкистов, "не горел, только если гореть было нечему", т.е. при пустых баках(если, конечно, пары не сдетонируют).

И так далее. Еще раз говорю - вопрос много шире, не стоит смотреть тупо на ТТХ  и сравнивать. И не надо верить первому попавшемуся автору. Изучайте, благо времена поменялись и не надо платить море денег за книги, которые еще и не просто купить. заходи в тырнет и читай.

 

 

Это какая-то вода. Что значит вот эта фраза "советский танк 3 раза атаковал позиции, насыщенные ПТО в т.ч. штугами мардерами и теми же Пантерами (2-я половина)"? Что советская оборона была меньше насыщена ПТО или что немцам реже доводилось атаковать такие позиции (во второй половине войны)?

Первопричина начала разработки "пантеры" - т-34 и кв-1. Даже в задании на проектирование видно влияние т-34.

"25 ноября 1941 г. Управление вооружения сухопутных войск дало фирмам «Даймлер-Бенц АГ» и МАН задание на проектирование нового среднего танка. Условия тактико-технического задания были следующими:
ширина до 3150 мм;
высота - 2990 мм;
минимальная толщина лобовой брони -60 мм;
борта и корма - по 40 мм;
форма корпуса рациональная, заимствованная у Т-34;
двигатель мощностью 650-700 л. с;
максимальная скорость — 55 км/час,
крейсерская скорость - 45 км/ч."

Там (в задании) даже первоначальная проектная масса в 32т найдётся, а уж то что "пантера" располнела до 46т... знаете ли т-34 первоначально не в 26т (а 32т так и вовсе 34-85 весил в 45г) проектировался. Что уж говорить если "Офицеры-фронтовики единодушно предложили скопировать Т-34 и немедленно начать выпуск точно таких же танков в Германии" (не дословно, но как-то так из воспоминаний Гудериана).

Да и не поставили бы немцы дизель на свой танк - основная масса дизтоплива уходила в Кригсмарине (ну и естественно цветмет и легирующие материалы в дефиците были).

Изменено 17 июля, 2017 пользователем Empty_shot

[PuKoIIIeT_89rus]

15 Июл 2017 - 23:48 пользователь DeeM0H сказал:

Стоимость тут ни при чем. Суть в том, что из себя представляет современный ОБТ. К кому он ближе, к ТТ или СТ? Почему я считаю, что к СТ: подвижность/крепкий лоб-слабые борта/хорошая пушка. Тут под спойлером схема бронирования М1А1(из серьезного симулятора, можешь зайти и почитать, что он из себя представляет), чисто теоретически его в борт и 45-ка возьмет (там где 55мм эквивалент против подкалиберов).

 

 

 

А сейчас они вернулись. Страйкеры и Бредли. Защита от подкалиберов сомнительна, вроде как 30-мм держат, но зато от РПГ и ПТУРов вполне себе норм. ДЗ отличная вещь, как и комбинированная броня. Но вот вольфрамовый или урановый лом и струя сверхтекучего металла по воздействию на них сильно различаются.

 

Стали делать БМП, которым в наше время американцы дали отличное бронирование от кумулятивных снарядов. Поинтересуйся объемом выпуска страйкеров  против Абрамсов за последние годы. Последних в основном только модернизируют, усиливая защиту, вероятно, в ожидании новой, облегченной версии.  Кстати, в Японии облегченный ОБТ уже создали.

У нас же сделали интересную систему для БМП-3, но из-за нее она утратила возможность плавать. Дальнейшую судьбу предсказать не берусь. А вообще БПМ-3 от танка по вооружению  почти не отличается, 100-мм в сочетании с 30-мм автопушкой весьма грозное оружие.

 

Стоимость тут еще как причем. Сравни цены Лео-1 и Лео-2. Это как раз отличная иллюстрация движения к ОБТ со стороны средних и тяжелых танков.  Концепции 50-х-60-х и 70-х-80-х.

СТ это какие с лобовым противоснарядным бронированием?  Лео-1, именно,  как классический ОБТ 60-х на базе среднего танка 70 мм в ВЛД. В борт же ТТ брались ПТ всегда. Невозможно сделать круговое противоснарядное бронирование оставаясь в весовых характеристиках грузоподъемности платформ и мостов. 

Все верно, так как Абрамсы несут очень низкие потери,  а ресурс,  в условиях многочисленных БД низкой интенсивности,  имеют намного более высокий, как и модернизационный потенциал. 

Вот как раз свежая статья на эту тему:

(не та,  почему то поиск не индексирует,  приду домой выложу) 

 

БМП-3 - это попытка модернизировать имеющуюся платформу,  что бы продлить ее использование в современных условиях БД.  Перспектива же это забронированный,  с ДЗ и АЗ,  тяжелый Курганец, который по защищенности кроет Лео-1, как бык овцу. Нарезная 100мм на БМП вообще не имеет смысла. 

Изменено 17 июля, 2017 пользователем kovdor78

[PuKoIIIeT_89rus]

15 Июл 2017 - 23:48 пользователь DeeM0H сказал:

Стоимость тут ни при чем. Суть в том, что из себя представляет  Последних в основном только модернизируют, усиливая защиту, вероятно, в ожидании новой, облегченной версии.  Кстати, в Японии облегченный ОБТ уже создали..

 

Сейчас американцы задаются вопросом создания нового ОБТ третьего поколения, на уровне защищенности Т-14.

 

[DeeM0H]

17 Июл 2017 - 13:00 пользователь kovdor78 сказал:

СТ это какие с лобовым противоснарядным бронированием?  В борт же ТТ брались ПТ всегда. Невозможно сделать круговое противоснарядное бронирование оставаясь в весовых характеристиках грузоподъемности платформ и мостов. 

Все верно, так как Абрамсы несут очень низкие потери,  а ресурс,  в условиях многочисленных БД низкой интенсивности,  имеют намного более высокий, как и модернизационный потенциал. 

Вот как раз свежая статья на эту тему:

(не та,  почему то поиск не индексирует,  приду домой выложу) 

 

БМП-3 - это попытка модернизировать имеющуюся платформу,  что бы продлить ее использование в современных условиях БД.  Перспектива же это забронированный,  с ДЗ и АЗ,  тяжелый Курганец, который по защищенности кроет Лео-1, как бык овцу. Нарезная 100мм на БМП вообще не имеет смысла. 

 

Т-34 имел хорошее лобовое бронирование против самых распространенных в начале войны 37-мм колотушек. Бортов это уже не касалось, само собой. Аналогично и Шерманы, а также Pz-3 и 4 против 45-мм советских пушек. Пантера (это все ж СТ или ТТ, чем ты ее считаешь?) имела отличное лобовое бронирование  даже против ЗИС-3, не говоря уже про советские 45-ки их американские аналоги. В общем,  под  противоснарядным бронированием имеются в виду противотанковые средства уровня полка, в том числе противотанковые ружья, от которых СТ 2МВ в лоб тоже были отлично защищены. К слову ТТ 2МВ (КВ и Тигры) имели отличное бронирование бортов и даже кормы против легких пехотных противотанковых средств (37 и 45мм + противотанковые ружья), в отличии от средних. Расплачивались массой и подвижностью.

 

Курганец очень напоминает Бредли. И массой, и формой, и вооружением, и концепцией. Модернизация же БМП-2 и БМП-3, пусть даже с потерей плавучести, мне кажется вполне разумной. Все-таки главной опасностью для них в локальных конфликтах стали гранатометы и ПТУРы, а не противотанковые пушки.

 

У 100-мм главный плюс в том, что это очень-очень-очень дешевое средство для разрушения легких укреплений противника при поддержке наступления пехоты, считай - полноценная замена легкого танка.   А 30мм ее прекрасно дополняют. Зато эффективность управляемого вооружения более чем сомнительна, не спорю, разве что против устаревших танков и БТР. Корнет был бы лучше. Впрочем, может и добавят, как на БМП-2М.

 

17 Июл 2017 - 13:27 пользователь kovdor78 сказал:

 

Сейчас американцы задаются вопросом создания нового ОБТ третьего поколения, на уровне защищенности Т-14.

В одном случае - идут работы, которые по плану должны уже скоро завершится (я про ХМ1А3), в другом - мысли. Кстати - необитаемая башня и уменьшение заброневого пространства - могут уменьшить вес и габариты. Мне почему-то кажется, что новый Абрамс по концепции будет походить на Тип-10. Уж больно она интересная как в плане мобильности (возможность плавать), так и защищенности (установка в полевых условиях дополнительной брони).

Изменено 17 июля, 2017 пользователем DeeM0H

[PuKoIIIeT_89rus]

17 Июл 2017 - 13:57 пользователь DeeM0H сказал:

Т-34 имел хорошее лобовое бронирование против самых распространенных в начале войны 37-мм колотушек. .

 

Ну то есть против самых слабых ПТ-орудий на тот момент.  Более того с введением подкалиберных снарядов,  можно говорить,  что на самом деле они все равно поражали Т-34 в лоб,  правда с меньших дистанций и в уязвимые места. 

 

 ОТЧЕТ ПО ТЕМЕ № 21-1
« НОВЫЙ ТИП БРОНЕБОЙНЫХ СНАРЯДОВ НЕМЕЦКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ »
ПОДКАЛИБЕРНЫЕ КАТУШЕЧНЫЕ БОЕПРИПАСЫ

В сентябре 1941 г. в боекомплектах некоторых захваченных в оборонительных боях под Москвой немецких и чешских танков были обнаружены новые типы снарядов катушечной формы.
По предварительному заключению НИИ-13 от 3.10 – эти снаряды предназначались для использования в артиллерийских орудиях с коническим каналом ствола и такие пушки калибра 28-мм были позднее захвачены в боях. Но таких орудий калибра 37-мм и 50-мм обнаружено не было.
В то же время донесения из действующей армии показали, что пробивная способность немецких фашистских 37-мм и 50-мм танковых и противотанковых пушек увеличилась настолько, что толстая броня танков Т-3 и КВ стала пробиваться ими.
По показаниям пленных стало ясно, что вышеозначенные катушечные боеприпасы применяются не только для орудий с коническим каналом ствола, но и в орудиях обычного типа, значительно увеличивая их бронепробивную способность. Эти боеприпасы были введены с августа-сентября 1941 г. в боекомплекты танковой и противотанковой артиллерии германской фашистской армии к орудиям калибра 28-мм, 37-мм и 50-мм.
Это специальные бронебойные снаряды обр. 40, известные у нас под названием "подкалиберных". Общий вид одного из них и конструктивные эскизы приведены на рис. №№ 1,2 и 3 «Приложения».
Основными элементами этого типа снарядов являются :
1) бронебойный сердечник, обладающий очень высокой твердости ( Rc 89 ), большим удельным весом (15-16) и по химическому составу представляет собой сплав, основной частью которого является карбид вольфрама (химический состав его дается в табл.1 ).
Табл. 1
Твердость и химический состав металла немецких снарядов
№ Калибр Тверд. по Содержание в металле
пп Бриннелю C Si Mn Cr Ni S W
1 Серд. 37-mm сверхтверд 5,3 3,95 - - - - 85,5
2 Серд. 50-мм сверхтверд 4,88 3,6 - 0,5 - - 69,8
3 Катушка 4,8 – 5,0 0,2 0,16 0,52 0,0 0,08 0,022 -

Диаметр сердечника для 37-мм снаряда – 16 мм, для 50-мм – 20 мм.
2) Корпус снаряда в форме катушки изготовляется из поделочной стали с твердостью 4,0-5,0 (Ф лунки Бринелля).
Донная часть корпусa имeeт диаметр несколько меньший, чем верхняя. В донной части установлен трассер. Никакого разрывного и зажигательного заряда в составе снаряда нет.
3) Головная часть снаряда закрыта балистическим наконечником из пластмассы (28-37-мм) или легкого сплава электрона (50-мм) и соединяется с поддоном на резьбе.
При выстреле снаряд движется в сборе и в момент удара в броню его наконечник разрушается, а поддон сминается и являясь оправкой для сердечника, помогает последнему пробить броню в два раза превышающую калибр и пройти зa нее.
Данный снаряд обладает высокой пробивной способностью, особенно по броне средней твердости. Его высокая бронебойность объясняется большими начальными ско-ростями ( 1200 м/сек) и высокой твердостью сердечника. Высокая начальная скорость снаряда достигнута за счет максимально возможного уменьшения его веса, для чего, в частности сделана катушечная форма корпуса, весьма неблагоприятная в баллистическом отношении, из-за которой эти снаряды быстро теряют в полете свою начальную скорость.
Следствием высокой твердости сердечников является их чрезмерная хрупкость. По-этому, как это было установлено при испытаниях, в момент проникновения сердечника в броню, корпус или катушка, предохраняют его от преждевременного разрушения.
Испытания снарядов по отечественной броне проводились на Гороховецком полигоне в ноябре 1941 г. и Свердловском полигоне в феврале-апреле с.г. НИИ-8 трофейными снарядами калибра 37-мм и 50-мм штатным зарядом с дистанции 50 и 150 м по броневым листам толщиной 22-мм, 35-мм, 45-мм и 75-мм, а также обстрелом корпуса танка Т-34. 
В ходе испытаний могут быть сделаны следующие выводы:
1). Данный тип снарядов весьма полезен с точки зрения увеличения пробивной спо-собности артиллерии малых (до 76-мм включительно) калибров артиллерии.
2). Эффективная стрельба снарядом указанного типа возможна на дальности до 300 м. для 37-мм пушки и 500 м для 50-мм пушки.
3). Против подкалиберных снарядов лучше сопротивляется броня высокой твердо-сти, которая идет на изготовление корпусов танков Т-60 и Т-34, нежели броня средней твердости танка КВ, которая менее стойка к данному типу снаряда.
Твердость брони имеет важное значение, так как значительно уменьшает путь сердечника в броне.
4). По пробитию брони сердечник подкалиберного снаряда разрушается на осколки тем меньшие, чем меньше его диаметр и больше толщина пробиваемой брони. Не имеет смысла изготовление бронебойных сердечников диаметром менее 20 мм для снаряда, предназначенного против брони толщиной 30-мм и более. Так немецкие 37-мм снаряды, пробивая бортовую броню танка Т-34 разрушались в песок, не способный нанести повреждения внутренним механизмам и даже пробить легкую стальную перегородку.
Считаю, что при разработке отечественных подкалиберных снарядов для мелкокалиберных пушек полезным будет помещение за сердечником из карбида вольфрама стального керна закаленного до высокой твердости для усиления заброневого действия снаряда.
5). Имеющиеся сообщения с фронта о неопасных пробитиях бортовой брони танка Т-34 из ПТР и крупнокалиберного пулемета следует, видимо, отнести к числу попаданий 37-мм подкалиберного снаряда.
6). Несмотря на то, что бронебойные снаряды имеют меньшие значения бронепробиваемости, они лучше действуют по боне высокой твердости толщиной 30-60 мм и их за-броневое действие в среднем выше, чем подкалиберных снарядов всех типов. 
Считаем, что сегодня много важнее повысить бронебойность 45-мм снарядов путем введения для них неравномерной термообработки (по типу немецкого 37-мм снаряда обр. 38), или приварной головки высокой твердости (по типу 50-мм снаряда обр. 38), что позволит 45-мм пушке пробивать броню до 55-60 мм на дистанции 500 м под углом 30 град. 
Конструкцию же подкалиберных снарядов совершенствовать с целью увеличения дальности эффективной стрельбы и ввести на вооружение в случае появления в немецкой армии массового танка с тяжелым бронированием (от 70 мм толщины).


ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР ЦНИИ-48 ( ЛЕВИН Е.Е.)
НАЧ. Х-го ОТДЕЛА ЦНИИ-48 ( БАБИЧЕВ Б.И.)
ОТВ. ИСПОЛНИТЕЛЬ ИНЖ. ( ЛАРИН А.Т. )
-//- ИНЖ. ( ТИМОШЕНКО К.Н.)

 

Не думаю,  что можно говорить,  в данном случае,  о противоснарядном бронировании лба Т-34.

Изменено 17 июля, 2017 пользователем kovdor78

[Shagree]

люди, вопрос: тут уже под 2К страниц комментариев, всё читать пас;

в сухом остатке: что больше всего раздражает общественность в игре?

или никто за этим не следит уже?

[Ne_Tankist_62]

17 Июл 2017 - 14:16 пользователь Shagree сказал:

люди, вопрос: тут уже под 2К страниц комментариев, всё читать пас;

в сухом остатке: что больше всего раздражает общественность в игре?

или никто за этим не следит уже?

   Негодная игра.   В которую  мучаются но всё равно  играют. 

     P.S.  Лично меня больше всего раздражает, то что нашёл миллион вариантов "загавара", но доказать это читающим и понимающим игрокам  не могу    

Изменено 17 июля, 2017 пользователем Ne_Tankist_62

[PuKoIIIeT_89rus]

 

17 Июл 2017 - 13:57 пользователь DeeM0H сказал:

Пантера (это все ж СТ или ТТ, чем ты ее считаешь?) имела отличное лобовое бронирование  даже против ЗИС-3, не говоря уже про советские 45-ки их американские аналоги. 

 

 С моей точки зрения это СТ (по совокупности,  хотя по броне и весу можно говорить о ТТ),  но "отличное"  не значит противоснарядное.  Почему разговор идет о дивизионной ЗиС-3, а не о противотанковой ЗиС-2 и более крупнокалиберных именно противотанковых арт. системах? 

 

 

 

[PuKoIIIeT_89rus]

17 Июл 2017 - 13:57 пользователь DeeM0H сказал:

У 100-мм главный плюс в том, что это очень-очень-очень дешевое средство для разрушения легких укреплений противника при поддержке наступления пехоты, считай - полноценная замена легкого танка.   А 30мм ее прекрасно дополняют. Зато эффективность управляемого вооружения более чем сомнительна, не спорю, разве что против устаревших танков и БТР. Корнет был бы лучше. Впрочем, может и добавят, как на БМП-2М.

 

Извини,  я с телефона,  отсюда тяжело форматировать посты. Тут есть нюанс,  выживаемости БМП-3 после попыток разрушения легких укреплений.  Не,  если это не группа бармалев с одними "Мухами".   

[_npukoJLucT_]

17 Июл 2017 - 15:16 пользователь Shagree сказал:

люди, вопрос: тут уже под 2К страниц комментариев, всё читать пас;

в сухом остатке: что больше всего раздражает общественность в игре?

или никто за этим не следит уже?

походу уже ни кто.я уже даже не понимаю почему эта тема до сих пор висит в 1х рядах.