Tanque Salinas - первый мексиканский

[Osbedomit]

"Tanque Salinas"

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_05_2014/post-5488589-0-31830600-1400672534_thumb.jpg

 

 

Технические данные

 

Боевая масса: 20 000 кг.

Экипаж: 6-8 танкистов

Вооружение: одна пятиствольная револьверная 47-мм пушка Hotchkiss и два пулемета

Двигатель:  бензиновый двигатель с мощностью 90-100 л.с

Трансмиссия: механического типа 

Ходовая часть: многокатковая подвеска опорных катков блокированная, гусеница из стальных траков

 

Размеры

 

Длина: 7000 мм.

Ширина: 2000 мм.

Высота: 3000 мм.

Клиренс : 500 мм.

 

Другой информации по данной техники нет

 

История создание

 

 

Идея создать полноценный танк, который вполне можно было отнести к классу "тяжелых", принадлежит Альберто Салинасу Каррансе. Проект создавался под явным влиянием британского "ромба" типа Mark I, хотя специфика боевых действий в Мексике разительно отличалась от таковой на Западном фронте. Детальное описание конструкции этой машины в настоящее время отсутствует. Тем не менее, по сохранившимся фотографиям можно предположить, что в шасси использовалась многокатковая ходовая часть с блокированной подвеской опорных катков, передними направляющими и задними ведущими колесами. Верхняя ветвь гусеничной цепи, набранной из стальных траков, судя по всему поддерживалась металлическими направляющими рельсами.

 

 

                                                                              http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_05_2014/post-5488589-0-39625400-1400673003_thumb.jpg

 

 Корпус танка по конструкции и компоновке мало отличался от своего "прародителя". Основной особенностью была орудийная установка в большой амбразуре наклонного лобового бронелиста, а также пулеметные установки в бортовых спонсонах. На крыше корпуса устанавливалась массивная коробчатая рубка, где находились места для водителя и командира машины. Таким образом, полный экипаж танка мог состоять из 6-8 человек. Что касается силовой установки, то можно предположить, что танк оснащался бензиновым двигателем мощностью 90-100 л.с. и механической трансмиссией.

 

 Вооружать танк собирались, ни много ни мало, пятиствольной револьверной пушкой конструкции Гочикса калибра 47 мм. Такие орудия предназначались, в основном, для оснащения кораблей, однако они нашли себе применение не только на море. Основным их преимуществом была хорошая кучность огня, но реализовать его можно было только в ближнем бою. Недостатком револьверной пушки была её масса, которая вместе с тумбой составляла порядка 580 кг. В то же время, как несомненное преимущество можно отметить магазинное заряжание.

 

 Постройка первого прототипа производилась силами Talleres Nacionales de Construcciones Aeronauticas (TNCA), расположенных в г.Балбуэна. Эти авиационные мастерские обладали весьма современным оборудованием и занимались мелкосерийным производством самолётов. По всей видимости, сборка танка заняла немного времени, поскольку его первые фото датируются 1917 годом. В зарубежных источниках его называют “tanque salinas” или “TNCA salinas ”.

 

 

                                                                     http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_05_2014/post-5488589-0-20371300-1400673086_thumb.jpg

 

Испытание и разборка танка 

 

 Никакой информации относительной испытаний первого мексиканского танка найти не удалось. Судя по всему, на ходовые испытания он всё же поступил. Мексиканские источники намекают на то, что количество "Tanque Salinas" могло быть больше одного, но учитывая плачевное экономическое положение страны в это верится с большим трудом. Также утверждается, что прототип танка, принадлежавший Армии Конституционалистов, принял участие в боях с мятежниками на завершающем этапе революционных событий. Приблизительно в 1921-1922 гг. "Tanque Salinas" вывели из эксплуатации и отправили на базу ВВС в Балбуэне (вполне возможно, что танк никогда не покидал её территории), где он остался доживать свой век. В конечном итоге, после покупки в 1930-е гг. партии танков Marmon-Herrington, этот уникальный образец бронетехники был разобран на металл.

 

Источники 

 

Spoiler

 

http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/mexico/salinas.htm

http://blog.tankpedia.org/2013/10/13/tnca-salinas-tanque-salinas-mexicos-first-indigenous-tank/

 

[TPEHEP__PAKOB]

Было уже  месяц  назад

[anonym_YtL8s3OjeEJ4]

Даёшь в игру!

[Osbedomit]

21 Май 2014 - 15:20 пользователь OXOTHIK_HA_PAKOB__ сказал:

Было уже  месяц  назад

А можно ссылку ? 

[anonym_qlQA58ZSWV7m]

21 Май 2014 - 15:39 пользователь Osbedomit сказал:

А можно ссылку ? 

не было сего агрегата, поиск не выбивает
кста, если я не ошибаюсь, в лобовой установлен пулемёт галтинга?.

 

 

[Elishka_SK]

....хотя специфика боевых действий в Мексике разительно отличалась от таковой на Западном фронте.

Чем отличалась?

 

Основным их преимуществом была хорошая кучность огня, но реализовать его можно было только в ближнем бою. 

Странно, с чего бы при хорошей кучности огня на малых дистанциях она катастрофически падала с ее ростом? Не объясните причину?

Основной особенностью была орудийная установка в большой амбразуре наклонного лобового бронелиста

В этом плане мексиканцы могли ориентироваться и на франзузский Сен-Шамон.

Изменено 3 июня, 2014 пользователем ElenkaSK

[anonym_qlQA58ZSWV7m]

03 Июн 2014 - 23:12 пользователь ElenkaSK сказал:

....хотя специфика боевых действий в Мексике разительно отличалась от таковой на Западном фронте.

Чем отличалась?

 

Основным их преимуществом была хорошая кучность огня, но реализовать его можно было только в ближнем бою. 

Странно, с чего бы при хорошей кучности огня на малых дистанциях она катастрофически падала с ее ростом? Не объясните причину?

Основной особенностью была орудийная установка в большой амбразуре наклонного лобового бронелиста

В этом плане мексиканцы могли ориентироваться и на франзузский Сен-Шамон.

предполагаю, что:
1) отличие в том, что не было позиционной войны, как на Западном фронте. В Мексике, в данный период была гражданская война и само собой применялась тактика аля "ударь и беги". 
2) процитирую 

из испытаний 

Стреляли на дистанции от 5 до 1 каб. При стрельбе стальными неснаряженными снарядами: при прохождении расстояния от 5 до 4 каб сделано 13 выстрелов, и ни один снаряд в миноноску «Ворона» не попал;
от 4 до 3 каб сделано 14 выстрелов - попал 1 (7%) и оставил знак на левом борту;
от 3 до 2 каб — 13 выстрелов, попало 10, нанесено 15 повреждений (один снаряд, пробивший борт, пробил и переборку);
от 2 до 1 каб — 18 выстрелов, попало 12 (67%), нанесено 20 повреждений (переборка пробита в двух местах). Стрельба продолжалась 2 мин. За это время сделано 57 выстрелов, в миноноску попало 23 (40%), нанесено 36 повреждений. И еще четыре раза миноноска «Пескарь» атаковала миноноску «Ворона», после чего она стала наполняться водой.

исходя из этого, прицельный огонь вёлся только на ближней дистанции (1 кабельтов-185 метров)
НО, одно дело стрелять в море, другое же-на суше...
а почему падала с увеличением дальности-длина ствола\заряд пороха\начальная скорость снаряда были малы
3) пытань нема
З.Ы. сугубо моё мнение, которое вполне возможно не соответствует действительности 

Изменено 4 июня, 2014 пользователем Гость

[Elishka_SK]

04 Июн 2014 - 02:34 пользователь DimanUA27 сказал:

предполагаю, что:
1) отличие в том, что не было позиционной войны, как на Западном фронте. В Мексике, в данный период была гражданская война и само собой применялась тактика аля "ударь и беги". 
2) процитирую 

из испытаний 

Стреляли на дистанции от 5 до 1 каб. При стрельбе стальными неснаряженными снарядами: при прохождении расстояния от 5 до 4 каб сделано 13 выстрелов, и ни один снаряд в миноноску «Ворона» не попал;
от 4 до 3 каб сделано 14 выстрелов - попал 1 (7%) и оставил знак на левом борту;
от 3 до 2 каб — 13 выстрелов, попало 10, нанесено 15 повреждений (один снаряд, пробивший борт, пробил и переборку);
от 2 до 1 каб — 18 выстрелов, попало 12 (67%), нанесено 20 повреждений (переборка пробита в двух местах). Стрельба продолжалась 2 мин. За это время сделано 57 выстрелов, в миноноску попало 23 (40%), нанесено 36 повреждений. И еще четыре раза миноноска «Пескарь» атаковала миноноску «Ворона», после чего она стала наполняться водой.

исходя из этого, прицельный огонь вёлся только на ближней дистанции (1 кабельтов-185 метров)
НО, одно дело стрелять в море, другое же-на суше...
а почему падала с увеличением дальности-длина ствола\заряд пороха\начальная скорость снаряда были малы
3) пытань нема
З.Ы. сугубо моё мнение, которое вполне возможно не соответствует действительности 

1) Да, действительно, в условиях Мексики о позиционной войне говорить не приходится - имелась классическая "объектовая" оборона со значительным расстояние между опорными пунктами. Поэтому требовался иной танк, относительно небольшой по типу Рено FT. Так что предложение "Проект создавался под явным влиянием британского "ромба" типа Mark I, хотя специфика боевых действий в Мексике разительно отличалась от таковой на Западном фронте." следует понимать как прямой намек на неправильный выбор прототипа для проектирования. Да и тактика а-ля "ударь и беги" вряд ли применима при скорости танка порядка 10 км/час.

2) В описанном вами случае стрельба из Гочкиса проводилась с миноноски, движущейся со скоростью 12 узлов (21 км/час). Учитываю факт того, что миноноска весьма неустойчивая платформа то процент попаданий можно считать просто огромным (у "флотских" 3% это уже УРА!) Естественно, при стрельбе с места эффективность стрельбы будет еще выше. 

Теперь что касается кучности. Начальная скорость снаряда (для своего времени) вполне приличная 450 м/сек (у Мк1 57/1 мм орудие Гочкиса 554 м/с) поэтому точность орудия вполне высока. Это подтверждается Комиссией Артиллерийских опытов РИ.  Однако орудие наводилось при помощи плечевого упора. А это значит что при стрельбе по близкой цели наводчик достаточно легко поправлял смещение орудия вызванное отдачей, что становилось все более затруднительным при удалении цели. Отсюда и желательность стрельбы "в упор". Стоит добавить - при весе установки в целом 580 с лишним кг. вполне можно было применить и механические системы наведения, к примеру как у системы Барановского, что существенно бы улучшило характеристики орудия но....

[anonym_qlQA58ZSWV7m]

04 Июн 2014 - 08:34 пользователь ElenkaSK сказал:

1) Да, действительно, в условиях Мексики о позиционной войне говорить не приходится - имелась классическая "объектовая" оборона со значительным расстояние между опорными пунктами. Поэтому требовался иной танк, относительно небольшой по типу Рено FT. Так что предложение "Проект создавался под явным влиянием британского "ромба" типа Mark I, хотя специфика боевых действий в Мексике разительно отличалась от таковой на Западном фронте." следует понимать как прямой намек на неправильный выбор прототипа для проектирования. Да и тактика а-ля "ударь и беги" вряд ли применима при скорости танка порядка 10 км/час.

2) В описанном вами случае стрельба из Гочкиса проводилась с миноноски, движущейся со скоростью 12 узлов (21 км/час). Учитываю факт того, что миноноска весьма неустойчивая платформа то процент попаданий можно считать просто огромным (у "флотских" 3% это уже УРА!) Естественно, при стрельбе с места эффективность стрельбы будет еще выше. 

Теперь что касается кучности. Начальная скорость снаряда (для своего времени) вполне приличная 450 м/сек (у Мк1 57/1 мм орудие Гочкиса 554 м/с) поэтому точность орудия вполне высока. Это подтверждается Комиссией Артиллерийских опытов РИ.  Однако орудие наводилось при помощи плечевого упора. А это значит что при стрельбе по близкой цели наводчик достаточно легко поправлял смещение орудия вызванное отдачей, что становилось все более затруднительным при удалении цели. Отсюда и желательность стрельбы "в упор". Стоит добавить - при весе установки в целом 580 с лишним кг. вполне можно было применить и механические системы наведения, к примеру как у системы Барановского, что существенно бы улучшило характеристики орудия но....

эм, вы либо тролль, либо девушка которая не хило разбирается в истории\вооружении 
 

Изменено 6 июня, 2014 пользователем Гость

[Elishka_SK]

06 Июн 2014 - 11:05 пользователь DimanUA27 сказал:

эм, вы либо тролль, либо девушка которая не хило разбирается в истории\вооружении 
 

Оба варианта верны 

Очень хотелось чтобы ТС сам ответил на поставленные вопросы. Тогда можно узнать - любитель ли он военной техники или просто копипастер.

Изменено 6 июня, 2014 пользователем ElenkaSK