Я сток

[SageSer]

28 Июн 2011 - 11:57 пользователь Andru75 сказал:

Мало того, что топ настреляет больше, так и идущий впереди за засвет получит своих пряников, которые порой бывают гораздо слаще чем за нанесенный ущерб стоковым орудием.

Простите Вы первый день играете в ВоТ и поэтому пишите "полную чушь со знанием дела" (не подозревая сами, что пишите чушь?)?

- Если нет, то Вы НАМЕРЕННО ОБМАНЫВАЕТЕ других и это уже НЕ предположение.

 

НЕ надо "вешать лапшу на уши" другим!  

То что Вы пишите актуально только для "ТОПОВЫХ" СТ и ЛТ из нижней части списка команды (с хорошими скоростью, маневром, экипажем, обвесом и обзором), которые могут реально получить за грамотный свет в бою больше, чем сами способны "настрелять".

Для стока (любого) и для его команды такое использование танка - полнейший тупизм (нубство).  <_>

 

Мне не хочется предполагать НАМЕРЕННЫЙ ОБМАН, а поэтому попытаюсь Вам объяснить когда и кому дают опыт и креды за свет (читайте сабжи разрабов гугл Вам в помощь!):

1. Их дают за "первый засвет" танка противника (тому, кто его "увидел" первым в бою). Игрок получает некий "бонус-константу" независимо от того, будет ли в дальнейшем этот танк противника хотя бы покоцан сотимовцами или нет. ТОПОВЫЕ Лео и А-20 Вам в помощь (можете еще и "Разведчика" получить, если команда выиграет).

2. Их дают тому, кто "видит" танк противника, а другие танки по его "засвету" этот танк дамажат  (хотя сами его "видеть" не могли бы). В этом случае он получит половину опыта и кредов за нанесенный танку дамаг.

3. Если несколько танков светят танк противника по которому наносит дамаг кто-то "из зоны невидимости" (арта, например), то половина кредов и опыта за дамаг делится между "светляками" поровну (т.е каждый светляк получит существенно меньше, чем половину).

4. Если танк противника находится в зоне видимости танка, который ему наносит дамаг, то НИКТО кроме этого танка ничего за дамаг не получит (пусть бы даже еще десять его "светили")!

5. Все сотимовцы получают НЕБОЛЬШОЙ процент от общего урона нанесенного командой противнику, НО в зачет идут только уничтоженные танки противника (нанесенный дамаг по танку с 1% ХП не учитывается).

6. Все сотимовцы, если победили, получают "умножение опыта и кредов" на 1,85 (или больше Х/З).

ПОНЯТНО изложил?

 

Теперь вернемся к "топу" и "стоку".

Чтобы получить "опыт и креды за свет" по дамагу "топа" этому стоку нужно быть существенно впереди своего "топа" (минимум на 30-50 м, ибо у стока, как правило, обзор на это расстояние меньше, чем у "топа").

А у стока скорость и маневр разве "айс" (чтобы "быстро занять позицию светляка")?

-  Вывод, такой "бонус" наш "сток" может получить только при большой удаче ("слепой" за свет бонусов не получает).

НО ТС и Вы ведете речь о ситуации, когда "сток" и "топ" действуют в непосредственной близости друг от друга (сток вылазит первым, сток прикрывает топа и т.п.).  В этой ситуации сток ГАРАНТИРОВАННО НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТ за "дамаг по засвету" (ибо у топа обзор лучше и он будет стрелять по собственному засвету, см. п.4), а отправится в ангар сток первым и очень быстро!

 

1. Рассмотрим ситуацию когда "сток прикрывает топа" (лезет чуть впереди него).

Сток менее маневрен и менее защищен, экипаж на ремонт менее прокачан, навыки игры на этом танке еще не выработаны и т.п (как правило), поэтому "лезя вперед" он практически гарантированно НЕ только "нахватает плюх", но и скорее всего просто "сдохнет", обо достаточно противнику его обездвижить как за время "ремонта" (экипаж не прокачан) его разберут за милу душу все кому не лень.

У топа В РАЗЫ меньше шансов "нахватать урон" если он "вылезет первым" (ибо у него "все есть" для этого).

Я сам (из-за своего "стиля игры") нередко так "нублю" на стоковых ТТ9, поэтому знаю по опыту, что при такой "тактике использования стока" он даже в случае победы команды получает где-то от 150 до 300 опыта и гарантированный уход в минуса по кредам (ибо настрел почти нулевой и нулевой "засвет"). А при поражении еще вдвое хуже!  А самое главное - команде от этого ноль проку ибо ствол потерян зазря и на весь бой (только жлоб-топ получит возможно некий "профит" от этого - успеет лишний разок выстрелить по противнику "безнаказанно").

 

2. Рассмотрим ситуацию, когда сток "играет из второго эшелона" (стреляет из зоны невидимости для противника по засвету топов):

- Сток ничего не получит за свет (это надеюсь и так понятно).

- Сток получит за нанесенный противнику им дамаг только половину от своего "настрела" (ибо половину отдаст топу-светляку).

- Поскольку у стока пушка как правило более скорострельная а снаряды дешевые, то он сможет еще и "тормозить" противника, подставляя его под дамаг союзников и дамажить самому + прикрывать "филейные части" топа, если не пробивает - фугасами ("сбивать гусли", например, хотя опыта и кредов за это не дают, но команде офигенная помощь).

- Поскольку в этом случае он намного дольше проживет, то настреляет немало и несмотря на "дележку" настрелом с другими получит (по опыту) от 600 до 1200 опыта при победе (при поражении примерно вдвое меньше). НО главное - такой способ использования стока ВЫГОДЕН ВСЕМ (даже топам, которые ему светят, если не жлобы и/или задроты на стате) и способствует победе команды.  Мало того, такое использование стока поможет адекватным тяжам куда больше, чем предлагаемое ТС (ибо танк врага будут коцать оба, а не один топ, как это предлагаете Вы), и шансы на победу команды в бою в этом случае выше.

 

3. Но для стока есть и более "выигрышный" вариант использования (чем даже 2-й эшелон). Речь идет о прикрытии "второстепенных направлений" (в этом случае правда нужно уметь играть самостоятельно, ибо топы далеко и никто не поможет вовремя).  НО "настрелом" не придется ни с кем "делится", мало того, если кто-то (арты, например) завалят противника по Вашему засвету, то Вы получите половину.  Это откровенно "жлобский вариант" (сам так играю бывает). Иной раз убивают Вас быстро и получаете немного (300-600 опыта при победе), иной раз все "удачно" и можно при победе запросто выйти на 1200-1500 опыта, все зависит только от Вас и от Ваших противников.  А для победы команды "прикрытие брошенных флангов" (а также базы или арт) не менее ценно, чем "второй эшелон".

 

Всем "стокам" рекомендую - сбивайте гусли противнику которого "не пробиваете", опыта и кредов за это Вам НЕ дадут, но этим Вы здорово помогаете команде победить в бою, а значит ранее набитые Вами креды и опыт умножатся почти на 2 (при победе команды). Т.е. это выгодно и лично Вам!

 

Удачи в боях!  :)

[SageSer]

28 Июн 2011 - 13:12 пользователь ReaperX сказал:

у Вас откровенно кривая логика. Поясню. Если я повторил Вами сказанное, но другими словами, то это хорошо, значит в чём-то сходимся. Но если я извращённо повторил ранее сказанное Вами, то это однозначно плохо. Так как извращения хорошими не могут быть по определению, и говорить спасибо и браво и отсылать к своему посту это несусветная глупость.  

Ну я такой... с нарушенной логикой и вообще, НО Вы же не такой (хороший поди?)?  

Зачем тогда так расстраиваться?

 

Если захотите понять, то поясняю:

Минута смеха продлевает жизнь на час ("медицинский факт").  За это я Вас вполне искренне и поблагодарил (лишний час жизни дорогого стоит!).  ;)

 

Удачи в боях! :)

[tourist1984]

28 Июн 2011 - 21:38 пользователь SageSer сказал:

Чтобы получить "опыт и креды за свет" по дамагу "топа" этому стоку нужно быть существенно впереди своего "топа" (минимум на 30-50 м, ибо у стока, как правило, обзор на это расстояние меньше, чем у "топа").

А у стока скорость и маневр разве "айс" (чтобы "быстро занять позицию светляка")?

-  Вывод, такой "бонус" наш "сток" может получить только при большой удаче ("слепой" за свет бонусов не получает).

НО ТС и Вы ведете речь о ситуации, когда "сток" и "топ" действуют в непосредственной близости друг от друга (сток вылазит первым, сток прикрывает топа и т.п.).  В этой ситуации сток ГАРАНТИРОВАННО НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТ за "дамаг по засвету"

SageSer, знаете, мне жалко ваше время. Пишите-пишете свои огромные посты, но в большинстве случаев все зря, потому как ответ на ваши вопросы содержится в самом сабже темы. Причем сабж этот раза в три меньше вашего обычного поста. Вы это специально делаете или иначе просто не получается? Если второе, то не знаю - развивайте внимательность, поиграйте в квест какой-нибудь или головоломки порешайте. Помогает.

 

В данном случае все ваше пустословие про невозможность засвета стоковым танком, идущим рядом с топом разбивается о простейшую вещь. О РЕЛЬЕФ КАРТЫ И ПРЕПЯТСТВИЯ НА НЕЙ. В сабже написано русским языком, что место действия - город Ласвилля. А в городе этом радиус обзора значения практически не имеет, так как все равно дальний обзор закрывают дома. Так что сток вполне себе светит.

 

Тем более если он СТ (как в сабже). СТ на этой карте обычно едут в центр города и ждут там пока союзные ТТ доедут до длинной улицы сверху. Далее СТ выносят танки противника в центре города и пытаются зайти вражеским тяжам на длинной улице в тыл. Ну или к арте проехать. Так вот, пока они ждут в центре - они отлично светят и танки в центре, и тяжей на длинной улице и иногда даже кишку через озеро. Причем неважно - стоковые они, топовые, там и КВ замечательно может светить.

 

Зачем называть других нубами, если сами пишете чепуху, расчитанную на бой сферических танков на идеально ровном поле?

 

28 Июн 2011 - 21:38 пользователь SageSer сказал:

У топа В РАЗЫ меньше шансов "нахватать урон" если он "вылезет первым" (ибо у него "все есть" для этого).

Даже не знаю, что сказать. Чуть более прочная башня, лишние 100 ХП, три градуса скорости поворота и 20-30% мощности двигла делают топа В РАЗЫ неуязвимее? Ну что за бред! Я даже на арте не играю (вот им наверняка все равно), но даже так мне по большому счету пофигу, что там за комплектация у противника, в которого я собираюсь стрелять - сток он, топ - я ведь все равно его убью или хотя бы нанесу урон. Пушка да, интересно какая у него стоит, но по остальным параметрам пофиг совершенно. Все равно есть уязвимые места, которые ВСЕ он спрятать не сможет. Тем более, если полез вперед. Наверно есть пара танков, поразить которые в топовом варианте значительно сложнее, чем в стоковом. Но большинство ведь нет!

[lambda]

23 Июн 2011 - 21:22 пользователь tourist1984 сказал:

Очень часто вижу в игровом чате эту фразу. Особенно доставляет, когда ей отвечают на предложение совместных действий. Выглядит это примерно так:

 

- Т-44, не сиди дома, пошли в город (Ласвилль).

- Сорри, я сток.

 

Далее этот стоковый Т-44 сидит на базе или в лучшем случае уныло плетется за мной или за другими танками, постреливая из-за чужой спины. Логика такого поведения просто за пределами рациональности. Казалось бы, раз он сток – значит у него хуже пушка и меньше ценность для команды. А ХП почти такое же как у топовых танков его класса. А раз так, то ему и следует идти впереди и прикрывать их собой, принимая урон. К тому же из стоковой пушки сложнее пробить противника в лоб с большой дистанции и желателен как раз ближний бой, в котором можно напулять кому-нибудь в бок или корму (ДОБАВЛЕНО: а также светить). Но стоковые товарищи почему-то предпочитают ходить сзади.

 

Парадокс?

 

 

П.С. Кстати, желающие таким унылым способом побыстрее прокачать топ сильно ошибаются. Активная игра дает больше опыта, чем сидение на базе и пуляние фугасами издалека. Потому как опыт дают за урон (а из стоковой пушки его проще нанести в ближнем бою, зайдя в бок или корму противника), свет и за победу.

О великий стратег! Ты хочешь мне сказать что я на стоковом кт должен светить? Можешь ли ты себе это представить? Лично я-нет. Тем более если я так буду лезть вперёд, меня сольют и бой окончится поражением, мне ремонт будет стоить в 3 раза дороже, чем полученные с такого боя деньги

[tourist1984]

28 Июн 2011 - 23:40 пользователь lambda сказал:

О великий стратег! Ты хочешь мне сказать что я на стоковом кт должен светить? Можешь ли ты себе это представить? Лично я-нет. Тем более если я так буду лезть вперёд, меня сольют и бой окончится поражением, мне ремонт будет стоить в 3 раза дороже, чем полученные с такого боя деньги

Ну куда уж мне представить свет на танке с обзором 460 метров даже в стоке. Совершенно невозможная вещь, ты прав  :lol:

 

И это - вперед никогда не ходи, там ведь, как ты правильно сказал, СОЛЬЮТ И БОЙ КОНЧИТСЯ ПОРАЖЕНИЕМ. Без игрока, который побеждает в 47% боев выиграть ведь совершенно невозможно  :o

[SageSer]

28 Июн 2011 - 22:15 пользователь tourist1984 сказал:

SageSer, знаете, мне жалко ваше время. Пишите-пишете свои огромные посты, но в большинстве случаев все зря, потому как ответ на ваши вопросы содержится в самом сабже темы. Причем сабж этот раза в три меньше вашего обычного поста. Вы это специально делаете или иначе просто не получается? Если второе, то не знаю - развивайте внимательность, поиграйте в квест какой-нибудь или головоломки порешайте. Помогает.

Спасибо, но "не мой размерчик".  ;)

Если я буду отвечать кратко (на "странные аргументы"), то диалог выльется в пустое "перепихивание мнениями", чего бы я сильно не желал (действительно жаль тратить на "меряние письками" свое и чужое время).

Попробую внять Вашему совету и на этот пост отвечать буду кратко. Посмотрим, поймете ли...

 

Пользователь сказал:

В данном случае все ваше пустословие про невозможность засвета стоковым танком, идущим рядом с топом разбивается о простейшую вещь. О РЕЛЬЕФ КАРТЫ И ПРЕПЯТСТВИЯ НА НЕЙ. В сабже написано русским языком, что место действия - город Ласвилля. А в городе этом радиус обзора значения практически не имеет, так как все равно дальний обзор закрывают дома. Так что сток вполне себе светит.

Возможно (при удаче) в этом случае сток и получит "бонус" за первый засвет (как разведчик), но топ будет стрелять по собственному засвету (ибо не арта, стрельба ведется на малое растояние и прямой наводкой). Т.е. за дамаг топа по "засвеченым" целям сток гарантированно ничего не получит.

 

 

Пользователь сказал:

Тем более если он СТ (как в сабже). СТ на этой карте обычно едут в центр города и ждут там пока союзные ТТ доедут до длинной улицы сверху. Далее СТ выносят танки противника в центре города и пытаются зайти вражеским тяжам на длинной улице в тыл. Ну или к арте проехать. Так вот, пока они ждут в центре - они отлично светят и танки в центре, и тяжей на длинной улице и иногда даже кишку через озеро. Причем неважно - стоковые они, топовые, там и КВ замечательно может светить.

Ну и для чего это "лирическое отступление"?  Как оно влияет на "взаимоотношения топа и стока" (согласно Вашему сабжу поста)?  <_>

В "сабже" у Вас про СТ написано "например", а значит пост НЕ только о "стоковых СТ", тем более НЕ только о стоковых Т-44, или не так?

 

Пользователь сказал:

Зачем называть других нубами, если сами пишете чепуху, расчитанную на бой сферических танков на идеально ровном поле?

Тот, кто пишет откровенную чепуху либо провокатор (врет намеренно), либо нуб (сам не знает, что врет). Выбирайте.

 

Пользователь сказал:

Даже не знаю, что сказать. Чуть более прочная башня, лишние 100 ХП, три градуса скорости поворота и 20-30% мощности двигла делают топа В РАЗЫ неуязвимее? Ну что за бред! Я даже на арте не играю (вот им наверняка все равно), но даже так мне по большому счету пофигу, что там за комплектация у противника, в которого я собираюсь стрелять - сток он, топ - я ведь все равно его убью или хотя бы нанесу урон. Пушка да, интересно какая у него стоит, но по остальным параметрам пофиг совершенно. Все равно есть уязвимые места, которые ВСЕ он спрятать не сможет. Тем более, если полез вперед. Наверно есть пара танков, поразить которые в топовом варианте значительно сложнее, чем в стоковом. Но большинство ведь нет!

Зато я знаю!  И писал здесь уже это неоднократно:

1. Прокачка экипажа.

2. Прокачка своих навыков игры на этом танке.

3. Маневренность (общая).

4. Обвес (часто ходовая стока не позволяет иметь его сразу).

И т.д. и т.п.

Все это вместе взятое резко увеличивает шансы стока "нахватать плюх и критов" (в сравнении с "топом").

Вам "по фигу", это понял и я и другие, а тем кто ездит на стоках "далеко не по фигу", но насколько вижу Вам, наверное, "пофигу на их не по фигу"... Я прав?

 

Удачи в боях!  

[SageSer]

28 Июн 2011 - 23:40 пользователь lambda сказал:

О великий стратег! Ты хочешь мне сказать что я на стоковом кт должен светить? Можешь ли ты себе это представить? Лично я-нет. Тем более если я так буду лезть вперёд, меня сольют и бой окончится поражением, мне ремонт будет стоить в 3 раза дороже, чем полученные с такого боя деньги

И напрасно кстати...

Я как раз сейчас играю на стоковом КТ, в основном опыт получаю за этот "свет", а не за дамаг (посмотрите стату и убедитесь что это офигенная помощь команде). КТ в стоке самый "айс" среди всех стоков ТТ 8 левла (по крайней мере для меня) ибо многие нужные модули (топовые) ему "даны от предшественников" (кроме ходовой, которую вкачал после двух двойных побед "за свободный"). Если не вкачали ходовую, то вкачайте за свободный и не парьтесь зря.  ;)

 

Удачи в боях!  

[anonym_uaHF3kFwqfxU]

т-44 очень часто горит а в стоке это просто *** а не ст

[razlomaika]

Сколько людей, столько и мнений! Поражняковая тема! Нельзя всех брить под одну гребенку сток или топ. Приходилось наблюдать как иные стоки за пояс затыкали топов. А по мне так нельзя нормально катать машинку ни соло нахлебавшись! Для того и дана прокачка чтоб практиковаться! Каждый должен пройти через поле с граблями, одни наступят чаще другие реже! А по поводу вкачать за свободны, можно но это не поможет оседлать машинку, думаю в двойне неприятно сливаться на топовом аппарате, а на стоке если маргарин в голове присутствует извлекешь урок и на топе уже тупить меньше будешь. Как правило команда на топ возлагает какие то надежды, а этот топ и десятка боев на машинки не откатал и как правило надежды комнды рушаться не без помощи этого самого аля-топ. Практика сила!

[ReaperX]

Все цитаты не влезли, поэтому некоторые выделил жирным.

 

 

Взаимно

 

 

А ты можешь хоть один пост начать не с аргументов в стиле сам ***? Ты в очередной раз тупо повторил мои слова. Головы своей, что бы придумать новые аргументы у тебя нет что ли?

 

 

Конечно не видишь) Я и не сомневался что ты будет отпиратся и оправдыватся дальше

 

ты с удовольствием используешь правила демагога, очень за тебя рад

...

 

сказать, что оппонент верблюд, с целью, что бы он до посинения доказывал, что это не так это очень сильно. Только я не буду оправдываться, к тому же своё голословное утверждение про "загнал в угол" ты не поясняешь. Как ты можешь это аргументировать, что является критерием загнанности? Так что моё утверждение про то, что ты живёшь в каком-то своём мире, где ты загоняешь всех в угол (ещё 1 комплекс из детства похоже), являшься рыцарем в сияющих доспехах и бла-бла-бла, остаётся в силе.

 

 

Пользователь сказал:

Я не кричу, я спокойно пишу. Вот если бы я неистовствовал тогда бы я еще понял слово "кричат" в твоем посте. Так что логика у тебя тут прихромала. Точнее может она и в порядке но ты неистово жаждешь доказать что ты Дартаньян :lol:

есть такой литературный приём - гипербола. Ясен пень я преувеличил и ты на самом деле пишешь, но ведь любой умный человек это понять должен. Всем же понятно, что на форуме не произносят звуки. Глупая придирка какая-то.

 

 

Пользователь сказал:

И я не говорил что ты являешся несамостоятельным человеком а я сказал "такие как ты" но твоя последующая реакция показала что ты именно им и являешся)

"такие как ты" - ярлык, обозначающий подобие человека кому-то. ***, такие как ты, этого несомненно не понимают:) К тому ты теперь ты уже отбросил эту формулировку и обвиняешь меня в этом прямым текстом. Точно ты это проверить не можешь до сих пор. А следовательно проецирование своего комплекса на меня ещё раз подтвердил.

 

 

Пользователь сказал:

Так вот почему это вызвало у тебя такую реакцию <_>

какую?:) Я себя заметь, не называл вообще никем, комплекса неполноценности я не имею, мне не нужно выпясчивать свои достоинства, поэтому могу сказать только правду и только после вопроса. А ты себя "взрослым" назвал, молодец :) После того как ты сделал это сам стало очень сомнительно, что тебе больше 18:)

 

 

Пользователь сказал:

Должен, но ты не следишь, доказательной базы не имеешь и обоснования тоже. Хотя когда тебя берут за хвост ты начинаешь изворачиватся и эту самую базу и обоснования просто придумываешь, если не катят одни ты придумываешь другие ну и т.д.

логика либо есть, либо нет, база либо есть, либо нет, обоснование либо есть, либо нет. Не согласен с чем-то? Доказывай. Обвинять оппонента в том, что он свои обоснования придумывает это расписываться в своей глупости, или ты свои обоснования из книг берёшь? Хотя прости, у тебя же нет обоснований:)

 

Пользователь сказал:

Выше я доказал ошибочность твоей логики, будешь отрицать? Конечно будешь...

выше ты написал что-то унылое, я понимаю, что в своём мирке ты всем и всё доказываешь, но на этом форуме я понял, что это невозможно. Мы можем тут до усрачки перекидываться доводами, но никто и никому, никогда и ничего не докажет. Так только, лулзы половим.

 

Пользователь сказал:

Лекарь излечи себя сам (с)

Для начала научись пользоватся своей головой а потом будешь взывать об этом в спорах. Хотя когда ты научишся пользоватся головой ты перестанешь влезать в споры.

это похоже на филосовские дебаты во времена расцвета философии. Достаточно интересно. Смотри, если по твоему доводу тот, кто пользуется головой в споры не влезает, то я своей головой пользоваться не умею, но и ты тоже не умеешь, так как до сих пор споришь. Не отвечай на этот пост и докажешь мне обратное. В противном случае ты в своих же доводах наговариваешь на себя же. Это крайне низкий уровень спора, показывающий несостоятельность твоих доводов вообще.

 

Пользователь сказал:

Угу стиль "сам ***" это для тебя очень удобная отмазка в любом неудобном споре. Если что-то тебе не нравится сразу говоришь "Ты использовал аргументы "сам ***" вобщем ты недостойный, а я достойно виляя бедрами просто уйду от ответа"

Ты сейчас женский признак применяешь к особи мужского пола. Возникают некоторые вопросы. Я применял слово "деточка", да, но ты свой возраст не указал, делая предположение и спрашивая про возраст я лишь усомнился в твоей взрослости. Но я ведь использовал исключительно местоимения мужского рода, что за фантазии про бёдра? Особенно настораживает твоя следующая цитата:

 

Пользователь сказал:

Я не отношусь к ***-меншинствам

Защитный механизм опять сработал раньше времени? Я же в этом не усомнился и не обвинял в гействе. Заодно поясню. Деточка это о детях, не о девушках! "Детка" я не говорил, что бы не вызывать как раз такую реакцию, но ты всё равно углядел фантазии на ровном месте, много сам фантазируешь? Ты про *** и околосексуальные темы заикнулся 3 раза, говоря о фантазиях, о ***-меньшинствах и о вилянии бёдрами. Так сильно озабочен?

 

 

Пользователь сказал:

Если у вас там так принято чтоб мужики друг друга называли "детка" то это ваши проблемы для меня такое обращение считается недопустимым. Можешь попробовать спросить еще раз....

укажи в профиле и вопросов не будет:)

 

Пользователь сказал:

З.Ы. И еще мистер Логика предоставь доказательства моего вранья? Нелогично ведь было бы обвинить человека во вранье не имея доказательств?

да легко. Ты говорил, что ты "взрослый", потом согласился, что тебе 12. Меня слабо волнует где, но где-то ты точно соврал.

[anonym_wZJBOiW7tiHA]

29 Июн 2011 - 09:25 пользователь xox сказал:

т-44 очень часто горит а в стоке это просто *** а не ст

 

не факт, я буквально недавно купил т44, за свободный хватило на ходовую, поставил досыпатель и мокрый , итог : 22 боя ни одного возгорания, 2 раза взрыв бк, 22 фрага, пушки очень не хватает, но если с умом пережить сток возможно.

[RODNOY]

мда,ох уж эти каникулы... :P

[Oleh_Dir]

Не вся техника годится для атаки, Су например чтобы атакавать надо всегда корпусом смотреть вперёд,и любой танк(быстрый)сбоку уничтожит

[anonym_YMYlIQaH525T]

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

А ты можешь хоть один пост начать не с аргументов в стиле сам ***? Ты в очередной раз тупо повторил мои слова. Головы своей, что бы придумать новые аргументы у тебя нет что ли?

Я не повторял твои слова, я сказал "Взаимно". И если голословное обвинение это у тебя аргумент, тогда я просто *** что с дураком спорю.

 

 

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

сказать, что оппонент верблюд, с целью, что бы он до посинения доказывал, что это не так это очень сильно. Только я не буду оправдываться, к тому же своё голословное утверждение про "загнал в угол" ты не поясняешь. Как ты можешь это аргументировать, что является критерием загнанности? Так что моё утверждение про то, что ты живёшь в каком-то своём мире, где ты загоняешь всех в угол (ещё 1 комплекс из детства похоже), являшься рыцарем в сияющих доспехах и бла-бла-бла, остаётся в силе.?

Похоже у тебя действительно куча комплексов о которых ты постоянно талдычишь и/или проблемы с психикой. Твой феерический бред приведенный выше, извини, я не вполне понял. Я понял только то что ты уже энный пост оправдываешся и отмазываешся и при этом говоришь что ты не будешь оправдыватся и отмазыватся  :lol:  забавно.

 

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

[есть такой литературный приём - гипербола. Ясен пень я преувеличил и ты на самом деле пишешь, но ведь любой умный человек это понять должен.

Я вроде не об этом писал не о звуках и символах... Попробую обьяснить на доступном тебе языке:

Эта кагбе кагда чилавег  "кречит" эта означает что он очень эмацианально абьясняет, если чилавег спокойно объясняет используится слова "гаварит"

 

 

 

 

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

["такие как ты" - ярлык, обозначающий подобие человека кому-то. ***, такие как ты, этого несомненно не понимают:) К тому ты теперь ты уже отбросил эту формулировку и обвиняешь меня в этом прямым текстом. Точно ты это проверить не можешь до сих пор. А следовательно проецирование своего комплекса на меня ещё раз подтвердил...

Ну вот видишь ты меня понял) несмотря на то что *** такие как ты весьма тугие на восприятие. И хорошо что ты в очередной раз подтверждаешь свою мамозависимость высером кирпичей

 

 

 

 

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

["какую?:) Я себя заметь, не называл вообще никем, комплекса неполноценности я не имею, мне не нужно выпясчивать свои достоинства, поэтому могу сказать только правду и только после вопроса. А ты себя "взрослым" назвал, молодец :) После того как ты сделал это сам стало очень сомнительно, что тебе больше 18:)...

Потому что ты и есть НИКТО (извини ничего личного) потому что ты полностью подтвердил мои предположения о ствоей персоне. Комплекс неполноценности ты имеешь но стараешся его скрывать у вот уже третий пост подряд пытаешся мне внушить что ты не маменькин сынок :lol:  А вообще логика правильная если человек называет считает себя взрослым то безусловно ему 12 лет. Уважаю, твоя логика всем логикам логика. Так что если ты не можешь с помощью своей же логики обосновать свои обвинения то имей смелость признать что ты трепло.

 

 

 

 

 

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

["логика либо есть, либо нет, база либо есть, либо нет, обоснование либо есть, либо нет. Не согласен с чем-то? Доказывай. Обвинять оппонента в том, что он свои обоснования придумывает это расписываться в своей глупости, или ты свои обоснования из книг берёшь? Хотя прости, у тебя же нет обоснований:):)...

Ооо как все запущено... Ты себя считаешь, небось, великим философом. Как же, все должны благоговейно внимать твоим речам а кто ставит под сомнения твои фантазии порожденные спермотоксикозом, тот ***. :lol:  Отличные у тебя аргументы, точнее их отсутствие

 

 

 

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

["выше ты написал что-то унылое, я понимаю, что в своём мирке ты всем и всё доказываешь, но на этом форуме я понял, что это невозможно. Мы можем тут до усрачки перекидываться доводами, но никто и никому, никогда и ничего не докажет. Так только, лулзы половим. ...

Ты пишешь нечто унылое в каждом своем посте и ниче, я терплю.

[anonym_YMYlIQaH525T]

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

["это похоже на филосовские дебаты во времена расцвета философии. Достаточно интересно. Смотри, если по твоему доводу тот, кто пользуется головой в споры не влезает, то я своей головой пользоваться не умею, но и ты тоже не умеешь, так как до сих пор споришь. Не отвечай на этот пост и докажешь мне обратное. В противном случае ты в своих же доводах наговариваешь на себя же. Это крайне низкий уровень спора, показывающий несостоятельность твоих доводов вообще....

Да кеп, именно так, я не умею пользоватся своей головой настолько хорошо как хотелось бы, именно поэтому и продолжаю дурацкие споры вместо того чтобы это время потратить на что-то полезное. Но...( :D ) Я хоть не страдаю нарциссизмом, и не кричу на каждом углу "Смотрите какой я умный, какой я логичный" в отличие от тебя.

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

["Ты сейчас женский признак применяешь к особи мужского пола. Возникают некоторые вопросы. Я применял слово "деточка", да, но ты свой возраст не указал, делая предположение и спрашивая про возраст я лишь усомнился в твоей взрослости. Но я ведь использовал исключительно местоимения мужского рода, что за фантазии про бёдра? Особенно настораживает твоя следующая цитата:

 

Защитный механизм опять сработал раньше времени? Я же в этом не усомнился и не обвинял в гействе. Заодно поясню. Деточка это о детях, не о девушках! "Детка" я не говорил, что бы не вызывать как раз такую реакцию, но ты всё равно углядел фантазии на ровном месте, много сам фантазируешь? Ты про *** и околосексуальные темы заикнулся 3 раза, говоря о фантазиях, о ***-меньшинствах и о вилянии бёдрами. Так сильно озабочен?...

1.Либидо -движитель жизни! А ты асексуален судя по всему? Сочувствую. Хотя если виляние бедрами для тебя является актом равнозначным сексу то... скорее это ты проэцируешь свою озабоченость на меня. Не стоит этого делать.

2. Вообще причем тут дети? Ты обращался так ко мне в вопросе о моем возрасте, тоесть ты не знал сколько мне лет и уже назвал меня так. Проблемы с обоснованием дяденька?

3. Я не говорил о сексуальных фантазиях. Опять логика хромает на обе ноги? И этот презренный мне говорит о каких то аргументах?

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

["укажи в профиле и вопросов не будет:)

Пардон а логика тебе не подсказывает что мне *** будут у тебя вопросы или нет? Я укажу в своем профиле то что я сам захочу указать.

 

29 Июн 2011 - 17:45 пользователь ReaperX сказал:

["да легко. Ты говорил, что ты "взрослый", потом согласился, что тебе 12. Меня слабо волнует где, но где-то ты точно соврал.

Мне 12 и я считаю себя взрослым. Опять нефарт дяденька? :lol:

[sargon4ik]

Если я в стоке, то об этом не говорю..знающий и так поймёт по внешнему виду :) еду воевать и пофиг :) ..за то после стока больше кайфую от топа, так сказать познаю в сравнении

[Yurgen_VM]

А у меня наоборот проблема с тем чтобы заставить себя сидеть в кустах. А иногда это дело бывает полезным или по крайней мере логичным что ли. Но ведь нет, даже если я сток, лезу в самую жоп Желание красиво и эффективно сыграть берет свое!

[ReaperX]

29 Июн 2011 - 20:23 пользователь Hidrargirum сказал:

[...]

2. Вообще причем тут дети? Ты обращался так ко мне в вопросе о моем возрасте, тоесть ты не знал сколько мне лет и уже назвал меня так. Проблемы с обоснованием дяденька?

[...]

Мне 12 и я считаю себя взрослым. Опять нефарт дяденька? :lol:

Видишь как круто. Твой детский лепет в постах тебя выдал и я сразу и сходу угадал твой возраст. Что говорит о глубоких моих познаниях в области психологии, поэтому если я говорю, что у тебя комплексы, то я снова прав, авансом.

 

С интересом жду, как ты будешь сейчас высирать из себя кирпичи:)

 

 

29 Июн 2011 - 20:22 пользователь Hidrargirum сказал:

Я не повторял твои слова, я сказал "Взаимно". И если голословное обвинение это у тебя аргумент, тогда я просто *** что с дураком спорю.

а теперь, умри, тролль  B)

[anonym_qaxWXevFNrfH]

23 Июн 2011 - 21:25 пользователь FaNTazZeR сказал:

Скорее всего особенности данных индивидуумов.

Далеко не всегда товарищи в стоке отсиживаются на базе.

Верно.

Т44 даже сток может светить, хоть и уйдёт при этом в минус, поскольку он на самом деле не светляк а СТ. Но что делать стоковому тигру? Зайти в бок или корму врага??? Это даже не смешно. Он же ни ездить неможет нормально ни поворачивать а его "почти столько же хп, как у топ" на деле ничего не решают.

 

ТС явно сам предпочитает прятаться за чужими спинами, вот и досадует из-за того, что стоковые танки нехотят его прикрывать собой.

[tourist1984]

02 Июл 2011 - 12:52 пользователь True_Dimon сказал:

Верно.

Т44 даже сток может светить, хоть и уйдёт при этом в минус, поскольку он на самом деле не светляк а СТ. Но что делать стоковому тигру? Зайти в бок или корму врага??? Это даже не смешно. Он же ни ездить неможет нормально ни поворачивать а его "почти столько же хп, как у топ" на деле ничего не решают.

Тот, кто умеет играть, найдет применение любому танку, а не будет ныть "я сток - я сток". Конкретно тигр в стоке не сильно отличается от топа - он все равно просто кусок ХП, то есть мясо. Да, топовая пушка лучше пробивает и точнее стреляет. Но по опыту игры против тигра, страшна вовсе не она. Тигр - это своего рода танк-затычка, может пойти навстречу средним танкам противника и надолго связать их боем. Именно средним - они являются первоочередной целью для тигра в моем понимании. Потому как против тяжей тигр слаб хоть в стоковом, хоть в топовом варианте. Урона не хватает, а вот против средних точная и скорострельная пушка - в самый раз. Даже в реальной истории Тигр сделали против Т-34, а вот ИС - уже против тигра. В игре оно точно также.

 

Кстати с предыдущего танка на тигр переставляется почти топовый движок. Даже не знаю, что сказать тем, кто играя на том же ВК3601 его не прокачал. Вечные стоки  

 

02 Июл 2011 - 12:52 пользователь True_Dimon сказал:

ТС явно сам предпочитает прятаться за чужими спинами, вот и досадует из-за того, что стоковые танки нехотят его прикрывать собой.

ТС явно предпочитает выигрывать, а не сливать свою команду, оставляя ее без поддержки. При этом ноя: "я сток - я сток".