ситуация

[just_reader]

23 Июн 2011 - 00:24 пользователь SageSer сказал:

Его "конек" - "стандартная линейная тактика" (ну как у тех генералов, которых еще А. Суворов мочил и в хвост и в гриву), "СТ должны всей кучей брать гору", "если толпа пошла в "дальний поход" не думая шуруй с ними (сливаться разумеется)", "все СТ в одну сторону, все ТТ в другую" и т.п.  ;)

Суворов теперь критикует тактики WoT?

 

23 Июн 2011 - 00:24 пользователь SageSer сказал:

Советские СТ часто лезут на эти "горы" покемперить по чужому засвету, ибо если бы хотели чего-то иного, то не лезли бы на эти "горы" вообще (поскольку путь вдоль горы в два раза быстрее чем через гору).  ;)

Карельские штаны нужны чтобы дать дорогу своим тяжам вдоль горы/не дать дорогу вражеским тяжам вдоль горы, нет?

[tourist1984]

23 Июн 2011 - 00:24 пользователь SageSer сказал:

Вы скорее всего ошибаетесь, уважаемый Турист НЕ фармовик-фрагодрочер артовод, он скорее СТ-шник, а потому писать посты "о необходимости прикрытия" это явно "не его метод"...  ;)

Его "возмутило" скорее всего то, что Перш не поехал на гору сливаться вместе с советскими СТ (обычно "большими любителями горок").

Все проще, он "галыбоко пилюет" на боевую ситуацию и на ее использование в интересах победы.  Его "конек" - "стандартная линейная тактика" (ну как у тех генералов, которых еще А. Суворов мочил и в хвост и в гриву), - "СТ должны всей кучей брать гору", "если толпа пошла в "дальний поход" не думая шуруй с ними (сливаться разумеется)", "все СТ в одну сторону, все ТТ в другую" и т.п.  ;)

Ну, скорее всего (судя по его стате) сам-то он играет иначе (т.е. НЕ "пилюет" на боевую ситуацию), НО на форуме усиленно призывает других к этому откровенному школоло-нубству в рандоме (олене-толпизму). Посмотрите, например, этот его пост http://forum.worldof...я/page__st__220 и его обсуждение и думаю Вам многое станет ясно...

Попоболь одолела? Сочувствую. Правда все равно не понимаю к чему это вранье и домыслы в мой адрес с вашей стороны. Играю я точно так же как и пишу - мне ни к чему обманывать людей. С этим лучше к пироксилину идите - он тут недавно поднимал такую тему.

 

Если Вы, как говорите, работаете программистом и при этом неспособны увидеть простейших закономерностей такой несложной игры и понять смысл довольно простых текстов - никто в этом не виноват. Хотя не представляю, как с таким подходом вообще можно что-то кодить... Ну тут Вам виднее.

 

Совсем недавно я бы назвал ваш пост откровенным нубством - это надо же, хвалить топовый СТ, который не поддерживает союзников в борьбе за ключевую позицию на карте, а сидит в тылу и "прикрывает арту" (кстати, прикрывает непонятно от кого - ведь враг тоже занят борьбой за гору).

 

Но сейчас не назову. Ведь ваша мечта исполнилась - наступили летние каникулы и в рандоме теперь нет ни стандартной тактики, ни нестандартной. Вообще тактик практически нет - осталось случайное шатание-пуляние. Даже такая очевидно выигрышная вещь как гора Малиновки теперь не очевидна - большинство школоло (как и Вы похоже) не понимают, что на этой горе делать, а многие - и как вообще играть на такой простой карте. Собраться на горе, подождать тяжей и потом светить лес им ума не хватает - так что тупо бежать на слив действительно быстрее через деревню, как Вы и сказали. К тому же толку от горы, если оставшимся на базе не достает мозгов стоять за домами или камнями - пока лезешь на гору, исход боя уже решится перестрелкой через поле. Прямо как в песочнице.

 

Так что радуйтесь! Рандом теперь воистину велик и беспощаден. А я наверно отложу танки до осени - не люблю тупую игру. Да и стату жалко  

[Ringil]

23 Июн 2011 - 01:10 пользователь just_reader сказал:

Суворов теперь критикует тактики WoT?

А. Суворов - это тот самый генерал, который (во времена Российской Империи) Альпы переходил.

Гугл вам в помощь, если в школе до соответствующего периода не дошли или прогуляли его...

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Не успел получить печеньку, фрагофапатели негодуют

[just_reader]

23 Июн 2011 - 09:51 пользователь Ringil сказал:

А. Суворов - это тот самый генерал, который (во времена Российской Империи) Альпы переходил.

Гугл вам в помощь, если в школе до соответствующего периода не дошли или прогуляли его...

Из твоего поста складывается общее странное впечатление, что Суворов играет в ВоТ и невозбранно ногебает совков. Очень надеюсь, что из последующих постов не возникнет впечатления, что Суворов школота.

[pmpe]

Заметил я, что именно на амер-танках процент умников типа ТС больше чем на фашиках и совках. Если Т34 в топе - слив, он от базы ссыт отьехать. Если Першинг - то опять из-за арт и пт постреливает. ТС молодец, умно ждал когда команду положат и за фрагами поехал. Но вся эта его победа какая-то гадкая. А Маус молоток, не дал крысе фрага.

[SageSer]

23 Июн 2011 - 01:10 пользователь just_reader сказал:

Суворов теперь критикует тактики WoT?

Надеюсь что нет (бог избавил его от стресса читать на форуме наших новоявленных "гениальных тактиков")...  :D

 

Пользователь сказал:

Карельские штаны нужны чтобы дать дорогу своим тяжам вдоль горы/не дать дорогу вражеским тяжам вдоль горы, нет?

И что "свои тяжи" вот так сразу "идут вдоль горы" (по простреливаемому артами и танками противника открытому месту), как только их СТ "заняли штаны"?  Уверены?  ;)

Если да, то что они все там еще минут 5-10 делают, если им удалось так быстро "пройти вдоль горы" за счет "гениального тактического маневра" и "выйти на оперативный простор"?  

 

Вопросы эти дурацкие задаю, ибо частенько наблюдаю следующее:

1. Изредка вражеские СТ и тяжи лезут вдоль горы "выкуривать" засевших в штанах, а "свои тяжи" в них кемперят из-за угла горы и камней. Чаще всего этот "тактический маневр" приводит противника к быстрому сливу за горой и запоминающейся эпик-победе "штановиков".

2. Чаще вражеским тяжам "галыбоко по фигу" как сами штаны, так и кто их "занял". Они мирно стоят за выступом горы и еще долго и эффективно "отстреливают" рискующих "высунуться" (при поддержке своих арт).  А в это время умный противник рашит по плато, ибо слишком далеко "продвинувшиеся за горой" тяжи банально в этом случае не успевают вернуться к своей базе. А дальше - слив (либо захватом базы, либо заездом в тыл "штановикам" с их неизбежным последующим "разбором" за 1-2 минуты).

3. Но куда чаще все идет долго и нудно: СТ в штанах мечутся на этой горе и пытаются покемперить то там, то здесь, пока их не сольют (арты и/или танки противника из укрытий в центре и на плато), а тяжи еще долго "меряются письками" играя в "покатушки из-за угла" друг с другом (+ получая иногда "сплешем по морде" от вражеских арт). Короче - идиллия и только...  ;)

 

Удачи в боях!  

[SageSer]

23 Июн 2011 - 09:31 пользователь tourist1984 сказал:

Попоболь одолела? Сочувствую. Правда все равно не понимаю к чему это вранье и домыслы в мой адрес с вашей стороны. Играю я точно так же как и пишу - мне ни к чему обманывать людей. С этим лучше к пироксилину идите - он тут недавно поднимал такую тему.

 

Если Вы, как говорите, работаете программистом и при этом неспособны увидеть простейших закономерностей такой несложной игры - никто в этом не виноват. Хотя не представляю как с таким подходом вообще можно что-то кодить... Ну тут Вам виднее.

Спасибо за участие в моей "попоболи", но оно мне не нужно ибо у меня НЕ болит то, что Вас так беспокоит.  :)

Спасибо и за столь высокую оценку моих программистских "способностей". Впечатлило, не шучу.

 

По поводу "моего вранья" хотелось бы уточнить:

1. Вы таки "артавод", а не СТ-шник, в этом я ошибся?

2. Или Вы таки против "хождения толпами" или Вы против отделения СТ (кучей в одну сторону) от тяжей и прочей "нечисти"?

Если "нет", то где и в чем я "соврал"?

Если "да", то прочтите следующую цитату (из Вас, себя прочтите) которая вроде бы показывает что врете (себе?) видимо все же Вы?:

 

Пользователь сказал:

Совсем недавно я бы назвал ваш пост откровенным нубством - это надо же, хвалить топовый СТ, который не поддерживает союзников в борьбе за ключевую позицию на карте, а сидит в тылу и "прикрывает арту" (кстати, прикрывает непонятно от кого - ведь враг тоже занят борьбой за гору).

Вроде бы еще в Вашем посте мы с Вами выяснили (с большим трудом правда), что побеждает в ВоТ захвативший базу противника или "сливший все танки противника", а вовсе НЕ "взявший и удержавший гору". Я вру?  

Специально для Вас повторяю (кратко, ибо "простыни" с обоснованием уже есть в Вашем посте):

1. На карте нет и не может быть "ключевых точек боя"!  Ибо те места где здесь и сейчас решается исход боя зависят от того куда, какими силами и сколь "решительно" пошли танки противника и Вашей команды. Т.е. эти точки к карте не "прибиты гвоздями", а определяются текущей боевой обстановкой.  ;)

2. И нуб (полнейший) тот, кто ищет их "на карте" до начала боя и продолжает тупо их "брать" и "отстаивать" несмотря на то, что противник "пошел по другому" (не так как Вы предполагали до начала боя).

Перш одержал победу несмотря на то, что противник "взял гору" именно потому, что действовал в бою вопреки Вашим "стандартно линейным советам". И это факт, а не предположение...  ;)

 

Пользователь сказал:

Но сейчас не назову. Ведь ваша мечта исполнилась - наступили летние каникулы и в рандоме теперь нет ни стандартной тактики, ни нестандартной. Вообще тактик практически нет - осталось случайное шатание-пуляние. Даже такая очевидно выигрышная вещь как гора Малиновки теперь не очевидна - большинство школоло (как и Вы похоже) не понимают, что на этой горе делать, а многие - и как вообще играть на такой простой карте. Собраться на горе, подождать тяжей и потом светить лес им ума не хватает - так что тупо бежать на слив действительно быстрее через деревню, как Вы и сказали. К тому же толку от горы, если оставшимся на базе не достает мозгов стоять за домами или камнями - пока лезешь на гору, исход боя уже решится перестрелкой через поле. Прямо как в песочнице.

Я в недоумении... Может быть Вас "кидает" против тех, кто "играет нестандартно" (в Вашем понимании этих слов), а меня в команду тех, кто играет как советуете Вы? (Мож это "заговор", - "месть разрабов форумным активистам"?)

Далее (как и всегда) термином "школота" я называю НЕ людей школьного возраста, а любую "альтернативно-одаренную" публику, независимо от возраста и прочих "социальных различий".

Я такого не наблюдаю (могу скрины всех вчерашних боев выложить в подтверждение). Почти в 2/3 боев эта "школота" в моей тиме действует обычно строго по "советам" Вашего поста (сплошное оло-ло "толпо-олене-хождение" с бросанием на произвол противника прочих направлений).

И, как правило, эти "олене-толпы" почему-то выбирают самый длинный (а поэтому и безопасный) путь до базы противника.  Почему не знаете случайно?

Ну если они быстрее побеждают Вас НЕ беря гору ("перестрелкой через поле"), что мешает Вам их побеждать так же?  Или "гора важнее", "не поступлюсь принципами" и т.п.?

Для справки (Вам), когда я по засвету вижу, что 3/4 танков противника "поперлись всей толпой в гору", то мне более чем в 50% случаев удается через чат "уломать" своих на "альтернативный раш через поле" (ну просто грех не воспользоваться таким нубством противника, это даже "школота" схватывает на лету). Только свет редко ныне идет в лес через деревню минуя гору, увы, а потому подобное нубство противника замечаешь когда уже "поздно пить таблэтки"...

 

Пользователь сказал:

Так что радуйтесь! Рандом теперь воистину велик и беспощаден. А я наверно отложу танки до осени - не люблю тупую игру. Да и стату жалко

Нечему, увы, радоваться...

Сожалею (очень мечтал воочию увидеть как Вы воюете на деле в рандомном бою).

Мне моя стата по сути по фигу (но победа в бою НЕ по фигу).  Так что я продолжу "качаться" и дальше. Продолжу несмотря на то, что "качать" тяжей 9-го левла (сейчас уже ИС-4 и Т-34 амер) в условиях когда СТ и прочие "сочувствующие им гениальные тактики" на любой технике несутся в самом начале боя сливаться толпой "на кудыкину гору" и бросают тебя нередко в одиночку на оставленных без прикрытия направлениях тот еще гемор (посмотрите мою стату и сами это увидите).

Ну ничего, чем труднее победа тем больше кайфа от нее!

А если и поражение то значит "не сдюжил" и можно поучиться на своих ошибках в бою (а не списывать все на "везение" и/или "тупость команды")...

 

Удачи Вам в боях!  :)

[just_reader]

23 Июн 2011 - 23:09 пользователь SageSer сказал:

И что "свои тяжи" вот так сразу "идут вдоль горы" (по простреливаемому артами и танками противника открытому месту), как только их СТ "заняли штаны"?  Уверены?  ;)

 

Если да, то что они все там еще минут 5-10 делают, если им удалось так быстро "пройти вдоль горы" за счет "гениального тактического маневра" и "выйти на оперативный простор"?  

Нет, не идут. Они перестреливаются. Те тяжи, чьи ст взяли штаны могут перестреливаться более эффективно, за счет невидимых пт, и удачно перемещенной артиллерии, которая при взятых штанах может стрелять за тот ваш волшебный камень.

 

23 Июн 2011 - 23:09 пользователь SageSer сказал:

 

Вопросы эти дурацкие задаю, ибо частенько наблюдаю следующее:

1. Изредка вражеские СТ и тяжи лезут вдоль горы "выкуривать" засевших в штанах, а "свои тяжи" в них кемперят из-за угла горы и камней. Чаще всего этот "тактический маневр" приводит противника к быстрому сливу за горой и запоминающейся эпик-победе "штановиков".

В надежде самим эффективнее перестреливаться. Или арта уже выдвинулась и они хотят, чтобы ее не насветили.

 

23 Июн 2011 - 23:09 пользователь SageSer сказал:

2. Чаще вражеским тяжам "галыбоко по фигу" как сами штаны, так и кто их "занял". Они мирно стоят за выступом горы и еще долго и эффективно "отстреливают" рискующих "высунуться" (при поддержке своих арт).  

Это или когда вражеская арта не понимает дао штанов, выдвижения и закаменных тяжей. Или если это нижний респ, но тогда им самим высовываться нельзя.

 

23 Июн 2011 - 23:09 пользователь SageSer сказал:

 

А в это время умный противник рашит по плато,

Хехе, Бивис, смотри, умный противник.

 

23 Июн 2011 - 23:09 пользователь SageSer сказал:

Но куда чаще все идет долго и нудно: СТ в штанах мечутся на этой горе и пытаются покемперить то там, то здесь, пока их не сольют (арты и/или танки противника из укрытий в центре и на плато), а тяжи еще долго "меряются письками" играя в "покатушки из-за угла" друг с другом (+ получая иногда "сплешем по морде" от вражеских арт). Короче - идиллия и только...  ;)

*пожимает плечами

Так и в Химках в гору едут и там наверху кемперят. И тяжи туда же едут. По верху стоит проехать, засветить особо умных болотных. Перестреливаться сверху имеет смысл в 1 бою из 20.

 

А вообще плато, да, выгоднее. Только в рандоме тебя на плато поддержат в том самом одном бою из двадцати. Поэтому ты до боя знаешь, что выгодно:

 

1) Штаны

1а) Форсмажор поперестреливались с верху штанов с кем-то

2) После того как тяжи, арта, пт удачно встали или

а) Встали очень удачно: камикадзе свет на арту и тяжей

б) Встали удачно, но перестреливаться еще будут: сваливаешь из штанов на плато/центр. Враг отвлечен ущельем и пройти будет легче.

 

Исключение: куча ст, если за 30 сек договорились на ололо по плато, можно и по плато.

[tourist1984]

23 Июн 2011 - 23:15 пользователь SageSer сказал:

Специально для Вас повторяю (кратко, ибо "простыни" с обоснованием уже есть в Вашем посте):

1. На карте нет и не может быть "ключевых точек боя"!  Ибо те места где здесь и сейчас решается исход боя зависят от того куда, какими силами и сколь "решительно" пошли танки противника и Вашей команды. Т.е. эти точки к карте не "прибиты гвоздями", а определяются текущей боевой обстановкой.  ;)

2. И нуб (полнейший) тот, кто ищет их "на карте" до начала боя и продолжает тупо их "брать" и "отстаивать" несмотря на то, что противник "пошел по другому" (не так как Вы предполагали до начала боя).

Совершенно верно! Абсолютно справедливо!

 

Теперь посмотрите на сабж и узрите, кто был на этой горе и какими силами. ТС достаточно ясно обозначил, что туда пошли союзные Т-54, но противник их перебил и сверху светил (и убил артой) «всех ТТ». Именно поэтому гора и являлась в том бою ключевой позицией – а кустовой першинг мало того, что Т-54 оставил без поддержки (и тем самым отдал гору противнику), так еще и чужой свет с нее выбивать не поехал (и отдал вражеской арте своих тяжей в деревне).

 

Скажите, зачем писать очевидные вещи, если ответ на них содержится в САМОМ САБЖЕ????? Это игра такая – кто нафлудит больше?

 

23 Июн 2011 - 23:15 пользователь SageSer сказал:

Перш одержал победу несмотря на то, что противник "взял гору" именно потому, что действовал в бою вопреки Вашим "стандартно линейным советам". И это факт, а не предположение...  ;)

Как печально… Скажите, а что было бы, если бы у противника остался не Маус, а ИС-7? Или, на ваш взгляд, подкустовой перш  грамотно учел этот момент и специально выжидал, когда останется один Маус?

 

Это тупо шарная победа, ведь стоять на топовом танке в кустах и ждать конца боя – очевидно невыгодная тактика. То есть выигрывать по ней можно, но реже, чем проигрывать. Ведь воюя по сути 15 против 14, противник в среднем будет выходить к концу боя с преимуществом более чем в один танк (15 танков убьют 14 танков быстрее, чем 14 убьют 14). То есть к моменту, когда кустовик вылезет повоевать, у противника скорее всего уже будет преимущество, достигнутое за счет пассивности этого кустовика.

 

Конретно по этому бою - ТС очень повезло, что несмотря на стоящий почти весь бой в кусте танк 9-го уровня, гибель на горе брошенных им без поддержки Т-54 и смерть союзных тяжей от невидимого света с горы, союзники как-то сумели вынести почти всю команду противника. Так что он в итоге смог зарешать и победить.

 

Лично я, когда сталкиваюсь с вражескими СТ, скажем, два на два и вижу как союзный СТ курит в кустах неподалеку - называю его нубом. Потому как в его силах было обеспечить нам превосходство и победу (трое против двух), а он этого не сделал.

[tourist1984]

23 Июн 2011 - 23:15 пользователь SageSer сказал:

По поводу "моего вранья" хотелось бы уточнить:

2. Или Вы таки против "хождения толпами" или Вы против отделения СТ (кучей в одну сторону) от тяжей и прочей "нечисти"?

Если "нет", то где и в чем я "соврал"?

1. Ну покажите мне мой пост, где я говорил о необходимости отделения СТ от тяжей. Очень интересно увидеть.

2. Покажите, где я «плюю на боевую ситуацию и ее использование в интересах победы». Если в статье не написано большими буквами «НАДО ИСПОЛЬЗОВАТЬ БОЕВУЮ СИТУАЦИЮ В ИНТЕРЕСАХ ПОБЕДЫ», это не означает, что автор на эту самую ситуацию «плюет» и в интересах победы не использует. Вы еще скажите, что я плюю на захват базы противником и не еду ее сбивать - ведь в статье же про это тоже не написано  :lol:

3. Где я призывал к «школоло-нубству»,  «олене-толпизму» и «бросанию на произвол прочих направлений»? Это ваши собственные термины и в прошлой теме несколько человек Вам пытались объяснить на протяжении 13-ти страниц обсуждения, что используете Вы их не к месту и что речь в статье идет совсем о другом. Про прочие направления написано было русским языком и в самом же сабже той темы – давайте другим языком напишу, если хотите, мне несложно.  

 

В итоге Вы остались при своем мнении в гордом одиночестве и пришли в другую тему рассказывать про меня небылицы и просто врать.

Зачем? Неужели неясно, что таким способом невозможно взять реванш. Если очень хочется – спорьте о чем-нибудь другом, тем ведь много.

 

23 Июн 2011 - 23:15 пользователь SageSer сказал:

Ну если они быстрее побеждают Вас НЕ беря гору ("перестрелкой через поле"), что мешает Вам их побеждать так же?  Или "гора важнее", "не поступлюсь принципами" и т.п.?

Ничего не мешает, за исключением того, что перестрелка через поле – более вероятностное дело, чем хождение на гору. Основная проблема состоит в сложности уговаривания команды на результативный раш через поле. А когда уговоришь – противник уже до арт доберется, проехав по горе. На гору же люди идут (по крайней мере ходили до начала каникул) легко и уверенно. Что позволяет (позволяло) побежать на этой карте в 65-70% случаев. Да-да, дополнительный толковый игрок на горе очень сильно решает игру, особенно если он на топовом СТ. Кстати и вернуться на базу можно если противник вдруг решит идти по полю - с горы это весьма быстро. К тому же с правой части карты простреливается почти все поле - раш через него очень легко отбить.

 

Сейчас все изменилось и, похоже, уже не так важно куда идти – что на гору, что в поле, везде ваша любимая «олене-масса». И поди угадай, где она захочет слиться.

 

Нет, угадать конечно можно - нужно просто внимательно понаблюдать за поведением текущего состава игроков сервера на этой карте и выделить закономерности (стандарты) этого поведения. Что даст возможность прогнозировать ход боя и управлять игрой. Но точность таких прогнозов будет все равно хуже, чем раньше - слишком много "творческих" и "нестандартных" игроков теперь на сервере. Поэтому желания заниматься изучением и классификацией поведения школоло у меня нет. Проще подождать до осени и выигрывать надежными проверенными тактиками.

[anonym_GREIB8R3pF3m]

Ну да, вынести их так же едущими с горы видимо дао штанов помешало бы ) Для всех блин таких "некроучителей", сливающихся непонятно зачем и потом учащих всех как играть есть одна хорошая фраза - "Если ты такой умный, то почему ты такой мертвый?", тут где-то неподалеку в стопятнадцатый раз сказали "В рандоме каждый за себя".

[Ringil]

23 Июн 2011 - 09:58 пользователь just_reader сказал:

Из твоего поста складывается общее странное впечатление, что Суворов играет в ВоТ и невозбранно ногебает совков. Очень надеюсь, что из последующих постов не возникнет впечатления, что Суворов школота.

Во-первых, не моего (выучите английский алфавит).

 

Во-вторых, в посте было нормальное сравнение. Цитируем:

Пользователь сказал:

Его "конек" - "стандартная линейная тактика" (ну как у тех генералов, которых еще А. Суворов мочил и в хвост и в гриву)

Если вы полагаете, что сравнивать игроков ВоТ можно только с другими игроками ВоТ... я даже не знаю, что вам посоветовать. Забыть о существовании форума как минимум - дабы не позориться...

[SageSer]

24 Июн 2011 - 03:01 пользователь just_reader сказал:

...

Хехе, Бивис, смотри, умный противник.

 

*пожимает плечами

Так и в Химках в гору едут и там наверху кемперят. И тяжи туда же едут. По верху стоит проехать, засветить особо умных болотных. Перестреливаться сверху имеет смысл в 1 бою из 20.

...

Что ж, на этот раз намного лучше, поздравляю (особенно про Химы)!

(Разумно, толково, логично, а поэтому и оспаривать не буду, ибо Вы правы, хотя "на каждую хитрую гайку всегда найдется винт с левой резьбой" и, надеюсь, Вы это знаете).

Короче - респект Вам!  

 

НО обращаю Ваше внимание (и "читателей") на самое главное:

1. Вы рассказываете про "штановиков" не просто как про "умную команду", а прямо как про сыгранную роту (где каждый четко знает где, что, когда и при каких условиях он должен делать и неоднократно это на тренировках отработал). Это в рандоме-то или хде?

2. Противнику же, напротив, Вы отказываете в элементарной "умности" ("Хехе, Бивис ..."), т.е. банально в умении заметить общее расположение сил на карте и в понимании как им воспользоваться.

Как Вас понимать (провокация, банальный троллинг, что-то другое?)?  ;)

 

Мож Вы постоянно нОгебаете ротой в рандоме (надеюсь, Вы не считаете меня дурнем, который не знает, как ротой попасть в рандом?)?  B)

 

Отсюда у меня к Вам предложение (при всем моем к Вам уважении):

Если так (ротой в рандоме), то пожалуйста НЕ засирайте мозги рандомным игрокам "ротными тактиками", которые в рандоме им все равно реализовать невозможно (по хорошо известным всем причинам).

Если же НЕ ротой в рандоме, то завязывайте троллить не по делу, ОК?  ;)

 

Удачи Вам в боях!  

[SageSer]

24 Июн 2011 - 09:16 пользователь tourist1984 сказал:

1. Ну покажите мне мой пост, где я говорил о необходимости отделения СТ от тяжей. Очень интересно увидеть.

2. Покажите, где я «плюю на боевую ситуацию и ее использование в интересах победы». Если в статье не написано большими буквами «НАДО ИСПОЛЬЗОВАТЬ БОЕВУЮ СИТУАЦИЮ В ИНТЕРЕСАХ ПОБЕДЫ», это не означает, что автор на эту самую ситуацию «плюет» и в интересах победы не использует. Вы еще скажите, что я плюю на захват базы противником и не еду ее сбивать - ведь в статье же про это тоже не написано  

3. Где я призывал к «школоло-нубству», «олене-толпизму» и «бросанию на произвол прочих направлений»? Это ваши собственные термины и в прошлой теме несколько человек Вам пытались объяснить на протяжении 13-ти страниц обсуждения, что используете Вы их не к месту и что речь в статье идет совсем о другом. Про прочие направления написано было русским языком и в самом же сабже той темы – давайте другим языком напишу, если хотите, мне несложно.

 

В итоге Вы остались при своем мнении в гордом одиночестве и пришли в другую тему рассказывать про меня небылицы и просто врать.

Зачем? Неужели неясно, что таким способом невозможно взять реванш. Если очень хочется – спорьте о чем-нибудь другом, тем ведь много.

Уважаемый (НЕ сарказм) Турист, я не хочу еще раз вступать с Вами в пустую "словесную перепалку".

Ибо уважаю Вас, вижу в Вас задатки "мыслящего в бою игрока" и именно поэтому "прицепился" к Вам со своими "умностями" (чтобы Вам легче было эти задатки развить, а откровенные ошибки исправить). Т.е. "пикируюсь" с Вами, для Вас, а НЕ для себя (пекусь по сути как отец о сыне).

 

Поэтому кратко (не обессудьте).

Человек, пишущий пост вроде бы должен изложить в нем главное, а второстепенное вправе и умолчать. Так или нет?

В бою нужно и "идти" туда и делать то, что требует от игрока на той или иной технике текущая боевая ситуация. И это главное. Так или не так?

Исходя из того, что в Вашем посте НЕ сказано НИ СЛОВА про главное, зато много чего понаписано не только "второстепенного", а нередко и "лишнего" и даже "вредного" я и сделал те "выводы", которые Вы сейчас оспариваете.

 

Специально для Вас цитаты из Вас же (в ответ на Ваши вопросы), см. свой пост:

1. "Если Вы играете на среднем танке и в вашей команде средних танков больше, чем у противника – в любом случае езжайте за основной массой средних танков."  

- Вопрос к Вам, - Если каждый СТ "в любом случае" должен ехать "за основной массой средних танков" (т.е. СТ должны ездить с толпой), то где тяжам взять СТ для прикрытия?  <_>

2. Написанное Вами ББ - это голимый лозунг ("фраза ни о чем", пустые слова). А потому лишние и не нужные ни для поста, ни для комментария. Я Вам предлагал чтобы в посте первой была ДРУГАЯ фраза, например,

- "Куда Вам ехать" определяте исходя из своих возможнсотей, возможностей техники и текущей боевой ситуации.

А "бесила" меня именно та фраза (которую и просил Вас "заменить"), цитирую:

"Ходите толпой. Практически на любой технике, кроме, разве что, светляков и арт. Толпа решает."  

Ее можно понимать как-то иначе, чем "решает толпа, а не текущая боевая ситуация и Ваше место в ней"?

3. Призывали и еще как (понимаете Вы сами это или нет вопрос другой). Где? - Смотрите хотя бы цитаты из Вашего же поста в п.п. 1 и 2 (выше). Они даже комментариев не требуют (настолько в них очевиден этот призыв к "олене-толпизму")...  

 

Мне на мое мнение, ЧСВ, стату и прочее "задротство" ГЫЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ. Если что-то из этого списка сильно заботит Вас, то это не значит, что оно столь же сильно заботит других (меня в частности). Усвойте эту простую логику и Вам станет намного легче меня  и других понять, гарантирую!  B)

 

Пользователь сказал:

Как печально… Скажите, а что было бы, если бы у противника остался не Маус, а ИС-7? Или, на ваш взгляд, подкустовой перш грамотно учел этот момент и специально выжидал, когда останется один Маус?

Еще как "пичально", друг мой...

Если бы "остался" другой танк у противника, а то и группа танков, то уверен, что Перш выбрал бы и иную "тактику" концовки боя для себя.  Уверен в этом я потому, что "в случае с Маусом" он действовал тактически грамотно. Точка.  

 

Что именно "останется" у противника от действий Перша практически не зависело никак!

Тот же Маус "пришел" не с горы, заметьте (он не на горе "остался", куда Вы призывали "идти" Перша, называя его "нубом").  ;)

При 5-ти! артах (не криворуких нубов) гора в Малиновке это гарантированная могила для всех, кто бы туда не "пошел".  При таком количестве арт "на гору" (или "под гору", не суть) стоит (и обязательно! и как можно быстрее!) идти только свету, причем стараться самому не "светиться" подольше (просто стоять, светить и НЕ стрелять самому ни в кого). Точка.  

[tourist1984]

26 Июн 2011 - 10:28 пользователь SageSer сказал:

Человек, пишущий пост вроде бы должен изложить в нем главное, а второстепенное вправе и умолчать. Так или нет?

В бою нужно и "идти" туда и делать то, что требует от игрока на той или иной технике текущая боевая ситуация. И это главное. Так или не так?

Исходя из того, что в Вашем посте НЕ сказано НИ СЛОВА про главное, зато много чего понаписано не только "второстепенного", а нередко и "лишнего" и даже "вредного" я и сделал те "выводы", которые Вы сейчас оспариваете.

 

"Ходите толпой. Практически на любой технике, кроме, разве что, светляков и арт. Толпа решает."  

Ее можно понимать как-то иначе, чем "решает толпа, а не текущая боевая ситуация и Ваше место в ней"?

Странно, что об этом приходится разговаривать с программистом. Ну давайте понятным Вам языком. В программировании есть такая штука, как глобальные переменные. И есть локальные. Так вот, глобальные переменные определяются единожды и поэтому их не нужно переопределять в каждой функции или блоке. Это азы.

 

Тут все точно также. «В бою нужно и "идти" туда и делать то, что требует от игрока на той или иной технике текущая боевая ситуация» - это настолько глобальное правило, что нет никакого смысла писать его в сабже каждой темы. Потому как оно ОЧЕВИДНО. Именно поэтому практически все ваши аргументы в эту сторону – это бред и глупая трата времени. Постарайтесь понять.

 

 

26 Июн 2011 - 10:28 пользователь SageSer сказал:

1. "Если Вы играете на среднем танке и в вашей команде средних танков больше, чем у противника – в любом случае езжайте за основной массой средних танков."  

- Вопрос к Вам, - Если каждый СТ "в любом случае" должен ехать "за основной массой средних танков" (т.е. СТ должны ездить с толпой), то где тяжам взять СТ для прикрытия?  

Но разве тут говорится о необходимости хождения СТ отдельно от тяжей? Просто на мой взгляд СТ выгоднее поддержать атакующую группу СТ (с тяжами или без них), чем заниматься прикрытием кого бы то ни было (плохо он подходит для прикрытия). За исключением пустых флангов, разумеется.  

 

26 Июн 2011 - 10:28 пользователь SageSer сказал:

Что именно "останется" у противника от действий Перша практически не зависело никак!

Тот же Маус "пришел" не с горы, заметьте (он не на горе "остался", куда Вы призывали "идти" Перша, называя его "нубом").  ;)

Ну это просто в граните надо высекать )))

В силах перша было засветить и зачистить гору и спасти тем самым кучу своих танков на ней и около нее. Далее толпой вынести арту и потом спокойно и главное НАДЕЖНО разобрать этого Мауса. Вместо этого он положился на случайность и ослабленную его отсутсвием команду. Ну как его называть после этого?

 

26 Июн 2011 - 10:28 пользователь SageSer сказал:

При 5-ти! артах (не криворуких нубов) гора в Малиновке это гарантированная могила для всех, кто бы туда не "пошел".  При таком количестве арт "на гору" (или "под гору", не суть) стоит (и обязательно! и как можно быстрее!) идти только свету, причем стараться самому не "светиться" подольше (просто стоять, светить и НЕ стрелять самому ни в кого). Точка.  

И опять приходится объяснять азы.

Понимаете ли, арты – хоть их пять, хоть десять, все равно по кому-то стреляют. Ну поехали на гору две Т-54 без перша. Их убило артой и они не смогли удержать гору. А с першем возможно бы и смогли – так арта концентрировала огонь по двум целям и быстро их вынесла, а так цели было бы три.

К тому же есть еще и союзные арты и в начале боя их, как правило, не меньше чем вражеских. Три танка могли бы светить этим артам дольше, чем два.

 

Ну и потом – когда на горе остался только свет противника (а мог бы остаться наш!!!) и светил наших тяжей. Вражеская арта УЖЕ стреляла по тяжам – разве стало бы хуже, если бы перш попробовал выбить с горы свет? АРТА ВЕДЬ УЖЕ СТРЕЛЯЛА.

[SageSer]

26 Июн 2011 - 10:45 пользователь tourist1984 сказал:

Странно, что об этом приходится разговаривать с программистом. Ну давайте понятным Вам языком. В программировании есть такая штука, как глобальные переменные. И есть локальные. Так вот, глобальные переменные определяются единожды и поэтому их не нужно переопределять в каждой функции или блоке. Это азы.

 

Тут все точно также. «В бою нужно и "идти" туда и делать то, что требует от игрока на той или иной технике текущая боевая ситуация» - это настолько глобальное правило, что нет никакого смысла писать его в сабже каждой темы. Потому как оно ОЧЕВИДНО. Именно поэтому практически все ваши аргументы в эту сторону – это бред и глупая трата времени. Постарайтесь понять.

Если это "глобальное правило, что нет никакого смысла писать его в сабже каждой темы" ДЛЯ ВАС (почти "папки-нОгебатора"), то ПОСТ СВОЙ ВЫ КОМУ АДРЕСОВАЛИ?  ;)

Другим "папкам-нОгебаторам" (а он им нужен?)?  :D

К тому же совет "по-любому идите с толпой" ЯВНЫМ ОБРАЗОМ противоречит этому первейшему глобальному правилу (я удивляюсь как Вы это умудряетесь не замечать)...

Вывод, уважаемый дружище сделайте пожалуйста сами, ОК?  ;)

 

 

Пользователь сказал:

Но разве тут говорится о необходимости хождения СТ отдельно от тяжей? Просто на мой взгляд СТ выгоднее поддержать атакующую группу СТ (с тяжами или без них), чем заниматься прикрытием кого бы то ни было (плохо он подходит для прикрытия). За исключением пустых флангов, разумеется.  

Ну неужели "задачка по арифметике" Вам не по силам?

Если все СТ "уйдут толпой" кудай-то, то кто посветит тяжам и артам и прикроет их? Пушкин?

К тому же:

- Мы говорим про "выгоду СТ" (данного конкретного и локальную - "на горе") или про выгоду для победы всей команды в бою?  Пора бы уже "определиться"...  :(

- СТ может (обычно) лишь "посветить" оставленный командой фланг, но никак не "прикрыть" (ибо несколько танков вынесут его с одного залпа легко).

 

Пользователь сказал:

Ну это просто в граните надо высекать )))

В силах перша было засветить и зачистить гору и спасти тем самым кучу своих танков на ней и около нее. Далее толпой вынести арту и потом спокойно и главное НАДЕЖНО разобрать этого Мауса. Вместо этого он положился на случайность и ослабленную его отсутсвием команду. Ну как его называть после этого?

Далась Вам эта гора...  

Ну она Вам просто "разум застит"...  :(

Что останется от Вашей "толпы" на горе после боя пусть и с вдвое слабым противником ПРИ 5-ти! АРТАХ?  B)

Кому "спускаться" придется потом?  -  Паре сильно коцанных и критованных по самое не балуй "счастливчиков"?

Блин, пишите откровенную фантастику и сами этого, похоже не видите даже...  

 

Пользователь сказал:

И опять приходится объяснять азы.

Понимаете ли, арты – хоть их пять, хоть десять, все равно по кому-то стреляют. Ну поехали на гору две Т-54 без перша. Их убило артой и они не смогли удержать гору. А с першем возможно бы и смогли – так арта концентрировала огонь по двум целям и быстро их вынесла, а так цели было бы три.

К тому же есть еще и союзные арты и в начале боя их, как правило, не меньше чем вражеских. Три танка могли бы светить этим артам дольше, чем два.

Целей было бы уже 3 а не 2 (Ваши условия задачи)?  А арт у противника сколько забыли?  - Напоминаю - ПЯТЬ!

Чего "светить" то?  Гору?  А зачем (детская игра "царь горы" голове покою не дает?)?

Перш (один), стоя на мыске в лесу, светил почти половину карты и этим был куда полезнее команде чем три СТ на горе (где они "светят" только гору и около нее). Точка.

 

Пользователь сказал:

Ну и потом – когда на горе остался только свет противника (а мог бы остаться наш!!!) и светил наших тяжей. Вражеская арта УЖЕ стреляла по тяжам – разве стало бы хуже, если бы перш попробовал выбить с горы свет? АРТА ВЕДЬ УЖЕ СТРЕЛЯЛА.

Еще раз повторяю - *** "ломиться толпой" при 5-ти артах! Точка.

Засветить тяжей могли точно с таким же успехом и из лесочка под горой, и из кустов деревне, и с болота (да много откуда), ломиться НЕ надо было...

При таком количестве арт РЕШАЮТ почти всегда ОСТОРОЖНОСТЬ и СВЕТ (грамотный, пассивный без авантюризма, например, без "походов на гору для выкуривания когой-то"). Ну сидел там вражеский свет и пусть бы сидел пока не надоест.

[tourist1984]

26 Июн 2011 - 11:35 пользователь SageSer сказал:

Если это "глобальное правило, что нет никакого смысла писать его в сабже каждой темы" ДЛЯ ВАС (почти "папки-нОгебатора"), то ПОСТ СВОЙ ВЫ КОМУ АДРЕСОВАЛИ?  ;)

Другим "папкам-нОгебаторам" (а он им нужен?)?  :D

Я не адресовал свой пост тем игрокам, которые не понимают, что «В бою нужно и "идти" туда и делать то, что требует от игрока на той или иной технике текущая боевая ситуация» поскольку считаю, что они все равно не смогут понять такую весьма непростую статью. И даже прочитать, кстати тоже.

 

26 Июн 2011 - 11:35 пользователь SageSer сказал:

К тому же совет "по-любому идите с толпой" ЯВНЫМ ОБРАЗОМ противоречит этому первейшему глобальному правилу (я удивляюсь как Вы это умудряетесь не замечать)...

Вам уже раз 15 сказали, что там написано русским языком «Если на другом фланге есть достаточное прикрытие» - что означает вовсе не "по-любому идите с толпой". Это условие, которое Вы понять не можете до сих пор (похоже, единственный тут – программистам ведь вообще сложно и непривычно с условиями работать  :lol: ) и снимает кажущееся противоречие.

В бою постоянно смотрим на карту – если на других флангах ситуация нормальная и прорыва противника не наблюдается – поддерживаем наиболее сильную атакующую группу. Это самый простой способ победить. Ну что тут можно не понять?????

 

26 Июн 2011 - 11:35 пользователь SageSer сказал:

Ну неужели "задачка по арифметике" Вам не по силам?

Если все СТ "уйдут толпой" кудай-то, то кто посветит тяжам и артам и прикроет их? Пушкин?

Если все СТ (при наличии преимущества по СТ – см. статью) ушли куда-то атаковать, то светить тяжам и арте на другом фланге обычно не нужно, так как адекватные тяжи поддерживают атаку СТ или ДЕФЯТ другой фланг. А в дефе они и сами нормально себя прикрывают и светят. СТ для этого отвлекать не нужно.

 

26 Июн 2011 - 11:35 пользователь SageSer сказал:

Далась Вам эта гора...  

Ну она Вам просто "разум застит"...  :(

Что останется от Вашей "толпы" на горе после боя пусть и с вдвое слабым противником ПРИ 5-ти! АРТАХ?  B)

Кому "спускаться" придется потом?  -  Паре сильно коцанных и критованных по самое не балуй "счастливчиков"?

Блин, пишите откровенную фантастику и сами этого, похоже не видите даже...  

Целей было бы уже 3 а не 2 (Ваши условия задачи)?  А арт у противника сколько забыли?  - Напоминаю - ПЯТЬ!

Чего "светить" то?  Гору?  А зачем (детская игра "царь горы" голове покою не дает?)?

Перш (один), стоя на мыске в лесу, светил почти половину карты и этим был куда полезнее команде чем три СТ на горе (где они "светят" только гору и около нее). Точка.

Еще раз повторяю - *** "ломиться толпой" при 5-ти артах! Точка.

Засветить тяжей могли точно с таким же успехом и из лесочка под горой, и из кустов деревне, и с болота (да много откуда), ломиться НЕ надо было...

При таком количестве арт РЕШАЮТ почти всегда ОСТОРОЖНОСТЬ и СВЕТ (грамотный, пассивный без авантюризма, например, без "походов на гору для выкуривания когой-то"). Ну сидел там вражеский свет и пусть бы сидел пока не надоест.

Вы читать точно умеете? В сабже написано, что от невидимого света с горы умерли ВСЕ ТЯЖИ. Неужели это не позволяет понять, зачем мне далась эта гора?

Я конечно понимаю, что некоторые хвостаты умом, но не настолько же!!!

[SageSer]

Блин, Турист, только из уважения к Вам (хотя, блин, уверен, что Вы снова НЕ ЗАХОТИТЕ понять)...  

26 Июн 2011 - 11:50 пользователь tourist1984 сказал:

Я не адресовал свой пост тем игрокам, которые не понимают, что «В бою нужно и "идти" туда и делать то, что требует от игрока на той или иной технике текущая боевая ситуация» поскольку считаю, что они все равно не смогут понять такую весьма непростую статью. И даже прочитать, кстати тоже.

Вам уже раз 15 сказали, что там написано русским языком «Если на другом фланге есть достаточное прикрытие» - что означает вовсе не "по-любому идите с толпой". Это условие, которое Вы понять не можете до сих пор (похоже, единственный тут – программистам ведь вообще сложно и непривычно с условиями работать  :lol: ) и снимает кажущееся противоречие.

После 6000 боев я ВСЕГДА ЗНАЮ "куда и с кем мне лучше ехать" (ибо эта одна из самых простых "задачек"). НО я до сих пор постоянно ошибаюсь (в 70% случаев) "достаточно прикрытие" на других направлениях или нет. Ибо "достаточность" определяю не я, а действия противника в бою и моих сотимовцев на 14/15!  Т.е. даже для меня (который умеет читать и, надеюсь, уже не полный нуб) Ваши слова о "достаточности прикрытия" - пустые фразы ни о чем (отмазка читейшей воды)...  

 

Пользователь сказал:

В бою постоянно смотрим на карту – если на других флангах ситуация нормальная и прорыва противника не наблюдается – поддерживаем наиболее сильную атакующую группу. Это самый простой способ победить. Ну что тут можно не понять?????

"Поддерживают сильных" только трусы, жлобы и "слабаки" (слабаки умом в первую очередь), ибо "сильным" наша "помощь" нафиг не нужна. Ответственные люди (адекватные) поддерживают как раз "слабых"!  

 

Задачи адекватного игрока в бою (чтобы команда смогла победить):

1. Быть там, где противник сильнее.

2. Быть там, где мои сотимовцы "слабее" (в первую очередь - закрыть откровенные "дыры в обороне").

Спорьте если пожелаете...  ;)

 

Пользователь сказал:

Если все СТ (при наличии преимущества по СТ – см. статью) ушли куда-то атаковать, то светить тяжам и арте на другом фланге обычно не нужно, так как адекватные тяжи поддерживают атаку СТ или ДЕФЯТ другой фланг. А в дефе они и сами нормально себя прикрывают и светят. СТ для этого отвлекать не нужно.

Тяжи (большинство) банально "не догоняют" столь любимую Вами "толпу СТ", а если те (СТ) их "ждут", то сами понимаете даже Вашу любимую "горку" противник займет раньше Вас 100%.

Поддерживать НАДО (и СТ своих тяжей и тяжам своих СТ), но как раз это и требует того, чтобы было обеспечено "взаимодействие родов войск в бою", а не "мальчики налево, а девочки направо".

Нормально (тяжи в обороне) только группой (сплоченной). Но если тяжи ушли группой, то тогда кто "поддержит СТ"?

Блин, задачка для дошкольников а мы все о том же по сотому разу...  :(

 

Пользователь сказал:

Вы читать точно умеете? В сабже написано, что от невидимого света с горы умерли ВСЕ ТЯЖИ. Неужели это не позволяет понять, зачем мне далась эта гора?

Я конечно понимаю, что некоторые хвостаты умом, но не настолько же!!!

А Вы читать умеете?  ;)

Они могли точно также "умереть" (под 5-ю артами) "от невидимого света" откуда угодно!  ЛОМИТЬСЯ толпой НЕ НАДО при 5-ти артах! - Они нарушили это простое правило, а потому и "слились". Точка.

[tourist1984]

26 Июн 2011 - 12:35 пользователь SageSer сказал:

После 6000 боев я ВСЕГДА ЗНАЮ "куда и с кем мне лучше ехать" (ибо эта одна из самых простых "задачек"). НО я до сих пор постоянно ошибаюсь (в 70% случаев) "достаточно прикрытие" на других направлениях или нет. Ибо "достаточность" определяю не я, а действия противника в бою и моих сотимовцев на 14/15!  Т.е. даже для меня (который умеет читать и, надеюсь, уже не полный нуб) Ваши слова о "достаточности прикрытия" - пустые фразы ни о чем (отмазка читейшей воды)...  

То, что эти слова для Вас – пустые фразы ни о чем, я уже убедился. И что даже пять человек не смогут объяснить Вам их смысл – тоже. Но не волнуйтесь – то, что непонятно лично Вам, не существует, а если и существует, то по ошибке. Кто бы в этом сомневался  

 

Кстати, специально для Вас рекомендую простой способ определения достаточности прикрытия фланга. Бросьте монетку - вероятность ошибки 50% куда лучше, чем ваши папские 70%  :lol:

 

26 Июн 2011 - 12:35 пользователь SageSer сказал:

"Поддерживают сильных" только трусы, жлобы и "слабаки" (слабаки умом в первую очередь), ибо "сильным" наша "помощь" нафиг не нужна. Ответственные люди (адекватные) поддерживают как раз "слабых"!  

 

Задачи адекватного игрока в бою (чтобы команда смогла победить):

1. Быть там, где противник сильнее.

2. Быть там, где мои сотимовцы "слабее" (в первую очередь - закрыть откровенные "дыры в обороне").

Спорьте если пожелаете...  ;)

Не желаю – Вам тут не со мной нужно спорить, а с самой военной наукой. Которой очень давно известна необходимость концентрации сил на направлении главного удара, а не размазывания их по линии фронта. Тут есть военные теоретики – поспорьте с ними, если им интересно опровергать такой детский лепет, конечно.

 

26 Июн 2011 - 12:35 пользователь SageSer сказал:

Тяжи (большинство) банально "не догоняют" столь любимую Вами "толпу СТ", а если те (СТ) их "ждут", то сами понимаете даже Вашу любимую "горку" противник займет раньше Вас 100%.

Поддерживать НАДО (и СТ своих тяжей и тяжам своих СТ), но как раз это и требует того, чтобы было обеспечено "взаимодействие родов войск в бою", а не "мальчики налево, а девочки направо".

Да все они догоняют – нормальные СТ берут гору и ЖДУТ ТЯЖЕЙ НА НЕЙ. После светят лес – это стандарт на этой карте.

Блин, да кроме Вас никто не говорил "мальчики налево, а девочки направо". Убейся, тролль!!!!!

 

26 Июн 2011 - 12:35 пользователь SageSer сказал:

А Вы читать умеете?  ;)

Они могли точно также "умереть" (под 5-ю артами) "от невидимого света" откуда угодно!  ЛОМИТЬСЯ толпой НЕ НАДО при 5-ти артах! - Они нарушили это простое правило, а потому и "слились". Точка.

Да, в данном случае они сыграли неправильно, поэтому поддерживать и спасать их не нужно – пусть убьются. То, что они без поддержки СТ 9-го уровня вынесли почти всю команду противника ни о чем не говорит. Все равно они – нубы, а СТ, который всю дорогу сидел в кустах – молодец. Это же очевидно  :lol: