Поиск по сайту

Доброго дня. Как известно у каждого типа снаряда есть своя скорость полета. Но скорость полета никак не сказывается на разброс снарядов (по идее должна). Предлагаю, сделать разный разброс снарядов для каждого его типа. Например, для тяжелых фугасов разброс большой, для подкалиберных маленький, и т.д. Вроде не сложно это сделать...

Добрый день. Недавно вот решил немного понять влияние разброса орудия при движении. Считаю, что результаты получились вполне пособническими. Про разброс для справочных целейВнимание, внимание! В теме стабилизация орудия рассматривается в абстрактном ключе (как джиджи-коэффициент разброса). Однако, как известно, в игре эта абстракция имеет вполне конкретное физическое воплощение: разброс при движении танка (прямолинейном, с зафиксированной башней/орудием - зажатой клавише ПКМ); разброс при повороте танка (на месте, с зафиксированной башней/орудием - зажатой клавише ПКМ); разброс при горизонтальном наведении орудия (на месте, при повороте башни/перемещении орудия).Также действие распространяется на танки без башни: при горизональном наведении орудия (за исключением танков с жёстко закреплённым к корпусу орудием или даже отклоняющимся на 0,5 градуса). При вертикальной наводке орудия разброс отсутствует; разброс после выстрела.Этот разброс одинаков для всех танков (за редким исключением), действует только после выстрела (как мгновенное расширение круга разброса до фиксированной величины), и потому не отображается в ТТХ.Однако, он представляет некоторый интерес для танков с механизмом заряжания, поскольку его уменьшение позволяет "крутить" барабан немного быстрее. Он симулирует собой так называемое "бросание ствола" от отдачи и искривления в момент выстрела так, что орудие отклоняется от "линии возвышения" после наведения на "линию бросания". Однако, стоит отметить, аркадное допущение сохраняет изначальную наводку орудия без изменения (как и отсутствие влияния деривации на вращающийся снаряд - у советских нарезных орудий отклонение снаряда происходило вправо от цели).И вообще вам, уважаемый читатель, как настоящему танкисту, не положено знать ничего иного кроме как совмещения центрального перекрестия прицела с "линией цели" (либо). В бою эти разбросы, представленные в чистом виде, обычно накладываются друг на друга: танк едет, поворачивает (следовательно, поворачивается башня), стреляет. Так что, повторюсь, в теме рассматривается суммарный коэффициент первых трёх разбросов. Кратко: я провёл пару замеров кругов сведения на скорости 25 и 50 км/ч пары танков с различными коэффициентами разброса при движении (повторюсь, за исходный код принята идентичность коэффициентов разброса при движении танка, повороте танка и вращении башни). Далее по линейной зависимости (кажется, она нелинейная, но это не важно) я вывел приблизительную таблицу разбросов для 25 км/ч. В ней разброс указан как условный коэффициент увеличения разброса (УКУР) a. Таблица для прямых вычислений разброса в метрах (СЛЕВА - коэффициент разброса; ВВЕРХУ - точность орудия, в клетках - приблизительные коэффициенты увеличения круга разброса, которые, скорее всего, не будут согласованы с эмпирическими) Таблица изменена - легенда устарела. Пример. Как-то я заметил отзыв про плохую стабилизацию одного из китайских ракетных танков под литерой 176. И на самом деле она действительно не просто плохая, но ещё и отягощена значительным коэффициентом разброса при вращении башенного отделения. Одними из ярких примеров выступают две британские фугасные ПТ-САУ со 183 мм выстрелами (особенно более бронированная) или , допустим, американский лёгкий фугасный T49. Но тем не менее, как ни странно, функция стационарной снайперской ПТ-САУ у 176-го значительно урезана). Перехожу к конкретике. Достигнутые результаты. 176 Стоит отметить, "голый" танк с прод.обеспечением, боевым братством и двумя перками на стабилизацию орудия (первый спеклист) уже имеет незначительное повышение разброса: при прямолинейном движении на скорости 25 км/ч он снижается по правилу УКУР: 0,44 * 5,0 = 2,2 м/100м 0,4 * 4,3 = 1,7 м/100м. Далее исключительно для наглядности проверяются две сборки (разумеется, в максимально усовершенствованном исполнении оборудования, боевым братством, перками на стабилизацию, продобеспечением и инструкциями. Стандартные бюджетные варианты уступают им примерно на 20% - но это не точно): картинка максимальная стабилизация на ходу (умп, система контроля огня, стабилизатор)разброс при прямолинейном движении на скорости 25 км/ч снижается до 0,4 * 2,3 = 0,92 м/100м максимальная точность + стабилизатор (вентилятор, прицел, стабилизатор)разброс при прямолинейном движении на скорости 25 км/ч снижается до 0,36 * 2,8 = 1 м/100м Как видно, на скорости 25 км/ч разница в разбросе орудия составляет порядка 9%, но также у второй сборки имеется бонус в виде улучшенной точности орудия. А теперь выясним почему танк плохо стабилизирован. При одновременном маневрировании на 25 км/ч с зафиксированной башней разброс вырастает в примерно 1,9 раз (1,6 и 1,9 соответственно). Неплохо, но, всё же, лучше производить выстрел в цель, а не в воздух, так что необходимо навести башню на неё. Тут вступает тот самый преславутый коэффициент разброса при вращении башни и точность сразу же улетает в космос, а точнее - почти улетучивается. Имеем соответственно для двух сборок: 0,4 * (2,3+2,3+1,8) = 2,5 м/100м 0,36 * (2,8+2,9+2,1)= 2,8 м/100м. То есть по факту на скорости 25 км/ч на дистанции 100 м прицел перекрывает габарит танка 2,5 м и 2,8 м, а на скорости 30 км/ч - лишь 3 м и 3,6 м, и появляется нехилый шанс промазать. Говорить про попадание на больших дистанциях стрельбы можно лишь в контексте поддержки сил рэндома и провидения (думаю, тут не требуется приводить экстраполяцию на дистанции кратности 2, 3, 4 и т.д). Конечно же, при стрельбе на автоприцеле (особенно фугасами) будем ориентироваться исключительно на попадание в силуэт цели, а не на пробитие/непробитие. К тому же в динамике сложно определить дистанцию до цели и её габаритные размеры (о последнем вообще можно лишь догадываться по наитию). В общем, конечно же, в случае с 176-м можно рекомендовать двигаться на цель с заранее повёрнутой башней, то бишь минимизировать негативный эффект потери точности при горизонтальном наведении орудия при поворотах корпуса. Вероятно, стоит потренироваться в ангаре. Примеры Ещё пара приблизительных примеров "самых" точных на ходу танков (с предыдущими сборками, см. выше, прим ав.). Несмотря на небольшие абсолютные значения коэффициентов разброса тут нелинейность значительно возрастает (к примеру, на Объект 140 при коэф. 0,06 изменение скорости с 25 до 50 увеличивает сведение в 1,6 раза). Вероятно, сверхвысокая точность на ходу (сумма коэффициентов порядка 0,13) зависит по большей части от точности орудия или компенсируется ею. Итак. Panhard EBR 75 (FL 10) - видимо, самый точный танк в манёвренном бою, но это не точно. [0,33 м/0,04;0,04;0,02] = 0,33 * 1,6 = 0,52 м/100 м [0,29 м/0,05;0,06;0,03] = 0,29 * 2 = 0,58 м/100 м Вплотную к нему приближается T92 [0,33 м/0,04;0,04;0,02] = 0,33 * 2 = 0,52 м/100 м [0,29 м/0,05;0,06;0,03] = 0,29 *2 = 0,58 м/100 м Объект 140 [0,31 м/0,04;0,04;0,05] = 0,31 * 1,9 = 0,59 м/100 м [0,27 м/0,06;0,06;0,07] = 0,27 * 2,8 = 0,76 м/100 м Проведя нехитрые расчёты имеем: на предельной скорости порядка 55 км/ч сверхвысокоточный Объект 140 разбрасывает снаряды на 1,2 м на каждые 100 м. Т-100 ЛТ [0,4/0,03;0,03;0,02] = 0,4 * 1,65 = 0,66 м/100 м [0,36/0,04;0,04;0,03] = 0,36 * 1,8 = 0,65 м/100 м Очевидно, что прокачивать только стабилизацию сверхвысокостабилизированным танкам (к примеру, Т 100 ЛТ) не имеет смысла, равно как прокачивать только точность орудия сверхвысокоточным орудиям (к примеру, E50 с предыдущими сборками имеет 0,26 м стоя и 0,67 м на 25 км/ч и 0,23 м стоя и 0,78 м на 25 км/ч). Но это не точно. Нельзя обойти вниманием поп-танки на 8 уровне: Bat.-Châtillon Bourrasque [0,37/0,05;0,05;0,05] 0,37 * 2,5 = 0,93 м/100 м на 25 км/ч [0,33/0,07;0,07;0,07] 0,33 * 3,2 = 1,06 м/100 м на 25 км/ч или около 2,2 м/100 м и 2,6 м/100 м на предельной скорости (62 км/ч). Небольшое отступление. Комбинированная сборка на стабилизацию и точность для танков с хорошей стабилизацией и плохой точностью орудия (улучшенный прицел вместо системы контроля огня). [0,34/0,06;0,06;0,05] = 0,34 * 2,7 = 0,92 м/100 м В противном случае (когда предполагается отыгрывать снайперский роляж) иногда полезно иметь систему контроля огня вместо усовершенствованных механизмов поворота (УМП) для более комфортного ведения снайперского огня на дальней дистанции (за счёт снижения времени "сведения" ) в ущерб манёвренному огню (умп даёт скорость поворота корпуса и башни). Выбор остаётся за вами. Progetto M35 mod. 46 [0,29/0,08;0,09;0,05] = 0,29 * 3,1 = 0,9 м/100 м на 25 км/ч [0,26/0,11;0,12;0,07] = 0,26 * 4,1 = 1 м/100 м на 25 км/ч комбинированная сборка с прицелом заместо СКО [0,27/0,09;0,10;0,05] = 0,27 * 3,4 = 0,92 м/100 м на 25 км/ч Также отдельно хотелось бы сравнить популярные сборки по типу [досылатель+стабилизатор] на предмет изменения на сверхпредельных скоростях на примере недавно заапанного RhmPwnz: имеем [в стоке] (со снаряжением, модификациями и перками на стабилизацию) и в [поп-сборке] (стабилизатор+досылатель) соответственно: [0,29 м/0,09;0,1;0,07] = 0,29 * 3,7 = 1,07 м/100 м [0,29 м/0,07;0,08;0,06] = 0,29 * 3,0 = 0,87 м/100 м. Как видно, стабилизатор действительно указывает на % уменьшения диаметра круга разброса при движении и поворотах (о чём прямо указано в его описании). Ну, и на сладенькое: вероятно, самым дестабилизированным орудием в игре является орудие Conqueror Gun Carriage с потрясающим коэффициентом разброса, равным 0,7 у.е. (так что орудие этой САУ чувствительно к малейшему исправлению наводки). На этом я заканчиваю краткий обзор. Оставляйте свои мнения в комментариях. UPD про время сведенияЕсли кого-то вдруг заинтересовало время полного сведения, то такого понятия в принципе не существует. Вернее оно может существовать в безграничном множестве комбинаций (текущая скорость передвижения, тип совершаемого манёвра, точность орудия, джиджи-коэффициенты разбросов). Так что имеет место быть лишь практическое определение оного параметра. Кстати, теперь вы можете уточнить этот вопрос итеоретически. В целом, конечно же, полное время сведения, как правило, укладывается в несколько секунд (иногда в доли секунд, к примеру, при движении на первой скорости) для комфортного геймплея (не беря в расчёт артиллерию и в целом танки с большим паспортным временем сведения и плохой стабилизацией орудия). Единственное, что можно сказать с некоторой долей условности: при прочих равных время "полного" сведения двух танков будет отличаться примерно на разницу в паспортном значении времени сведения (согласно закону натурального логарифма). К сожалению, я проверил эту теорию только для разброса при прямолинейном движении (с помощью подходящего оборудования практически выровнял остальные параметры, кроме времени сведения): AltProto AMX 30 (УМП) и Kampfpanzer 07 RH. Паспортное время сведения у них отличается примерно на 1 секунду. Время сведения с момента торможения с максимальной скорости 65 км/ч составило примерно 2,7 сек и 3,7 сек. Kampfpanzer 07 RH (троф. стабилизатор, МДФ.IV-I) и Bat.-Châtillon Bourrasque (улучшенная вентиляция, троф. прицел, МДФ.IV-II, боевое братство, плавный поворот башни, плавный ход). Паспортное время сведения у них отличается примерно на 1,7 секунд. Время сведения с момента торможения с максимальной скорости 65 (62) км/ч составило примерно 2,2 сек и 3,9 сек. Возможно, это чистое совпадение и теорию следует доработать при случае (когда прибудут скрепы силы).

Доброго времени суток дамы и господа, есть такой интересный вопрос? Решил приобрести Пт-САУ и тут подвох с китайским дулом. На скринах всё станет ясно и понятно. Возможно разработчики не досмотрели или я чего-то не понимаю)