Ты видимо не понимаешь о чем пишешь. У линкоров пушки, это видимая часть айсберга, а под башней находятся несколько этажей с конвеерами БК и с обслугой. А учитывая малые габариты башни танка вторая пушка, это не менее чем двухтонный бесполезный балласт, который занимает значительный габарит внутри башни ничего не давая взамен, а наоборот ухудшая огневое могущество танка, которое зависит от возимого БК, места для которого остается еще меньше. Для скорострельности вторая пушка бесполезна от слова совсем, ибо на максимальной скорострельности и одна пушка израсходует БК довольно быстро и останется ни с чем. Кроме того, уровень скорострельности невозможно и бесполезно задирать выше значений, обеспечивающих безопасный уровень загазованности в боевом отделении. От одной то пушки, несмотря на ресивер, на максимальном темпе экипаж задыхается. Я уж не говорю про то, что при выстреле одной пушки наводка второй сбивается на танках не имеющих стабилизации, а это все танки в игре. Короче, сравнил не сравнимое, ибо не хочешь даже подумать.
Многобашенные танки не раздражают, т.к. они на заре танкостроения были таки в металле, до тех пор пока инженерная мысль не дошла до понимания, что это мусорная концепция, ухудшающая ТТХ боевой машины. И я писал таки про двуствольные танки второй половины двадцатого века, которые рисовали не от большого ума те, кто не хотел видеть никудышные их перспективы и значительные потери в характеристиках ТТХ и застрявшие в начале прошлого века по уровню своего мышления. И законное место этим танкам на эскизах, нарисованных на туалетной бумаге.