Perpecc

В том, что 7-8 нужен ап. Во-первых, потом пришлось бы апать 5-6. Во-вторых, они и так в балансе и отнюдь не беспомощны с 8-9.

ок, вы не правы

Возможно я знаю в чём у вас проблема Вроде был изменён балансный вес взводов и они могут чаще улетать вниз списка. При соло игре всё стабильно и без изменений Upd ваш глупенький агр наглядно вас характеризует и дальше дискутировать нет смысла

А какое это имеет отношение к теме? при чём тут ваш урон на кт?

Улыбнуло) Если вам нравится геймплей в песочнице, так играйте там, но не навязывайте его другим.

Какой урон не знаю, но наверно около 2к - примерно так всегда и было

Из 8х качаю сейчас тигра2 и дискомфорта 0, но наверно всё из-за того что тигр жуткая имба и рвёт 10е пт :D

ок, вы хорошо играете на 1х уровнях, но к теме это имеет мало отношения Спор, я думаю, пора заканчивать. мы в разных системах отсчета.

эмпирические данные - это данные полученные опытным путем, то есть говорить о сложности 1 уровня могут только те, у которых есть ОПЫТ в игре на 1 уровне. Думаю, я достаточно опытный. вы хотите сравнить свои А (1й уровень) и Б (10й уровень), показав нам только А это корректное сравнение? В проценте побед измеряется мастерство. То есть сравнивать двух игроков в одной и той же дисциплине, на одной и той же технике можно только через ПП. Сложность самой игры измеряется в некоторых предельных достижениях, которого могут добиться игроки за некоторое отведенное для их совершенствование время. вы вводите ещё одно субъективное понятие не объяснив его смысл : предельные достижения. и из контекста видно лишь: достижения это не результат ( не %) и теперь сложность игры в вашем понимании это "некоторые предельные достижения" так что же это?

раз тема при создании не была удалена/перенесена из раздела тактика, то зачем сейчас что-то менять? на счёт всего словоблудия на последних страницах - просто нужно было выяснить значение несколько субъективных понятий автора, что вполне удалось суть: 1) всё началось с просьбы предоставить эмпирические данные в доказательство тезиса, что на 1м уровне уровне играть не проще, чем на 10м 2) выяснилось, что сложность всё таки измеряется в результате (процент побед) и некой планки мастера (не путать с медалью (тут нужно уточнить что это такое)) 3) автор предложил мне опровергнуть его тезис (не доказанный эмпирически тезис) с помощью опытов на 1м уровне Теперь итог: Автор темы, предоставьте, пожалуйста, доказательства вашего утверждения в виде статистики, а не ваше субъекивное: "я так считаю" доказательства, выраженные в результате (процент побед) и некой планке мастера (не путать с медалью( надеюсь, заодно просветите что это)), как вы это предложили мне. Никто (я о себе) не будет опровергать то, что никто не доказал (я о вас). А пока что лучше приписать к первому посту большими буквами: Ятаксчитаю

Хаха плохая попытка или просто неправильно написано но если не сильно предираться, то добиться каких результатов ? в чём вы измеряете результат если не победа/поражение или продолжите упорствовать и скажете в усилиях :)))

очень грубый пример, сравнивая конечную игру с потенциально бесконечной. у нас всё намного проще : 15х15, одни правила и разница в хар-ках техники. В чём вы измеряете сложность ЭТОЙ игры WOT?

Как я вижу, вы хотите измерять сложность в кол-ве "неумелых игроков" и говорите что к 10му уровню их больше. Тогда всё совсем просто: установить оленемер и в бой, делая скрины каждого сетапа.

для меня сложность чего-либо определяется в объёме усилий необходимых для достижения цели и измерять сложность БЕЗ цели бессмысленно... а теперь поясните, пожалуйста, что такое сложность игры в вашем понимании сложность игры - пока это слишком абстрактно и сюда можно натянуть всё что угодно

В чём иначе измерять сложность достижения победы, если не в результатах? удавы и метры тут неприменимы