Всего понемногу. А разве кто то не признает имбовость советских СТ? Разве Паттон 3 и 121 не ухудшили свои динамические показатели по сравнению с предшественниками? Динамику получал лишь Е50м, да и то из за давнего нерфа на 9 уровне. Разве Е3 не стал в два раза быстрее Т95? Разве 268 не шустрее 704? А 183 медленнее Тортойза? ПТ8 и ПТ9, имеющие большую альфу, компенсируют это малыми хп, бронёй, и подвижностью. А вот у ПТ10 внезапно ХП на уровне СТ10 и даже больше - на уровне ИС-7, Е5 и 50В. И броня резко повышается у 263 с Яг100. У Е3 пропадают лючки в 160мм толщиной. Уж если и разбирать что приобретают ПТ10 по сравнению с ПТ9, то можно начать так: 1) - 2 барабана 2) - 2 башни (итого 3) 3) - ХП на уровне остальных танков, за исключением 4 бронесараевТТ 4) - Уникальную альфу в 1750 при достойном пробитии. А в случае непробития урон от 400 до 700. 5) - Заметную подвижность на большинстве и сохранение её на оставшихся. В отличии от ИС-7, Мауса, Е-100 6) - Всеобщее повышение бронирования, за исключением 183. Минус, по сути, лишь в габаритах. Соразмерно ли это с разницей между СТ9 и СТ10? не думаю. Соразмерно ли с ТТ9-ТТ10? Частично, только вот ТТ не приобретают ничего в плане огневой мощи, кроме Е-100. Ну и собственно главный критерий имбовости - количество техники в очереди. Уж кто там сегодня лидирует, после этих нерфов, думаю видели.