TAHKOBbIu_KOT

в 43-м году - конечно вопрос, в 41-м - нет

помнится Остап Бендер выдвигал мысль, что заграницы реально не существует. что это переделанный миф о загробной жизни т.к. из заграницы никто не возвращается ;))))

кстати - БАМ строили в том числе из-за того, что в случае войны с Китаем трансиб перерезать легко а нащет ленд-лиза согласен - дальневосточный путь конечно не единственный, но тоже существенную роль играл

dixi

данные о японо-китайской - тупо в википедии можно проверить)))) далее: французский индокитай они хапнули? хапнули! от него до Бирмы рукой подать. а что в Бирме? нефть. хотя там пришлось бы сцепиться с бритами кроме того индонезия осталась бесхозной, голандия то тютю, там тоже много чего вкусного (нащет нефти не помню. но каучук 100% был). вопщем можно было много колоний прибрать к рукам, но чтобы америка не наваляла как маленькому нужен союзник, *** вполне бы подошел. главное СССР было запинать, тогда была надежда выкрутиться и что вы пристали к танкам? я конечно понимаю что форум ВОТовский, но есть куча способов воевать не ставя танки главным инструментом, особенно на пересеченной местности типа тайги))) а если по танкам судить то японцы вопще ни на что не были способны во время ВМВ

ну вопще да))) Зорге скорее агент влияния чем просто разведчик))) а нащет того "сколько" я хочу процитировать Тамерлана "лучше иметь 10 человек под рукой. чем 10000 в отсутствии" )))) дивизий хоть и мало, но прибыли во время, хотя нащет значения переброски войск с ДВ я и ошибаюсь комплексно свой рецепт для японцев я высказал чуть выше

напасть - дохлый. вапще невариант, никак. дивиденты могла принести ПОДГОТОВКА к нападению. никакого доппризыва не надо, как я помню у японцев в только в японо-китайской войне был задействован контингент больше 4 млн. т.о. если не дырякаться с китаем (пардон, но как еще это назвать? проку в том китае мало), а готовить реальное вторжение в СССР, то это будет та еще сила. но есть ли смысл нападать? как отмечалось почти всем выше - нету смыслу. другое дело. что за такой вооруженный нейтралитет. можно с германии чегонить да сторговать, например чтобы рейх надавил на вишистов и тебы отдали допустим мадагаскар+чонить в африке. пример как бы немцам такое помогло есть! 1866 год - почему немцы так относительно легко разбили австрию? при том что у германии тогда ВС были так себе. Вооруженный нейтралитет России. автрийцам приходилось держать пол-армии в Галиции, потому что там с какими то целями бегали дикие тыщи русских (богом клялись, что учения, а если б нет?). итог - немцы акуратно нагнули австрияков и стали главными в их союзе. Итого - что дает такая позиция Японии? Воевать не надо, расходов меньше на порядки, если все хорошо - прибыля есть, если немцев нагнули - мы не причем, мы вопще в манджурии в гостях))))

а по поводу численности опять же повторюсь, больше она была потому что японцам неоткуда было перебросить войск: война в китае, война по тихому океану, иначе возникли бы варианты(нащет практической пользы - см. выше)

нащет ссылки - спасибо, чета я и не заметил)))) а нащет нефти - процитирую одного человека, который высказывался выше и нащет пользы - тоже с вами согласен полностью, лесозаготовки и рыболовство для японии погоды не сделали бы, нефть - кровь войны, а на ДВ тогда её не добывали

спасибо, интересная справка, убедили, было на ДВ 2-3 тыщи танков)))) кстати - укажите, пжалста, источник, очень интересно но мнения я не поменял. вели бы себя япоши активнее, не напали бы на америку - держать пришлось бы больше. эта группа войск достаточна для сдерживания японцев от агрессии при условии что те завязли и в китае и на тихом океане

как где? в учебных частях)))) на что еще они были годны к 45му году? (справка дана на 30.09.45)

прочел, познавательно. но все таки там речь идет о 45-м должен признать - сил на ДВ было достаточно, но все же самое лучшее все равно уехало на запад и внесло немалый вклад

я собсна про конец года и веду речь))) декабрь 41го. нащет танков - если привезли ису, то почему не могли бт и т26? тем более в условиях врага под москвой вряд ли стали бы держать и беречь 2,5 тыщи танков на ДВ. я склонен думать что их послали из учебных частей, чтобы списать на боевые))) но это мои домыслыпро новобранцев: дивизия новобранцев по эффективности не превышает кадровый полк, так что замена не равноценная, тем более что вроде бы моб.запасы тоже отгружались на запад (но тут не помню источник инфы)

по моему в декабре 41го соотношение сил было несколько иным, к тому времени у СССР на ДВ не было не только танков, но и почти вся ПТ-артилерия была переброшена на запад другое дело что нефти на такую войну - ага, взять неоткуда

Как раз после Перл-Харбора договориться не получилось бы - янки обиделись крепко и били землю копытом. Я думаю - надо было десант высаживать на Гаваи сразу после бомбежки. Как не крути - но с потерей основной базы операции на Тихом Океане для янки были бы затруднены. но выиграть все равно нереально. думаю не последнюю роль в завышенном японском самомнении сыграла русско-японская. начало кстати аналогичное - нападение без объявления на основные силы флота (эсминцами правда, авиация тогда слабовата была). с Россией японцы тогда замирились на неплохих для них условиях, но там Японию негласно поддерживали всякие бриты да янки. а тут они были одни