KommyHucT85

Спасибо)

Грамотей с большой буквы Г.

А не всё ли равно?!

Нормально.

ЕМНИП,рикошет может быть,но шанс его выпасть меньше.В игре даже кумулятивные рикошетируют.

Приятно,что разработчики заходят и отвечают,не только же СерБу со Штормом отдуваться.

1. 2 боя 2. 3. KommyHucT85

Всё советской дерево прокачал без према до элитного состояния,АМХ 1390 и АМХ М4 1945 из Франции пока в ангаре. Когда вкачал ИС-7,об212,СУ-152,т-44 понял,что активно в клане кататься на ис-7 не смогу-тогда и взял КВ-5,который и прокормил оставшийся путь. Есть куча друзей,которые уже без према не могут,но по мне это элементарно,просто не надо куда-то спешить. Игра инетересна на технике разных уровней!

Спасибо,первая тема,на которую подписался)

Прям луч света в тёмном царстве. Вот что пишет сам Фоменко в предисловии к первой книге "Числа против лжи" семитомника: В 1999-2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по телевидению чемпион мира по шахматам Г.К.Каспаров поддержал критическую часть новой хронологии, за что выражаю ему благодарность. (В дальнейшем он отрицательно высказывался о реконструкции истории, вытекающей из новой хронологии).

Спасибо,было интересно почитать.

Так точно!

В очередной раз приходится игнорировать попытки оскорбления и желание оппонента свесьти диалог во взаимные оскорбления. Хорошая идея-сохранить,я только надеюсь,что это будет сделано во всей полноте и с учётом хронологии. Внимание,очередной трюк-расширение предмета разговора и опровержение каких-то,видимо,собственных умозаключений. Привожу диалог целиком по этому вопросу. Вы:Только сейчас заметил, что если их мнение правильно и новгород основан в 16 или 15 веках, получается что мостовые эти строились и в 19, и возможно 20м веке тоже! И мы явно могли наблюдать как это происходило! Пост 203 (по уже новой хронологии темы =) ) Я:Кстати,Новгород(волховский) был разрушен во времена ВОВ,а раскопки начались уже после войны.Вполне возможно,что по мостовым ходили до войны. Пост 212 Вы:. Это ж надо быть настолько малообразованным в плане истории, чтобы заявлять такую чушь! «Научная деятельность А. В. Арциховского является важным этапом отечественной археологии. Артемий Владимирович разработал методологию и методику источниковедческого анализа, ввёл в университетскую программу общий курс археологии. В 1929 г. Арциховский организовал Новгородскую археологическую экспедицию, с 1932года начал исследования в историческом центре Великого Новгорода» «Раскопки на Дворище велись новгородским музеем (1937-1940, 1946 и 1447 годы) и Новгородской экспедицией (1938, 1939, 1946-1948 годы). Всего выполнено 14 раскопов» Пост 215 Я:В.Л.Янин-руководитель группы археологов,исследовавших именно эти мостовые,вокруг которых вертится наша беседа,пишет: "В 1951 году, когда археологи размечали сетку будущего раскопа, здесь был пустырь, заросший бузиной и лопухами. Сквозь бурьян торчали ржавые обрывки искореженной арматуры, трава кое-где пробивалась сквозь сплошные развалы кирпичной щебенки: одна двухсотпятидесятая часть бессмысленного пустыря, оставленного фашистскими факельщиками на месте цветущего города. Шел седьмой послевоенный год. Новгород с трудом поднимался из руин, разравнивая и застраивая пожарища" Вывод:или я ***,или Янин откопал и изучал то,что давно откопано,изучено и закопано и сделал не хилое открытие или что-то иное. Пост 221. Сначала мы начинаем разговор о именно тех мостовых,которые были задеты в фильме,тех мостовых,которые раскопали и изучили археологи под руководством Янина. Дальше вы почему-то решаете,что я и авторы фильма утверждают о том,что это вообще единственные раскопки в Новгороде и в результате приводите пример Арциховского,который мол задолго до Янина изучил Новгород и написал ряд трудов.Замечательно,я с этим и не спорю,что был такой заслуженый человек и провёл годы за изучением археологических памятников. Вот только те мостовые,о которых мы начали эту беседу,откопал и изучал именно Янин,руководя раскопками,о тех и только о тех мостовых шла речь в фильме.Вот и привёл я вам отрывок из его книги,где он впервые описывает увиденное место,на котором впоследствии обнаружит и изучит знаменитые мостовые("слоёный пирог") Вы же удостаиваете меня очередной ппопыткой ооскорбления и говорите:"чего стоят заверения про то, что до Войны в Новгороде не велись раскопки и были деревянные мостовые". Повторюсь-именно то,что являлось предметом фильма и послужило предметом нашей беседы было откопано и изучено Яниным и остальной Новгород я не затрагивал. Перечитайте мои первые посты в этой теме и с чего я начал диалог,опираясь на какую информацию. Смею спросить,вы сами то читали Фоменко и Носовского? Почему же так мятко-"наводит",вы тут в выражениях не стеснялись,привесьти примеры? Ну,вот вы привели всё сообщение-притензий у меня нет,всё правильно,добро на увековечение нашей беседы с моей стороны вы получили,только,повторюсь,обязательно с самого начала и во всей полноте и в точной последовательности. А до этого вы приводили кусок из контекста,о чём можно удостовериться посмотрев сообщение 223,на собственно этот кусок и получили ответ мой.О,вот ещё момент(я порезал вашу цитату)-обратите внимание на последнее предложение поста 231. Мои фразы появляются с той периодичностью,как возникают ваши. Кусочек про дендрохронолгию содержит фильм и в чём же я виноват?В том,что вы,видимо,начали как-то,уж,очень,по-своему многое понимать и делать выводы? Я писал,что не вижу смысла предоставлять вам краткое описание фильма,который вы без всяких помех можете во всей доступности оценить. Чушью я назвал всего лишь один параграф из протокола заседания Бюро отделения истории РАН и привёл доказательства,касался этот параграф совсем не того,что вы сейчас пытаетесь опровергнуть трудами Зализняк. По Новгороду