anonym_znTiOd1fLsSs

Солидно. Который перк уже качается? На мой взгляд повезло только один раз, когда после засвета Су-26 снаряд в паре метров от танка положила. Что с успехом перекрывается грамотной сменой флангов и знанием примерных расположений врагов) Так что поддерживаю предыдущего оратора.P.S.:Порадовали союзники, ухитрившиеся убиться об арту на карте, где есть город и деревня. Такие ребята и на Химках будут ныть, как арта всех нОгебает))

Для соло-рандома - вполне себе показатель. Средний игрок по замыслу разрабов при количестве боев, стремящемся к бесконечности, должен иметь процент побед в районе 50. То есть, иногда среднему игроку везет, и его команда не сливает в первые 3 минуты. Иногда - не везет. Сам он не мешает, но и шибко не помогает. При большом количестве боев чисто на удаче держать 60+, будучи средним угроком, можно, но тогда имеет смысл с такой удачей поиграть в Лотерею.Процент попаданий тоже можно оспорить. Тут все зависит от тактики. Можно выжидать, пока враг подойдет ближе(вероятность промаха ниже), можно бить на 400+ метров(мазать будете чаще). Можно стрелять по исчезнувшему засвету(шанс блайндшота), можно не стрелять. Можно бить по свету на ходу, можно останавливаться, рискуя огрести от арты, но увеличивая шанс своего попадания. И т.д., и т.п.. Обе тактики имеют право на жизнь. Но вторая портит процент попаданий. Среднее количество фрагов за бой тоже не так уж однозначно. В высокоуровневых боях можно не убить никого, но тем не менее набить кучу урона. Ибо враги толстые, убиваются не шибко быстро, что резко повышает шанс на добивание союзником. Лично я считаю, что для ПТ важнее всего средний урон за бой (в конце концов ПТ как раз должны урон раздавать). Ну, и при наличии ВоТЛоггера еще можно смотреть на среднюю эффективность. Можно иметь на Су-85б 30% попаданий, 0,5 фрагов за бой, но при этом наносить в среднем по 1,5к за бой и быть гораздо полезнее игрока с 90%, 3 фрагами и лишь 300 урона.

Не слепой. 375м обзора никуда не делись. Это раз. Су-85б обладает вполне себе приемлемыми углами горизонтальной наводки, по есть подруливать корпусом приходится не так уж и часто. Это два.Ну а в сухом остатке...и оптика имеет кое-какие преимущества. И рога. Лично мне рога ближе.

Не надо столько категорично отвергать идею использования дырокола на 85б. Во-первых пробиваемость у этой пушки почти такая же как и у Т-34-57, который рандомит даже к Ис-3. И говорят, что даже на 34ке можно неплохо повоевать. Во-вторых еще никто не отменял лютую точность 57мм орудия. Да, пробивает не всех и не всюду. Но позволяет лучше выискивать уязвимые места. К тому же не так сильно демаскирует при выстреле. Сам то я с топовой пушкой катаюсь, ибо урон в 85ХП мне кажется слишком серьезным аргументом с минус. Но явно есть толковые ребята, юзающие 57мм дырокол. Ибо свои плюсы есть...

Мосинка - отличная винтовка при наличии адекватной оптики. Так что нет ничего удивительного в ее использовании. А насчет старых танков...Случись завтра третья мировая, то все современные танки очень быстро будут уничтожены(их банально мало). Производство новых - дело страшно дорогое и небыстрое. Вот тогда все очень быстро вспомнят о тех десятках тысячах Т-54/55, Паттонах, и прочих простых, надежных и массовых машинах, производство которых можно без проблем отладить на очень многих заводах. Да, у 55Кки по современным меркам слабовата пушка и мало электроники. Но тот же Гудериан в свое время пытался доказать, что лучше иметь много надежных, хоть и слабых, Пц4, чем пару десятков мощных, ненадежных тигров. А уж его сложно упрекнуть в непонимании специфики использования танков. И уж совершенно неоспоримо лучше иметь сотню Т-34-85, чем не иметь танков вообще(что скорее всего и является причиной их наличия во всяких там Анголах).

Вот и подошли к корню вопроса.То есть уже хорошо, что в топ к Ат-1 и Бт-2 закидывать запретили. Там Т-50 - танк ультимативного нОгиба. Но и у КВ им делать нечего. Типов забыли). А так, да. P.S.:За адекватность аргументации - отдельное спасибо.

"Не верю"(с). По крайней мере на Су-76 и Т-34(та техника, в которой хоть как-то разбираюсь) стрельба по А-20 заканчивается рикошетами реже чем стрельба по КВ(вот сейчас уже не утрирую). По Т-50(50-2 мне встречается ощутимо реже) у меня уже даже пару пар фугасы рикошетили(и хорошо, если б это была шутка). Когда Т-50 обнаруживают под боком у арты - это уже клиника. Другое дело, что заметив Т-50 за одну клетку от себя, все равно почти никогда нет возможности стрелять по нему всю эту клетку. См.: география карт, верткость(ага, она самая) и т.д.. Как вариант - развернуться и ехать за Т-50, постреливая чуть ли не на ходу, и находясь под засветом. Надо ли говорить, что это выводит преследователя из боя на некоторое время? Далее. Про защиту техники. А что мешает? Вы часто встречаете какую-либо машину в бою. И за вас, и против вас. Видите положительные качества, которые даже могут быть "имбовыми". Но вы так же видите отрицательные. И подумав некоторое время, вполне себе можно понять, что отрицательные весьма неплохо уравнивают позитив. В результате ничто не мешает вам не считать машину имбой. Так вот, по моему скромному мнению, среди Лт(да даже и начальных СТ(!!!)) Т-50 является имбой. При равном коэффициенте тупости водителя, пользы от Т-50 больше чем от какого-либо другого Лт или ЛоуСт. Но поправьте меня, если думаете, что я ошибаюсь. А почему бы и нет? Даже будучи кретином на Маусе можно получать "непробития" от тех же кретинов, которые стреляют в лоб(высокоуровневый аналог кретинов, оставляющих арту одну против Т-50). В результате - враги стреляют в вас, вы терпите, союзники бьют врагов. Баланс повреждений - положительный. Другое дело, что до Мауса докачаться, не уменьшив своей тупости, явно сложнее, чем до Т-50. Ее даже я себе в любой момент могу взять. Только тупым светом я от этого не перестану быть.

Про "броню Мауса" - это я сказал в порядке бреда, который нес тот, кому пост предназначался. Разумеется, на это никому отвечать не надо.А вот на то, почему Т-50 при полнейшем отсутствии скиллов(встречается всюду и часто) живет несравненно дольше чем тот же А-20, очень даже неплохо было б получить ответ. "Ногебает", не "Ногебает" - отставим пока в стороне. В другой ветке вы это уже писали, я в свою очередь тоже уже отвечал, но повторюсь. Преклоняюсь перед теми, кто прекрасно катается на всей технике. Таким всегда приятно проигрывать, ибо по игре видно, что рикошеты идут не по воле ВБР, а по прихоти водилы. Что попадания в боеуклад не случайны, а очень даже запланированы. Вот только таких мало, и больше явно не станет. Но эта ситуация еще никому ни на одном танке не позволяла нагло переть через поле, получать рикошеты от пушек, чьи снаряды весят больше самого танка и т.д.(для тех, кто в танке - утрирую, а не пытаюсь рассказать про какой-то бой). К сожалению вынужден не согласиться. Т-50 едет ощутимо быстрее остальных, следовательно рандомы снарядов по "краям" сведения ему играют на руку больше(промах гарантирует, что до следующего выстрела тебя уже заметят). Стрелять по Т-50 приходится на немалых расстояниях(мне по крайней мере). Вкупе с малыми размерами танка, уже названой скоростью, верткостью и "попадание без урона или крита" снимать гусли и пр. тоже легче не становится. На любом другом танке это не играет такой критической роли, ибо они все медленнее, больше, трамваи(нужное подчеркнуть). Всегда есть второй выстрел. По Т-50 его как правило нет. Ах да, в тему про то, что Т-50 защищают те, кто на нем катается, тоже неплохо бы получить внятный контраргумент. Пока постов, где не имеющие "полтоса" в ангаре его бы защищали, нашел не просто мало, а запредельно мало. P.S.: Я нигде не говорю, что на Т-50 не нужны мозги. Но факт тот, что на Т-50 даже(именно "даже") безмозглые *** все-равно живут достаточно долго, чтоб хотя бы косвенно(танки не занимают позиции, а ловят этого светляка) помочь команде. P.P.S.: А уж про минусование...оно вам важно? Раз уж вы все-равно на Т-50 катаетесь? Это раз. Никого, кто свою точку зрения аргументировано защищает, не минусую. Это два.

Вы, господа Полтософилы, вместо того, чтоб тупо минусить всех несогласных, лучше аргументированно ответьте. Мне, разумеется, рейтинг сугубо "по барабану", но позицию "А баба Яга против" просто презираю.

Ну так давайте запилим блэкджек и шлю летающие (в прямом смысле) танки с прочностью Мауса, ибо где-нибудь когда-нибудь кто-нибудь в пьяном угаре точно "конструировал" подобную модель танка. Ну или на бумаге нарисовал, как половину местной техники. Ну или просто рассказал соседу по пьянке. "Это ж игра"(с).Или выпустим китайских(а еще лучше французский) Т-50-2 со скоростью 100км/ч и вертлявостью Т-54. Добавим ему пушку ЛБ-1 от Т-44, обзовем премиумным. И пусть донаторы ногЕбают. А "балансность" объясним тем, что броню танка прошивает даже Мс-1(умолчав, что ХП у него как у трех маусов). И вообще в рандоме он будет так же баланситься как и Т-54. Это ж игра, елы-палы. Будет сильно нОгЕбать - "прямите руки", "КТТС", и вообще "мы вам ничем не обязаны". Половина ваших примеров сводится к полной еб упоротости движка, который выбрали в целях экономии. Ну не поддерживает он подобные вещи. А вот как раз потерю скорости при поворотах, проходимость и прочие радости езды на 70км/ч по бездорожью в нем очень даже можно прописать. По крайней мере раньше это у разрабов получалось. А теперь вы вспомните, когда в последний раз видели светляка, не являющегося "полтосом", который, нагло выезжая под пушки(ибо нуб), ухитряется прожить пусть даже 40 секунд? Причем не на умении, а на ВБР и своих ТТХ. Да, команды как правило криворукие. Да, арта постоянно тупит. Да, никакой поддержки. Но почему-то все эти качества игроков все-равно не позволяют тем же А-20 жить столь долго при столь малом умении. Или вы думаете, что А-20 всегда ставят против более слаженных команд? Вот что бесит лично меня. Я готов проигрывать тому, кто лучше меня. Глядишь, чему-то и сам научусь. Тому, кто просто катается на "прихоти разрабов", проигрывать неприятно. И "опаньки", кстати, почему так мало людей, защищающих оную имбу, не имея ее в ангаре? Как-то еще ни разу не видел темы, где кто-то матерится на "нОгебаторство" А-20. Даже на Лео, которого порой пускали против Ат-1, столько не матерились. Вам, уважаемый, это ни о чем не говорит?

Все остальное было либо в постах после вашего, либо в обсуждении до него.Но вот насчет этого абзаца хотелось бы возразить. Вы по всей видимости имеете счастье обладать компом, на котором фпс стабильно на каких-то высотах. Я к примеру(ни разу не оправдываюсь) сижу за машинкой, на которой фсп никогда на месте не сидит. Следовательно и задержки никогда не бывают одинаковыми. Это раз. Второе...и в боях, и в упомянутой вами тренировочной комнате я по Т-50 и Т-50-2 стрелял и буду стрелять. Хоть я и нуб, но понять, насколько нужно брать опережение, я вполне могу. Так вот у этих танков расстояние опережения примерно равно тому, которое Т-50 потребуется для смены направления движения. А поскольку стрелять по нему с малых дистанций, где эта смена роли не играет, очень вредно для здоровья, то...ну вы поняли. Далее про виражи и езду по прямой. Полтосы делают поворот на 45 градусов за одну секунду. При этом скорость теряют слабо. Ехать по прямой нужно другим Лт, чтоб набрать скорость, ушедшую в поворот. У Т-50 таких проблем нет. Ему и десятка метров хватит, чтоб заново набрать темп. Полтос, едущий на врага по прямой - сказочный дол...очень неумный человек. И еще пара копеек. Стрельба по Т-50/-2 "на подходах" - это стрельба с немалого расстояния. Про размер танка вы и так знаете. Про юркость - тоже. В результате даже при правильном опережении и т.д. снаряд летит туда, куда хочет. И это не всегда танк врага. А скорость перезарядки у танков далеко не моментальная. Есть исключения типа Е-50 и пр., пушка которых настолько точна, что ею по воробьям палить можно, было б öелание. Но не все танки - Львы и Е-50. Что в сухом остатке? Воля рандома. Особенно она проявляется в том, что свет балансят не поровну, а по-дебильному. Конечно Т-50 убьют, если он как *** поедет по прямой или слишком уж долго будет кружить под огнем врага. Рано или поздно его накроют. Но за это время команда теряет инициативу, ее светят и т.д.. Пока одна команда уже встала по местам, другая только-только урыла свет, который на любом другом танке слился бы еще на подходах, ибо на остальных ЛТ рандом так сильно не "решает".

Услышать то скорее всего не услышат. Разрабы всегда еще сами решали, что там в игре имба. Но тем не менее кто-то же что-то думал, когда этот танк ковал. Кто-то же явно уверен, что танк нужен. Вот и интересно узнать, какие они на то видят причины. А обоснованные доводы стараюсь приводить исключительно с той целью, чтоб к ним серьезно относились. Просто иначе все звучит примерно как "ТЭПИСЯТ ВСЕХ НОГЕБАЕТ ХОЧУ САМ НОГЕБАТЬ ПОНЕРФЬТЕ ТЭПИСЯТ", а ответ на такое всегда одинаков.

Спасибо. Хорошо расписали, подробно. Со всем согласен. Есть только одно малюсенокое "но". А зачем тогда, собственно, ПТ и Арта? Вот уж кто-кто, а именно они разрушают всю динамику. Насколько я понимаю, никто не хочет огрести от БЛ-10 в бочину. Равно как никто не хочет подставляться под "чемодан" GWТигра. Потому "стоят за домиками". А в связи с никакой броней и/или отсутствием башни оба этих типа танков сами вынуждены сидеть смирно. Так "кузнец не нужен"? Хай ТТ и Ст друг друга режут. А Т-50 скачет вокруг? Как раз "бодрое танковое рубилово" получится. И еще...а Су-5 и Грилль не арта? Они урон не наносят? Тем более, что и соперники у них не обязательно Маусы. И еще более "тем более", что и враги Т-50-2/Т-50 на таких уровнях обладают меньшей броней. Ну согласитесь, что свет не должен вырезать ТТ? А посматривая стримы некоторых граждан, вижу, как именно это и происходит. А все из-за того, что имея возможность совершать "противоартиллерийские загзаги", танк еще и имеет возможность совершать "зигзаги против ТТ с никакой скорость поворота башни". Да и у Ст она не мгновенно положение меняет. Мое сугубое ИМХО: ни один танк, будь то ТТ, Ст, Лт или еще кто, не должен выживать, когда по нему палит вся команда. Не должен. А ввиду весьма "скромных" размеров Т-50-2, его скорости, вертлявости, а так же точности пушек и великого рандома, оно как раз нередко и получается. И я понимаю, что нужно "прямить руки", "учиться стрелять" и вообще следовать "умным и оригинальным советам" тех, кто катается на Т-50-2. Но еще никто не отменял ВБР, пинг и фпс(конкретно мой случай, ибо комп выше 10фпс не поднимает, так как староват я для "Crysis"). При любой прямоте рук. P.S.: Таки впишу, хотя на это всем всегда еще было сильно по барабану. Чисто физически не может танк с массой Т-50/Т-50-2 делать такие виражи на таком грунте при такой скорости. Аркада аркадой, но раз уж разрабы столь "плотно изучают чертежи и тд. танков", то что мешает поставить на шасси Чаффи башню от Паттона(специально утрирую), сделать танк премиумным и выпустить в свет? А что? Его так же не существовало, как и не существовало Пантеры 2. А что до внешнего вида и качеств - ну так за голду же. И нОгебает. *sarcasm-mode off P.P.S.: Еще раз на всякий случай скажу, что никого обидеть не собираюсь. Выражаю мысли, аргументы привожу и т.д..

Будучи нубом, не пытающимся скрыть свою некомпетентность, прям горю желанием узнать, какие положительные моменты имеет под собой ввод Т-50 для игры в целом(ибо с теми, кто на Т-50 катается, и так все ясно). Особенно хотелось бы узнать, насколько позитивно эти танки сказываются на игре Артиллерией и Пт-САУ. И если уж вам совсем нечего будет делать, то не объясните ли, почему у всех на устах именно Т-50 и Т-50-2, а не VK2801, Леопард, А-20, М5 или Чаффи(тоже не самые медленные танки, некоторые были введены одновременно с Т-50)? Не в обиду вам все это будет сказано. Мне правда интересно.

Ну это вообще никем не оспаривается. Тем более, что на прокачку Т-50 много опыта не надо(Т-50-2 - другое дело). Вероятно, мне просто везло. Успевал снимать гусли, а дальше работала команда. Ну а поскольку скиллов на А-20 у меня нет, вот я и решил, что все не так страшно. Кстати, что скажете по прочности гусениц у М5, А-20 в сравнении с 50? Вам явно виднее, судя по количеству боев на технике. Если мой пост создал впечатление, что А-20 бесполезен, то извиняюсь. Я лишь хотел сказать, что на А-20 гораздо сложнее быть полезным. И на БТ можно светить, сам видел. Но прямота рук требуется просто феноменальная.