anonym_3bKxyBW4dq6i

У меня еще вопрос: какие танки будут использоваться для третей части акции? В первой был один брит, один китаец и один немец - все 5-й ур. Во второй один амер, один брит и один совок, тоже все 5-й ур. Кто в третьей? Вроде как по-любому 5-й ур. Есть предположение, что один француз (ведро), один амер (М7 или М4) и один немец, так как китайцев нет, а французов еще не было, Ваши версии:

Ходить не ходил,но думаю не спроста сдался. Видимо недовольство зрело давно и сдался, то он тоже не от жажды наживы, а скорее всего от невыносимой легкости бытия. Про ячеечную окопную систему достали! Вот вам: Рокоссовский июль 1941 г.: http://militera.lib....ssovsky/03.html Наши уставы, существовавшие до войны, учили строить оборону по так называемой ячеечной системе. Утверждалось, что пехота в ячейках будет нести меньше потерь от вражеского огня. Возможно, по теории это так и получалось, а главное, рубеж выглядел очень красиво, все восторгались. Но увы! Война показала другое... Конев, сентябрь 1941 http://militera.lib....moscow2/02.html К ним относится в первую очередь переход на траншейную оборону: это значит, что войска в обороне должны делать траншеи, а не только одиночные окопы — ячейки. Практика показала, что изолированные ячейки не оправдывают себя и наиболее разумная форма оборонительных сооружений — траншеи с ходами сообщения. Чередниченко, сентябрь 1941 Подготавливая оборону, войска Западного фронта впервые в Великую Отечественную войну начали переходить от одиночных ячеек и окопов к сплошным траншеям, что усиливало стойкость войск к обороне. http://militera.lib....anders1/10.html Гречко, сентябрь 1942 "Шанцевого инструмента в войсках было мало. Среди командного состава все еще существовало ошибочное мнение, будто горно-лесистая местность сама по себе является хорошим прикрытием и нет надобности производить крупные оборонительные работы. Все это привело к тому, что, хотя время и местность позволяли сделать оборону непреодолимой, она оставалась слабо оборудованной. На 1 км фронта в среднем приходилось только 1—2 пулеметных сооружения с противоосколочным покрытием, не более 50 стрелковых ячеек, до 10 различных окопов и около 100 пог. м. ходов сообщения." http://militera.lib....ko_aa_1/03.html А это Курская битва: "Борьбу нашей пехоты и артиллерии затрудняло то, что оборона была занята поспешно, в ходе встречных боев. Поэтому ее инженерное оборудование состояло из отдельных стрелковых ячеек, окопов для пулеметных расчетов и, в некоторых случаях, из окопов на отделение. Траншейная система и система ходов сообщения, позволяющая осуществлять скрытое маневрирование и уклонение от надвигающейся громады танка, отсутствовали. Отсутствовали и минно- взрывные противотанковые заграждения, кроме отдельных участков, установленных в основном внаброс. примеров хватит я надеюсь?

Абсолютно. Мы насчитали тут всего трех человек, которые к 1941 году были в верхушке командования РККА и при этом российскими боевыми офицерами.Фрунзе и еще несколько названных такие же потомственные царские военные как Сталин. А назвать Жукова царским офицером это вообще оскорбление последнего. У немцев еще раз напомню все были офицерами имеющими опыт боевых действий в Первую Мировую.

Вот кто прозывал, теперь уже и след простыл. Думаю, те кто больше всех хвалил, потом больше всех и хаял.Такого отношения к людям. Или вам нравится бежать в атаку по минному полю?

Поддерживаю. Сталин был готов нарушить Пакт еще в 1939 году, если бы на Западном фронте начались серьезные сражения и Европа оказалась бы втянута в конфликт подобный ПМ. Не имея опыта другой войны кроме ПМ и гражданской войны командование РККА не учло ускорения развертывания армий во время конфликтов. Плюс не забывайте Союзники объявили войну Германии 2-3 сентября, а реальные боевые действия начались лишь через девять месяцев. РККА хватило бы и девять дней с начала объявления войны, что бы начать наступление, но никто войны не объявил:( Мало того не было ни одной провокации и ни одного заявления, как это было в случае с Польшей, Финляндией или событий подобным в Югославии. Сталин был вынужден действовать интуитивно, полагаясь лишь на данные разведки и на информацию от перебежчиков. Поэтому приказ о развертывании был отдан всего за сутки до начала боевых действий. Опоздали (

Как-то слишком много эмоций и никаких доводов.Теплых отношений у Гитлера с Черчиллем никогда не было это раз. Черчилль всего лишь хотел увидеться с Гителром, еще раз напомню в далеком 1932 году, так как считал возможным обсудить с перспективным тогда политиком возможность создания антисоветской коалиции. *** на встречу не пришел. Это два. СССР или Россия разницы не вижу. Мы говорим о тогдашнем времени, когда в России были коммунисты. Кстати Черчилль ненавидел именно их, а не Россию. Англия была союзницей последней в Первой Мировой. Это три. Основной геополитический противник для англичан в середине ХХ века — Германия. Это четыре. И еще раз о Балканах. Черчилль считал Балканы и район проливов в частности, важнейшим стратегическим районом. Это во многом определяло его позицию на переговорах и желание открыть второй фронт именно там. Это пять.

1. По моему он про атаку говорил.2. Боеприпасы хранятся непосредственно в воинских частях и их получение дело нескольких минут. В 1941 году Рокоссовский убил часового, что бы их получить, так как тот не успел получить приказа о выдаче. 3. Да это действия, но суть вопроса в том, что РККА не собиралась сидеть в обороне, а планировала наступать согласно "Соображениям". Просто для России время мобилизации и развертывания всегда было слабым местом, на что и рассчитывали немецкие полководцы.

Нет, именно наступать, а не нападать или контратаковать. Про нападение я писал уже, а вот контратаки подразумевают восстановление линии обороны или создание благоприятных условий для контрнаступления. РККА имело задачу наступать и цели были указаны достаточно четко. Вот именно поэтому и были биты советские генералы в 1941 году, что не зарылись в землю, а побежали сломя голову прямо на врага растеряв все танки на маршах и в бесплодных атаках.

А он раньше немцев бил, причем достаточно успешно. 37А Киев оставила, только из-за окружения. 20 Армия спасла Москву, и Власова так и прозывали за глаза "Спаситель Москвы" и даже книгу о нем собирались писать. 2-я Ударная была в полной заднице, когда его направили спасать ее от окружения. Как говорится: ДОСТАЛО! Я его не оправдываю его предательства, ведь он присягу давал, поэтому или застрелись как Ефремов или умри героем, как Петровский, но с чисто человеческой точки зрения вполне понимаю. В армии постоянно циркулировали слухи, о предательстве генералов, не было хорошо видно, что к солдатам относятся как к пушечному мясу и пр. Приказы о расстрелах военнопленных и их семей, тоже не внушали оптимизма. Вот и не смог человек терпеть больше такого.

И вот в таком бардаке надо было сражаться, как говаривал один участник тех событий: "то боеприпасов нет, то горючего". Сталинские стратеги двигали мехкорпусами, как шахматными фигурами либо растаскивали их по частям. А простой солдат относился к технике как к ненужному хламу, при первой опасности бросая его. Потери танков в бою и на марше отличались в разы.

А где здесь слово окопы? Оборонительная система, еще раз повторюсь, в большинстве своем до 1943 года была ячеечной и строилась в один эшелон. Соответсвенно немцы ее взламывали на раз-два (Вязьма, Керчь и пр).

Насчет Черчилля, вы спорите с догмой. Его ненависть к коммунизму настолько хорошо известна, что я посмею отправить вас прямо в Википедию в статью о Черчилле, где вы все и узнаете. Я же приведу лишь самую яркую его цитату в ответ на вопрос, Как понимать его готовность помогать Советскому Союзу при его яром антикоммунизме?— У меня лишь одна цель — уничтожить Гитлера, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы *** вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин. Если же хотите понять его в большем объеме, то рекомендую почитать его Книгу, которая так и называется «Вторая мировая война» (The Second World War, 1948—1954, 6 тт.) А вот насчет дружбы Рандольфа с Адольфом, то это лучше здесь, где кстати и говриться для чего нужно было это знакомство. Подковиньский, Мариан http://militera.lib.ru/research/podkowinski_m01/index.html Кстати там есть глава, в которой Черчилль хотел увидется с Гитлером в 1932 году еще до прихода последнего к власти, и знаете с какой целью? Создать антикоммунистический союз в Европе.

Эй народ! А где же автор темы? А то я гляжу критика его поста переросла в критику моих ответов. Отключаюсь до его ответов на наши спичи.

Наконец-то нормальные вопросы. А то все хамство и оскорбления. 1. РККА должно было атаковать немцев согласно военной доктрине "малой кровью и на чужой территории". Так и начали делать с первых дней войны. Это правильно как идеологически так и с военной точки зрения. Обороняться "на своей территории большой кровью" звучит как-то не логично. Обороняться и сидеть в окопах планировали только французы. Досиделись. Наши даже окопов не рыли. В бой вступали с ходу на марше. К чему это привело мы тоже помним. Прикрытие не означало нападение, да это была оборона, но не стратегическая, а тактическая, с элементами разведки боем, на предполагаемых участках наступления и предназначенная для обеспечения развертывания ударных группировок, состоящих из более чем 10 000 танков, сведенных в мехкорпуса. Насчет контрударов, хочу сообщить что иногда так и было. Если во время контрудара соединение обнажило фланги и подставилось под удар, то оно вполне мого вернуться на исходные позиции. 2. Если бы немцы не напали, то армия заняла бы исходные рубежи и частично демобилизировлась бы, как это случилось в 1939 году после того, как в Бресте прошел совместный парад Вермахта и РККА. Думаю, что Сталин в 1939 году был готов начать военные действия против Германии, если бы Союзники не вели странную войну, а атаковали бы силы прикрытия немцев на Западе в полную силу. Либо попросили бы о помощи взамен на выгодные условия. По сути выходит так, что Сталин хотел что бы Европа ввязалась в очередную кровавую бойню, как в ПМ, а когда это всем изрядно надоест, то тут выходит он весь в белом и нате вам Мировую революцию на штыках РККА. Но не срослось, поэтому пришлось отложить на пару лет. Англичане хотели примерно того же, что бы два монстра истощили друг дргуга, а потом придет царство демократии и свободы. Больше вышло по ихнему, конечно, хоть и потеряли полевропы. Для Сталина не было неожиданностью нападение Германии, он его ждал и в депрессию после него не впадал. В 1941 году о грядущей войне с Германией знали и к ней готовились, но агрессором должна по плану Сталина должна была быть именно Германия. Тогда в глазах мировой общественности СССР был бы жертвой, как Финляндия в 1939. Думаю, что если бы первым напал Советский Союз, то была бы не ВОВ, а Великая Отечественная война немецкого народа против советско-большевистских захватчиков. И тут неизвестно как повела бы себя Англия, если бы армада Советских танков докатилась бы до Вислы и Одера. Сепаратный мир на выгоднейших условиях или второй фронт? Ведь большевиков Черчиль ненавидел лишь на йоту меньше чем Гитлера. Вспомните его настойчивые требования об открытии второго фронта на Балканах. Зачем? Что бы спасти Восточную Европу от коммунизма, а заодно утвердится на Балканах.