anonym_DfzZdVXLKZ9t

Новый рекорд на Т71 при победе. Перекрыл предыдущего рекордсмена всего на 4 балла, но перекрыл. Опыт: 3289 с премом Серебра на рекорд не хватило: 82045 Реплей

Поражение AMX AC Mle. 1948 1552 опыта (ПА) и 69730 кредитов. Должно на рекорд хватить. Реплей

СУ-101, 691/1036 опыта и 36443/54664 кредитов при проигрыше. http://wotreplays.ru/

Думать. Это единственный секрет.

А еще 240 мм должен заряжаться явно подольше 45 секунд... И много чего еще должно быть. Чтоб поиграть на симуляторе, надо идти в здание с надписью "Военкомат" и записаться на следующий сбор.

Дайте угадаю... 1. Ввели подарочный код и получили день према и халявные доппайки... 2. Поставили их на КВ-5 3. Раньше на КВ-5 у Вас стояла галочка "Пополнять автоматически" 4. 5 халявных пайка кончились, а пополнение автоматически продолжается... Это сразу же стало бы понятно, зайдя во вкладку "снаряжение"... Но это же долго. Быстрее тему на форуме создать....

Если его критануть до 0 хп (имеется ввиду хп бензобака), то Вы получаете гарантированный пожар. При желтом состоянии бензобака никаких видимых проблем боевой эффективности танка не причиняется.

Верно замечено. Я просто не останавливался на этом частном случае. Появившийся позже танкист будет всегда на ускорении (пока не нагонит ветеранов). Главный посыл поста был о том, что при включенной галочке дополнительный опыт не дробится по экипажу, а отдается полностью отстающему. Остальные идут в стандартном темпе.

Извините, что вмешиваюсь в дискуссию.Описание функции сделано весьма "кучеряво", но обратите внимание на фразу "средний прирост опыта от этой опции будет разный". Здесь идет речь о приросте опыта для экипажа за несколько боев. То есть за 10 боев при 2-х танкистах в экипаже они получат в среднем на 50% прокачки больше, при 3-х - на 33% и т.п. А за один конкретный бой весь удвоенный опыт отдается самому отстающему.

2 оставшихся члена экипажа остались на Вашем Т30 со всем накопленным опытом. То есть на ПТ теперь 4 "чайника" и 2 прокаченных бойца.

Самый слабый "съезд" с темы...Вопросов к теме больше не имею никаких. Если все "не надо", то какого ХХХ Вы сами полезли оценивать мои действия? Нубом называть, выводы делать... Более странного взгляда на вещи я не встречал. По поводу "неберунгизма" или "берунгизма". Не страдаю ни тем, ни другим. Действую исключительно по ситуации. 100 секунд и 20-30 это большая разница? По-моему огромная. По Гочкиссу... Вы в нашей беседе столько додумывали, изъяснили и искривляли в нужную Вам сторону... Думаю, эта "фантазия" так же имеет право на жизнь. У Вас ведь нет доказательств, что он бы убивал своих при захвате своей базы? К делу тут ничего не пришьешь. все сплошное "бы". Вот только почему Вы думаете, что все вокруг ***? Почему Вы считаете, что все ТОЛЬКО так, как думаете Вы? Манию Величия надо лечить, пока она не приняла запущенную форму. Может тогда удастся избежать госпитализации в будущем. По поводу Вашего П.С... На этой карте тяжелые танки встречаются ПОСТОЯННО. И раз мы там встретили 6 (шесть) вражеских тяжелых танков и оставили их там, то, наверное, можно рискнуть предположить, что это лучше, чем ехать через центр. Более того, на других направлениях было еще 10 (десять) наших танков. Что там делать еще и нам? Оставить фланг и проиграть позицию? Чтобы враг выехал с фланга на наш респ? То, что наши слились, - это лишь частный случай. Так что в этом случае, пожалуй таки "надо". Слава Богу, что в начале 40-х годов прошлого века у нас были не такие "стратеги"... Вот теперь спор окончен. "Развалинами рейхстага удовлетворен" (с)

Я смотрю, что стратег из Вас не очень... 1. Я не "берунг", я просто воюю. И я не поехал захватывать базу на тяжах "самой дальней дорогой", а поехал воевать с оппонентами, коих там оказалось 6. 2. То есть правильной стратегией боя на тяжах на "Степях" Вы считаете прорыв на чужую базу через центр? Чтоб быстрее было???? Вот это прорыв тактической мысли... Попробуйте когда-нибудь, потом расскажите, что из этого получится. 3. Еще раз по поводу "что я забыл в том углу". Воевал против 6 оппонентов, и про захват речи не было. 4. 3 танка в кругу сделают захват, если не ошибаюсь, за 33 секунды. Покажите мне тяж, который успеет через пол-карты вернуться и устроить им обстрел со сбитием. Даже если ИС-3, который побыстрее, успел бы, то он ограничился бы одним выстрелом с не самой шустрой перезарядкой и 3 танка в круге сделали бы с его 800 хп котлету. А если Вы все-таки почитаете пересказ, то вспомните, что врагов было 8 на момент рассказа и в круг могло заехать 4 или 5 танков. Так что действия врагов здесь ошибочны до самой крайней степени. Банальный "неберунгизм". 5. Гочкис, каким бы тупым он не был, не сбивал бы захват чужой базы, если бы видел, что его базу УЖЕ захватывают. Тут не нужен сверх IQ. Шанс этого не более 1%, но это в случае полной атрофии мозга. Бывает, но крайне редко. 6. ЧСВ Ваше намного выше, чем показанные результаты. Не будем смотреть на процент побед и т.п., по технике сравнивать сложно, так как предпочтения у нас разные. Но есть один сайт, который делает "расчет эффективности" по всем показателям в бою. Да простят меня танкисты DALLIY и noname00, за то что залез в их статистику, но для пользы дела пришлось. И что же мы видим там: - DALLIY vs. Dollar_S - 1 349.2 vs. 848.6 http://wot-news.com/...dalliy-dollar_s - noname00 vs. Dollar_S - 1 240.5 vs. 848.6 http://wot-news.com/...name00-dollar_s - Lyzenko vs. Dollar_S - 1 284.6 vs. 848.6 http://wot-news.com/...yzenko-dollar_s Этих трех игроков Вы назвали "нубами". Вы проигнорировали вопрос, так к какой категории игроков Вы относите себя? "Нуб" в переводе с английского языка - "новичок", если уж быть буквальным. У Вас 14000 боев, так что к новичку Вас не отнести. Так что Вы не нуб. Возвращаемся к "расчету эффективности": "600 - 900 Игрок ниже среднего". У Вас, напомню, 848,6. Да, мне неприятно использовать такой "запрещенный прием", как анализ статистики, но меня вынудило Ваше несгибаемое ЧСВ, помноженное на заблуждение, что Вы "стратег", который тяжи использует... как-то непонятно. Так что зря Вы про натягивание на глобус речь завели. Скорее это Ваши доводы не дотягивают даже до такого сравнения. Да и "стратегические" решения от Вас просто взрывают мозг. Если у Вас еще были шансы достойно завершить ветку спора, то она потеряна окончательно.

У меня сложилось впечатление, что как раз таки Вы самый мой первый пост читали крайне невнимательно.1. При вдумчивом прочтении становиться понятно, что "сдерживать" нас было не нужно. Если уж одинокий ИС-4 на базе набрал 90% захвата, то достаточно было еще одного танка в круге и все. А они все на момент начала были в непосредственной близости к базе и даже без сдерживания на ИС-4 мы бы не успели доехать, при двух захватывающих. Но нашелся только один. Остальные кинулись банально добивать, но не рассчитали силы.2. В первом же комментарии к моему рассказу Вы: Согласен, мое упущение, что не пишу реплеев (до этого не видел необходимости). Но Вы сами додумали составы команд и с чего-то взяли, что вся сила нашей команды была здесь и сразу же оскорбили абсолютно незнакомого Вам игрока. Тем самым поставили себя на роль профессора и человека, чьи познания в игре безграничны (в простонародье "ПАПКА"). 3. Затем: Здесь Вы продолжаете додумывать развитие боя (конечно же нас держала одна СТшка, которая споловинила ИС-4, споловинила ИС-3 и слила Т34, ну просто СТшка 80 уровня) и продолжаете искажать факты так, как Вам выгодно. (За продолжение оскорблений я молчу). И раз Вы увлекаетесь стратегией, то должны понимать, что на ИС-4 поменять фланг, даже видя раш противника на другом - проблематично, тем более, если ты связан боем. Кстати, Вы злоупотребляете интерпретацией фактов в нужную Вам сторону, но об этом ниже. 4. Это Ваша реакция на мой вывод, что бой мы должны были проиграть по захвату базы. Я не просил от Вас суждений, одобрений или комментариев моих действий в бою. Ваше мнение настолько ценное, что лучше держите его при себе. Честно говоря, Вы находитесь на 100500 месте среди людей, к которым я бы обратился за анализом моего боя. Но нимб "ПАПКИ" не позволяет Вам смолчать. Вы нигде не писали, что Вы "папка", но это из Вас просто прет, что снижает общий уровень уважения к собеседнику. Парадокс в том, что при внимательном прочтении рассказа, никакой полемики бы и не возникло. Перечитайте его еще раз и свой к нему комментарий (страница 6) и ответьте хотя бы себе, достаточно ли Вы внимательно читаете сообщения. Как пример Это ли не упоминание о сбивании захвата?Если же Вы говорите про тимкилл с целью сбивания захвата вражеской базы, то это просто частный случай "неберунгизма", который описал ТС. В моем же рассказе речь шла о сознательном отказе от захвата база, что тоже "неберунгизм", но в менее клинической форме. Теперь про Вашу склонность к искажению фактов Вы реально думаете, что вражеский Гочкисс настолько ТУП, что стал бы сбивать захват вражеской базы, видя, что ТС стоит и захватывает его базу? Поэтому очевидно, что стань ТС на захват, бой бы окончился через 20-30 секунд и все. Их рывок на защиту был авантюрой, но другого шанса на победу не было В ПРИНЦИПЕ. Красные бы не съехали с базы, благородно давая им победить. Не было у врагов никакого раздрая, когда шел бы захват 2-х баз не перегонки.Кстати, опять таки в этом сообщении Вы оскорбили другого игрока, который, хоть и по случайности, но добился победы в проигрышной ситуации. Вам не кажется, что слишком часто звучит слово "нуб"? Уж не завышенное ли у Вас Чувство Собственного Величия? Уж не ставите ли Вы себя регулярно на ступеньку выше других игроков и не взираете на всех с позиции АТЦА? Причем, пройдя по профилям, у Вас нубы все, у кого статистика повыше Вашей. Ну это так, к слову, чтобы Вы тогда охарактеризовали свой уровень игры. На этом считаю этот бессмысленный спор законченным. Можете не тратить время на ответный пост. Пока Вы не начнете читать внимательно чужие сообщения и не перестанете плевать во всех направо и налево, пока не перестанете, на что Вам отвечать, а что из вопросов игнорировать, общение с Вами считаю пустой тратой времени. P.S. ЧСВ все же нужно поубавить. Это не идет на пользу ни на форумах, ни, тем более, в жизни.

Как можно что-то объяснить человеку, который принципиально не хочет вникнуть в суть вопроса?Вы, кстати, проигнорировали мою просьбу объяснить, что я не то сказал по теме "Фиаско Неберунгов". С кем мы там воевали за холмами к теме не относится (закопали 6 танков из которых 3 девятых уровня, но реплея нет, поэтому не обращаем на это внимание). Я не развожу полемику о том, правильно или неправильно мы повели бой. В целом, неправильно, так как должны были проигрывать по захвату базы (кстати, 9 врагов против 10 наших танков - это, по моему мнению, не превосходящий раш противников. Другой наш фланг мог сыграть и лучше, но и пинать их не собираюсь, так как хоть они и не перебили их, но враги ушли от них изрядно побитыми, что облегчило нам задачу). На счет раскладывания по полочкам частей оппонента... Я рассказал о том, что враги могли взять базу, но не взяли и проиграли, что ПОЛНОСТЬЮ совпадает с темой топика. Вы же с первого поста начали рассказывать о криворукости, правильности и т.п., что ВООБЩЕ к теме не относится. И что самое характерное, что к теме обсуждения возвращаться Вы и не хотите, так как там Вам будет "не комфортно". Поэтому и Ваши посты больше напоминают троллинг. P.S. "Смотрите, он нуб" чаще всего кричит тот, кто больше других заслуживает такой характеристики.

Тему прочитал еще раз. Вроде как написано "Фиаско Неберунгов". Команда могла захватить базу, но не стала этого делать, а поехала добивать и слилась. Чем мой пост не иллюстрирует название темы? Создается впечатление, что все Ваши посты пишутся исходя из логики "а баба Яга против!". И кстати о потере базы. Нас было на фланге 4 или 5 машин. В бою было 7 танков 9 уровня и остальные 8 (может был один 7, точно не помню), без арты. Почему 10 остальных наших танков сгорели на других направлениях - это тоже касается меня очень опосредованно. Ну да ладно, разговор не об этом. Пожалуйста, внимательно прочитайте первый абзац этого поста и попробуйте дать обоснованный ответ, чем моя история не иллюстрирует название темы? Жду. P.S. Хотел было поставить Вам минус за хамовитость, но потом посмотрел профиль форума и понял, что это только потешит Ваше самолюбие и разбудит "тролльский" аппетит.