Помоему полностью бесполезный танк на фоне 121, который быстрее, маневренее, бронированее и скорострельнее. Между ними такое же отличие, как между обьедком 140 и т62. В названии и мелких незначительных недоработках у одного на фоне второго. И мне вот интересно, какой.... кхем...не особо умный человек додумался сравнивать 113 с ис7, а не ис4? То есть по вашему 113 больше похож на иса7, а не на ис4?, ну какието схожести в них есть. Оба на 10 уровне... ну, и все... а, ну это, баки у обоих во лбу у обоих, если не ошибаюсь. А если ошибаюсь, то единственно обещее у них то, что они оба на 10 уровне получается. А насчет отличий есть несколько, маааааелньких таких отличий, ну совсем почти незаметных. Ну, например: 1. щучий нос против классической плоской бронеплиты (ну, все считают что у 113 тоже щучий нос, океееей, будем считать что никто не видел лоб иса четвертого) 2. фальшборта (у 113 есть экраны по бортам? серьёзно? значит и с боку никто не видел иса четвертого) 3. пушка. Ну тут помоему маразм вообще. Пушка у 113 сильно отличается от пушки иса 4 (нуда, это абсолютно разные пушки!11 у обоих 122 мм калибр, 248 пробоя у обоих, у обоих кумулятивчики как премиум снаряды). Да, пушка у 113 больше похожа на пушку 128 мм с подкалиберными прем снарядами *SARCASM* 4. Башня. Ну, какието уникумы увидели что-то общее между читобашней семки, которую не выцелишь толком никуда, с башней 113, которая является АБСОЛЮТНО не похожей на башню иса4, с такой же формой, с такой же мягкой крышей, в которую карают всякие естонцы. (*SARCASM* x2) И прежде чем удалять даное сообщение - хотя бы обьясните, что неправильного тут написано?)