noobl9ss

Я от обратного предположения отталкивался, основанного на личных ощущениях: отсутствие доната - наличие откруток. Но действительно, как мне неоднократно указывали, чтобы делать выводы, не основанные только на личных ощущениях - нужно попробовать собрать статистику и проанализировать ее. Понятно почему

Тема изначально создавалась не ради спора ради спора, а ради попытки понять, что стоит за сериями странных промахов/непробитий и ощущением «персонального угнетения» аккаунта. Ниже фиксирую итог по своим вопросам, с учетом официального ответа и высказанных мнений. 1. Скрытая механика и открутки Изначально вопрос был в том, есть ли в игре какая‑то скрытая механика, которая дополнительно влияет на шанс попадания/пробития и общий комфорт игры в зависимости от параметров аккаунта. Если такая скрытая механика есть, то: Часть «невероятных» серий промахов/непробитий, а также обратные серии сверхудачных попаданий по мне можно объяснить именно через такую систему. Тогда логично говорить о нехватке прозрачности и о том, что игроки по факту играют не только с ВБРом, но и с дополнительными коэффициентами, о которых им официально не сообщают. Если скрытой механики нет, то: Все наблюдаемые «черные полосы» — это комбинация обычного ВБРа, теории вероятности и особенностей конкретных классов техники, на которых я играю. Ощущение персональной открутки в этом случае — следствие психологии восприятия неудач и накопленного негатива, а не реальной отдельной настройки аккаунта. Официальная позиция как раз фиксирует второй вариант, то есть есть заявленный ВБР и нет персональных откруток/подкруток. 2. Донат и влияние на игру Отдельно поднимался вопрос, может ли донат как‑то завязываться на «удачу» или ощущение откруток. Если прямая завязка откруток/подкруток на донат есть, то: Низкая донат‑активность игрока может выступать фактором риска: «не платишь — играешь в более жесткий рандом». Тогда донат превращается не только в вопрос комфорта (прем, техника), но и в инструмент влияния на фундаментальные игровые параметры, что логично вызывает недоверие. Если донат не влияет на открутки, то: Разница в ощущениях объясняется только ВБРом, классами техники и стилем игры, а не тем, сколько денег внесено за последнее время. Донат остается инструментом расширения возможностей и комфорта, но не волшебной кнопкой «больше пробитий и меньше откруток». По совокупности ответов выглядит честной такая формула: без доната играть можно, но комфорт ниже; с донатом возможностей и комфорта больше, однако он сам по себе не отменяет ВБР и не превращает игру в 100% попаданий. 3. Итоговая позиция По результатам обсуждения для себя фиксирую следующее: Официально игра заявляет отсутствие персональных откруток/подкруток и любых скрытых механик поверх ВБРа. Мои наблюдения по аккаунту остаются оценочным суждением игрока: я не претендую на истину, но не могу сказать, что странных серий не замечал. Вопрос связи доната и «удачи» не имеет прямого подтверждения, и любой вывод на эту тему тоже будет оценочным суждением со стороны игроков. Тему для себя считаю завершенной: официальный ответ получен, аргументы игроков услышаны. Спасибо всем участникам обсуждения за время, аргументы и терпение — даже при расхождении мнений, диалог помог структурировать вопрос и посмотреть на ситуацию с разных сторон.

На Форуме запрещены следующие действия... 2. ...троллинг 3. ...флуд Будьте внимательны, уважаемый пользователь форума. Да, у меня оценочное суждение, я это не отрицаю и не отрицал все обсуждение. Но опять же, обращаю внимание, человек сначала одно писал, потом другое, противоречащее первому. И именно на противоречия его я обратил внимание, а не на его оценочное суждение. И обратите внимание - ловишь его на противоречиях, а его из темы и след простыл. То есть человеку не важно действительно разобраться в проблеме, а только вбросить, поглумиться и потроллить.

Посмотри же ты внимательнее, что я там писал. Игрок вначале утверждал, что откруток точно нет, а потом переобулся и написал - что может есть, может нет, никто правды не знает. Последнее - оценочное суждение, а первое - уже уверенная констатация факта

Ясно, не хочешь в проблеме разбираться, так и скажи

Да, мне показалось, что ты что-то написал про противоречие. Я перечитал твой пост ещё раз и более внимательно и не понял, на что именно ты просишь обратить внимание. Там цитируется две стены текста, ты можешь более подробно расписать, чтобы я сам не додумывал?

Давай поконкретнее пожалуйста, уж очень интересно, где именно обнаружились у меня противоречия и уход от темы. По моим наблюдениям как раз свора троллей здесь только и делает что сыплет противоречиями и оскорблениями и уходит от темы

Уважаемый, это в обе стороны работает

Так а я это и не тебе писал, и читать не заставляю никого, цели поумничать у меня тоже не было. Но если ты видишь знакомые буквы и не можешь их в слова собрать - это уже не ко мне вопрос. Ах да, и взаимоуважение (видимо это тоже для вас незнакомое слово), при общении с незнакомыми людьми, никто не отменял Не вижу смысла в этом, да и в ответе представителя разработчика не было такого требования или условия. Дело даже не в конкретном бою или серии боев, а более глобальный - есть в игре механика откруток/подкруток или нет. А так всегда есть к чему зацепиться, даже приложив реплеи, это не защищает от своры глумлящихся троллей

Когда я просил объяснить, как слово «бред» сочетается с позицией «просто делюсь своим опытом», я имел в виду именно логику формулировки, а не причину эмоций. Ваш ответ про «общепризнанное представление» и то, что «может сорваться словечко покрепче», объясняет, почему так было сказано, но не проясняет, как это согласуется с аккуратным описанием личного опыта. Поэтому я и написал, что это уход от ответа: из моего вопроса о противоречии между жёсткой оценкой и осторожной позицией вы фактически переключились на оправдание эмоциональной реакции, не раскрывая саму логику

Прощайте Так это не ответ, а уход от ответа

Конкретные противоречия в моих фразах предъявите, пожалуйста. Я человеку прямо указал, где он сам себе противоречит Ну и дальше что?

Смотрим внимательно вместе. Ты говоришь, что не претендовал на роль «истины в последней инстанции» и лишь делился личным опытом. Хорошо. Но тогда объясни, как слово «бред» укладывается в формат осторожного личного наблюдения? «Это бред» — это не «по моему опыту мне так не кажется». Это оценочное суждение, отрицающее саму возможность явления. Оговорка «по своему опыту» стоит после, а не меняет смысл слова «бред» до него. По поводу ответа модератора — я его не проигнорировал, я с ним согласился в части того, что скрытых механик официально нет. Именно об этом я и написал: официальный ответ — это позиция компании, а не обязательно полная картина. Это не отрицание ответа модератора, это его корректная интерпретация. Насчёт «двойного стандарта» и «допроса» — я задавал уточняющие вопросы всем, кто делал категоричные заявления в ту или другую сторону. Это не допрос, это попытка докопаться до сути, ради которой тред и создавался. И последнее. Ты обвиняешь меня в том, что я начал тред с «категоричных гипотез» и при этом отвергал предположения других. Но ты сам только что сделал ровно то же самое: закончил дискуссию фразой «не вижу смысла» в тот момент, когда тебе предъявили конкретное противоречие в твоих же словах. Это, кстати, тоже можно назвать уходом от ответа. Разочарование взаимно. Но тред был и остаётся открытым для тех, кому есть что сказать по существу.

Так а я тоже не получил ничего кроме стёба и троллинга

YellowPython, интересно получается. В начале треда ты писал категорично: "Донат не даёт игроку магическим образом больше побед и больше попаданий. Это бред, по своему опыту говорю." И ещё: "Большинство так предполагаемых открученных боёв по моему опыту и мнению сводится к банальному человеческому фактору." А в последнем сообщении ты сам пишешь: "правды мы так просто и не узнаем (да и это вообще пустая трата времени)". Но позволь: если правды не узнаешь - на каком основании ты в начале треда уверенно заявлял, что откруток нет и это "бред"? Сам же сказал, что раздельно в твоем опыте бывает и "чёрная полоса", и серии турбопоражений. Чем это по сути отличается от того, что я описывал в первом посте? То есть ты одновременно: и уверенно знаешь ответ (откруток нет), и признаешь, что правды никто не знает. Одно из двух утверждений лишнее.