Самый новый танк Т-95.

[Crueldwarf]

18 Июл 2010 - 01:41 пользователь DISL сказал:

То то я думаю почему это вторая мировая через неделю после начала закончилась? Оно оказывается на второй день большие потери в матчасти случились  :lol:

Даю подсказку: пожалуйста узнайте наконец за сколько проходил полный производственный цикл, к примеру, "Спитфайра" и за сколько сейчас собирают хотя бы F-16.

 

Пользователь сказал:

Ну как с такими идиотами общаться? Им еще не дерзи и смайлики не ставь.

Понимаешь, Дисл, пока идиотом выставил себя только ты.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

18 Июл 2010 - 01:04 пользователь DISL сказал:

Бред говорите. Вы бы хоть сами попробовали набрать  :lol: На первой картинке китайцы, на второй плакат со сталиным на остальных чушь того же рода.

И вот не надо только вопрос по дедовщине уводить сначала в русофибию потом в балаган. Спорте честно или вы троль.

У меня там был российский *** парад. Чините свой гугл.

[DISL]

18 Июл 2010 - 01:34 пользователь Crueldwarf сказал:

Это ты америку открыл? Я тебе больше скажу - танки легко уничтожаются прямо с момента их появления. И средства их уничтожения всегда были дешевле их в разы.

 

Сравни стоимость 45 мм ПТП и БТ-7. Сравни стоимость Pak-38 и Pz IV. Сравни стоимость БС-3 и ИС-2. Вот только почему-то это никак не заставило танки исчезнуть. Да хоть стоимость Mk V сравни с полевой пушкой того периода. Тоже разница в разы.

А кто говорил что что-то должно исчезнуть? Я например, говорил что с необходимостью танков не спорю. А что касается пушек, то они то нам когда то и помогли и в начале войны и на Курской дуге. Только вот не надо путать "светлое с легким". Пушки это не ракеты, так же как танки это не кавалерия. Время не стоит на месте. Только генералам свойственно готовиться к прошедшим войнам.

[DISL]

18 Июл 2010 - 01:48 пользователь Comrad_Fobos сказал:

У меня там был российский *** парад. Чините свой гугл.

Я в яндексе смотрел. Что сути не меняет.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

18 Июл 2010 - 01:31 пользователь DISL сказал:

Часть танков уничтожена с воздуха, часть с земли, остальные брошены/сдались в плен. Точка. Историю не перепишешь.

Применение высокоточного оружия сделало своё дело. Точка. Как бы фобос не любил ракеты и ***. И пусть не ноет что это только теория, и не говорит что я имел в виду только наземные комплексы, а воздушного базирования это совсем другие ракеты или что-нибудь еще.

Танки легко уничтожаются в современной войне. Средств их уничтожения предостаточно и они дешевле самих танков в разы.

Ну тогда почему их легко никто не уничтожает то?

 

 

Где статистика по фрагам джевелинов, которую я просил?

 

В теории танк можно убить и ПТ ракетой, и фугасной миной и РПГ в зад и авиаударом, и верталётом и даже Машей с "Молотовым".

 

А на практике всё почему-то выходит куда сложнее.

 

П.С в теории пехоту можно залить напалмом и расстрелять из пулемётов. Давайте от неё тоже откажемся?

 

 

[anonym_9bhSsfuHxayg]

18 Июл 2010 - 01:53 пользователь DISL сказал:

Я в яндексе смотрел. Что сути не меняет.

Суть в том, что в поисковике можно ввести любой бред. Поэтому его результаты в картинках - не докозательства.

 

 

 

[DISL]

18 Июл 2010 - 01:46 пользователь Crueldwarf сказал:

Даю подсказку: пожалуйста узнайте наконец за сколько проходил полный производственный цикл, к примеру, "Спитфайра" и за сколько сейчас собирают хотя бы F-16.

 

 

Понимаешь, Дисл, пока идиотом выставил себя только ты.

Вот вы о цене пушек говорите, о том как долго ф-16 собирают. Дайте точную стоимость пушки KwK 38 и скорость сборки ф-16?

Не можете? Так вы дядя БАЛАБОЛ!

[anonym_9bhSsfuHxayg]

18 Июл 2010 - 01:52 пользователь DISL сказал:

А кто говорил что что-то должно исчезнуть? Я например, говорил что с необходимостью танков не спорю. А что касается пушек, то они то нам когда то и помогли и в начале войны и на Курской дуге. Только вот не надо путать "светлое с легким". Пушки это не ракеты, так же как танки это не кавалерия. Время не стоит на месте. Только генералам свойственно готовиться к прошедшим войнам.

А из ПТ орудия было трудно попасть в танк? Оно такое косое было?

 

 

 

[anonym_9bhSsfuHxayg]

18 Июл 2010 - 01:56 пользователь DISL сказал:

Вот вы о цене пушек говорите, о том как долго ф-16 собирают. Дайте точную стоимость пушки KwK 38 и скорость сборки ф-16?

Не можете? Так вы дядя БАЛАБОЛ!

Даю подсказку:

 

 

Во время Второй Мировой ПВО сбивало кучу самолётиков. А их быстро штамповали заново. А сейчас уже незя так быстро заново штамповать. Поэтому если ПВО нагнёт ваши Ф-16, то придётся о быстром нагибании танчегофф забыть.

 

 

[DISL]

18 Июл 2010 - 01:56 пользователь Comrad_Fobos сказал:

Суть в том, что в поисковике можно ввести любой бред. Поэтому его результаты в картинках - не докозательства.

Вот не надо только сводить спор к тому что "все ложь - правду никогда не узнаем". Мой пример с картинками из яндекса - это документальные доказательства дедовщины. Я имею в виду фотографии. Этим я ответил на то что дедовщина по-вашему только на антироссийских сайтах.

 

Документальных доказательств про "всех сильней" я не нашел. Разница очевидна. Чтоб дальнейший спор имел смысл докажите что дедовщины в Российской армии нет. А если вы не собирались это доказывать то зачем спорите?

[Crueldwarf]

18 Июл 2010 - 01:52 пользователь DISL сказал:

А кто говорил что что-то должно исчезнуть? Я например, говорил что с необходимостью танков не спорю.

А чего же тогда "танки уступили свою роль пехоте и авиации". Если у танков нет роли, то зачем они нужны? Меняешь показания?

 

Пользователь сказал:

А что касается пушек, то они то нам когда то и помогли и в начале войны и на Курской дуге.

Глубокие познания. Чего ты еще про войну знаешь? Помогли ли ПТП нам в Сталинградской битве? А при штурме Берлина? Можно я вопрос тебе задам? Почему танк Т-34 перевооружили на 85 мм орудие? Сразу дам подсказку - очевидный ответ неправильный.

 

Пользователь сказал:

Только вот не надо путать "светлое с легким". Пушки это не ракеты, так же как танки это не кавалерия.

Ты продолжаешь америки открывать? Я тоже так умею - ракеты это не пики, а танки - это не полные латные доспехи. Правда умная фраза?

 

Пользователь сказал:

Время не стоит на месте. Только генералам свойственно готовиться к прошедшим войнам.

А кроме общих слов и красивых фраз-то есть что сказать?  Это сидючи в креслице за компом легко говорить про глупых генералов (а ты у нас конечно умный - куда генералам до тебя), а на практике все немного иначе обстоит. В 20-30е годы тоже одни товарищи бредили бронекавалерией и бронепехотой, а другие - тысячами бомбардировщиков, которые бы ровняли города противника с землей, выигрывая таким образом войны. Надо ли полагать, что генералы, которые "готовились к прошедшей войне" оказались гораздо ближе к истине чем эти теоретики?

 

Пользователь сказал:

Вот вы о цене пушек говорите, о том как долго ф-16 собирают. Дайте точную стоимость пушки KwK 38 и скорость сборки ф-16?

Мне несложно. Стоимость Pak-38 - 10.600 рейхсмарок. Производственный цикл F-16 занимает 2 года. За 1944 год Германия выпустила 40 тысяч боевых самолетов. Сколько самолетов в год выпускает сегодня США? Я уж про Россию не говорю.

[DISL]

18 Июл 2010 - 01:56 пользователь Comrad_Fobos сказал:

А из ПТ орудия было трудно попасть в танк? Оно такое косое было?

ППЦ какие выдумщики. НУ ВОТ ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО ПУШКИ КОСЫЕ ИЛИ ТРУДНО ПОПАСТЬ??? СПОРТЕ САМИ С СОБОЙ!

[anonym_9bhSsfuHxayg]

18 Июл 2010 - 02:03 пользователь DISL сказал:

Вот не надо только сводить спор к тому что "все ложь - правду никогда не узнаем". Мой пример с картинками из яндекса - это документальные доказательства дедовщины. Я имею в виду фотографии. Этим я ответил на то что дедовщина по-вашему только на антироссийских сайтах.

 

Документальных доказательств про "всех сильней" я не нашел. Разница очевидна. Чтоб дальнейший спор имел смысл докажите что дедовщины в Российской армии нет. А если вы не собирались это доказывать то зачем спорите?

Ох, Ад.

 

 

В том, что Дедовщина есть - никто не сомневается.

 

Равно как никто из адекватных людей не сомневается в том, что никаких 30% потерь от френдли файра в спину в Афгане не было. И быть не могло. И не будет.

 

Зачем же я привёл картинки с гомиками? А затем, чтобы бы вы в дальнейшем не кидались такой фигнёй как картинки с каментами.

 

 

[DISL]

18 Июл 2010 - 02:04 пользователь Crueldwarf сказал:

А чего же тогда "танки уступили свою роль пехоте и авиации". Если у танков нет роли, то зачем они нужны? Меняешь показания?

 

 

Глубокие познания. Чего ты еще про войну знаешь? Помогли ли ПТП нам в Сталинградской битве? А при штурме Берлина? Можно я вопрос тебе задам? Почему танк Т-34 перевооружили на 85 мм орудие? Сразу дам подсказку - очевидный ответ неправильный.

 

 

Ты продолжаешь америки открывать? Я тоже так умею - ракеты это не пики, а танки - это не полные латные доспехи. Правда умная фраза?

 

 

А кроме общих слов и красивых фраз-то есть что сказать?  Это сидючи в креслице за компом легко говорить про глупых генералов (а ты у нас конечно умный - куда генералам до тебя), а на практике все немного иначе обстоит. В 20-30е годы тоже одни товарищи бредили бронекавалерией и бронепехотой, а другие - тысячами бомбардировщиков, которые бы ровняли города противника с землей, выигрывая таким образом войны. Надо ли полагать, что генералы, которые "готовились к прошедшей войне" оказались гораздо ближе к истине чем эти теоретики?

 

 

 

Мне несложно. Стоимость Pak-38 - 10.600 рейхсмарок. Производственный цикл F-16 занимает 2 года.

 

18 Июл 2010 - 01:56 пользователь DISL сказал:

Вот вы о цене пушек говорите, о том как долго ф-16 собирают. Дайте точную стоимость пушки KwK 38 и скорость сборки ф-16?

Не можете? Так вы дядя БАЛАБОЛ!

[anonym_9bhSsfuHxayg]

18 Июл 2010 - 02:04 пользователь DISL сказал:

ППЦ какие выдумщики. НУ ВОТ ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО ПУШКИ КОСЫЕ ИЛИ ТРУДНО ПОПАСТЬ??? СПОРТЕ САМИ С СОБОЙ!

А в чём принципиальная разница между эфективностью (!) ПТ орудия и ракеты?

 

 

Ну т.е на Дуге можно попасть из пушки в ТИГРа, а сейчас можно попасть из Джевелина в Т-90. Но ТИГРы бесполезным хламом не стали. И Т-90 тоже.

 

 

[Crueldwarf]

18 Июл 2010 - 02:08 пользователь DISL сказал:

 

Ты чего сказать-то хотел?

[anonym_9bhSsfuHxayg]

А вообще, как говорит нам Гугл всех нагнут орки. Доказательства у меня есть

[RenamedUser_75920]

опять забыли про коректируемые снаряды. Они мощнее и дешевле ракет, которые больше и медленнее их.

[Stefman]

17 Июл 2010 - 18:15 пользователь BAURIS сказал:

На Т-90М так и сделали, наконец-то. Как выяснилось, один из вариантов этой башни даже имеет АЗ типа леклерковского, в дополнение к старому АЗ в корпусе.

Если речь про модуль "Бурлак", то ОКР по нему свернуты.

[Masaraksh]

Люди, вы сузили суть. Вы считаете что воевать Россия может только с пиндосами, а те, соответственно, только с Россией. О вожможности такого сценария много написано. Смотрите в реальность. Много ли джавелинов было в афгане, Ираке, Грузии? Почему амеры не использовали хваленый раптор в Ираке?

Да, танк довольно легко уничтожить, много есть способов, но... Для этого нужно средство уничтожения к этому самому танку доставить. Где вы видели одиноко стоящий в поле танк, без пехоты, ПВО, авиации? Сейчас даже ядерным зарядом танки ломаются весьма неохотно. А для преодоления всех барьеров до цели(танка)нужно не слабо потратится. Современная война высокотехнологичная по сути. А высокие технологии стоять кучу денег. Был тут разговор про сравнение стоимости спитфайра и F-16. Сравнивать в общем-то нечего, ибо все все прекрасно понимают. Но ведь современная техника это не только железо, это еще и экипаж. В наше время обученный пилот, стоит не меньше самолета 4++. Именно по этому людей берегут. Смотрите "В бой идут одни старики" многое станет понятным коли вы умеете проводить параллели.

Так что войны как шли по лекалам ПМВ, так в сущности и будут идти, разумеется между примерно равными в развитии противниками. Простое решение - самое эффективное.