Самый новый танк Т-95.

[Zer]

а что, "легенда" ещё живая? ^_-

[K0HCEPB]

Крутость заграничных систем ПЛО недавно показала северокорейская лодка. А еще есть субмарины наркоторговцев, регулярно нарушающие морскую границу США. Много их в море утопили? 

 

 

 

 

 

[AlexeyRA]

14 Июл 2010 - 13:30 пользователь COCOK сказал:

Крутость заграничных систем ПЛО недавно показала северокорейская лодка. А еще есть субмарины наркоторговцев, регулярно нарушающие морскую границу США. Много их в море утопили? 

Сдаётся мне, что неспровоцированная атака северокорейской ПЛ на мирный южнокорейский корабль - это очередной "крейсер "Мэн"". Впрочем, кто мы такие, чтобы сомневаться в объективности и беспристрастности западных СМИ... :)

 

Если серьёзно, то задача поиска ПЛ на мелководье - одна из сложнейших (отражения, интерференция, скачки и перемешивающие всё это варево течения - чёрта с два просчитаешь). В океане всё намного проще - на рубеже Гренландия-Исландия-Фареры глубины всё же побольше и факторов для учёта при расчётах в разы меньше. И там развёрнута стационарная система, обслуживаемая регулярными воинскими силами, а не редкие гастролёры из USAAF и USN, привлекаемые на время для взаимодействия с Coast Guard и DEA.

 

К тому же, в отличие от наркоторговцев и северокорейцев, выход в море наших ПЛ хорошо известен. :(

[K0HCEPB]

Ну на том мелководье дистанция была считанные кабельтовы, а не десятки-сотни километров, да и подлодка старая и сравнительно шумная. Так что случай в своем роде показательный. 

 

Время выхода ничего не дает, если неизвестен маршрут. Там вообще первую пару недель может быть патрулирование в 100км от порта базирования, и дальше маршрут хитровыделанный. Где ее потом искать, подлодку эту. Совсем не обязательно идти между Гренландией и Исландией, есть еще арктика. Вот там точно все самолеты ПЛО пофиг, когда сверху лед. Но это про носители МБР. А если встала задача АУГ завалить, то можно тоже подождать, пока поближе подплывет. 

 

Если длинноволновая локация давала бы реальное преимущество, всех наркоторговцев давно бы половили. Но пока не получается. 

[AlexeyRA]

14 Июл 2010 - 14:27 пользователь COCOK сказал:

Ну на том мелководье дистанция была считанные кабельтовы, а не десятки-сотни километров, да и подлодка старая и сравнительно шумная. Так что случай в своем роде показательный. 

Мини-ПЛ. Была у меня книга по гидроакустике, так вот там описывался ряд примеров работы на малых глубинах, когда корабль, имевший ГАС, предназначенную для работы в океане, в упор не видел ПЛ. Там же рекомендовалось использовать в районах малой глубины ГАС миноискания и другие высокочастотные ГАС.

 

14 Июл 2010 - 14:27 пользователь COCOK сказал:

Время выхода ничего не дает, если неизвестен маршрут. Там вообще первую пару недель может быть патрулирование в 100км от порта базирования, и дальше маршрут хитровыделанный. Где ее потом искать, подлодку эту. Совсем не обязательно идти между Гренландией и Исландией, есть еще арктика. Вот там точно все самолеты ПЛО пофиг, когда сверху лед.

Угу... всё пофиг - никому там эта ПЛ попросту не нужна, поскольку до сколь-либо значимых целей ей достать будет крайне сложно.

А насчёт патрулирования... увы, но в настоящее время ПЛ нашего "стратегического партнёра" регулярно пасутся практически на выходе их наших баз.

 

14 Июл 2010 - 14:27 пользователь COCOK сказал:

Но это про носители МБР. А если встала задача АУГ завалить, то можно тоже подождать, пока поближе подплывет.

 

А шо она там забыла? :)

Все цели АУГ лежат в районе Норвежского побережья и южнее.

 

14 Июл 2010 - 14:27 пользователь COCOK сказал:

Если длинноволновая локация давала бы реальное преимущество, всех наркоторговцев давно бы половили. Но пока не получается. 

Если бы была поставлена такая цель перед организацией, обладающей соответствующими средствами - то да. А так... DEA и CG - это далеко не флот и армия по технической оснащённости.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Все цели АУГ лежат в районе Норвежского побережья и южнее.

Все важные для нас цели АУГ лежат в глубине нашей территории, или в непосредственной близости от нее. Вы уверены, что НАТО сможет развернуть заслон из самолетов ПЛО в зоне действия нашей береговой авиации? Я - нет. А пока АУГ не подходит к нашим берегам, то и топить ее не очень надо. Но все равно можно. Банально не хватит самолетов, чтобы прочесать весь океан. Да, какие-то лодки найдут, но не все. А одной хватит. 

[anonym_CQSLrz2lqFau]

народ вы заманали абрамс *** я абрамс уважаю иза того што во 1 если этот танк выйдет т 95 то америкосы вответ зделают m1a3 итд и во вторых наше государство продажное *** и разграбленое и бамжавое задайте вопрос почему терористы бегают не с эмками а с нашими калашами ибо есть *** каторые им продают а потом наших мочат как в Чечне если не это ваще чюрки на нас должны с копьями и мечами нападить такшто абрамс рулит и запарили его обсерать (((((

[grom1103751]

14 Июл 2010 - 17:42 пользователь M1A1 сказал:

народ вы заманали абрамс *** я абрамс уважаю иза того што во 1 если этот танк выйдет т 95 то америкосы вответ зделают m1a3 итд и во вторых наше гослудасртсво пргодажное говное и разграбленое и бамжавые задайте вопрос почему терористы бегают не с эмками а с нашими калашами ибо есть *** каторые им продают а потом наших мочат как в чичьне если не это ваще чюрки на нас должны с копьями и мечами нападить такшто абрамс рулит и запарили его обсерать (((((

Мдя, хоть бы одно слово грамотно написал. С каких пор в детсад инет провели?

[anonym_CQSLrz2lqFau]

14 Июл 2010 - 17:44 пользователь grom1103751 сказал:

Мдя, хоть бы одно слово грамотно написал. С каких пор в детсад инет провели?

забей на это всё исправлено

[Zer]

14 Июл 2010 - 17:42 пользователь M1A1 сказал:

народ вы заманали абрамс *** я абрамс уважаю иза того што во 1 если этот танк выйдет т 95 то америкосы вответ зделают m1a3 итд и во вторых наше государство продажное *** и разграбленое и бамжавое задайте вопрос почему терористы бегают не с эмками а с нашими калашами ибо есть *** каторые им продают а потом наших мочат как в Чечне если не это ваще чюрки на нас должны с копьями и мечами нападить такшто абрамс рулит и запарили его обсерать (((((

*тщательно записал*

[K0HCEPB]

Ухх талант !

[_doombringer_]

http://www.tass-ural...ews/112075.html

 

14/07/2010 18:15

 

ЕКАТЕРИНБУРГ, 14 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Ольга Ерачина/. В Свердловской области сегодня в рамках VI Международной выставки технических средств "Оборона и защита" впервые состоялся закрытый показ танка Т-95.

[Kvozzy]

Ну теперь ждем открытого показа  

Насчет ПАК ФА тоже сколько вопили что нет его, а если и есть, то картонный макет, которые не полетит...

 

Да и перед 08.08.08 все "эхсперты" предрекали разгром РА от "модернизированной и обученной по западным стандартам лучшей армии на постсоветском пространстве".

 

Так что я - оптимист  ;)

[Kvozzy]

http://www.rg.ru/201...18/tehnika.html

 

Немцы создали на салоне специальный павильон, который назвали "Дом "Леопарда". В нем поселился новейший танк Leopard-2A7+. А Корпорация Rheinmetall выставила революционную концепцию боевого танка будущего, который так и назван: MBT Revolution. Интересно, что заряжание пушки в нем - ручное.

 

Вот представляю сколько было бы воплей, если бы на нашем "новейшем танке" оказалось ручное заряжание. "Каменный век!", "воююем как в 41-м!". А немцы и амеры вон автомат поставить не могут никак, с объяснениями "а оно нам не надо"  :D

[OlegVladimirovic]

13 Июл 2010 - 11:31 пользователь Shamil116 сказал:

Почитать было интересно, но, как уже было подмечено, истинную информацию мы получим не скоро...

Т-90 в армии считай что нет, а про данную модель и говорить нечего

Таки матчасть выучите,товарисч.В армии Т-90А есть и в немалых количествах.

[BAURIS]

15 Июл 2010 - 02:22 пользователь oleg2004 сказал:

Таки матчасть выучите,товарисч.В армии Т-90А есть и в немалых количествах.

4 батальона трудно назвать немалым количеством.

[Zer]

15 Июл 2010 - 09:30 пользователь BAURIS сказал:

4 батальона трудно назвать немалым количеством.

хм, я помнится считал т-90а, у меня получилось побольше, примерно так:

2004 - поставлено 14 штук

2005 - 17

2006 - 31

2007 - 52

2008 - 62

2009 - 63

были ли поставки в 2010 - пока непонятно

а у вас как четыре батальона получилось?

[AlexeyRA]

14 Июл 2010 - 16:22 пользователь COCOK сказал:

Все важные для нас цели АУГ лежат в глубине нашей территории, или в непосредственной близости от нее. Вы уверены, что НАТО сможет развернуть заслон из самолетов ПЛО в зоне действия нашей береговой авиации? Я - нет.

Так ведь первоначально речь шла о том, что АУГ обеспечивают ПВО американского континента от КР, перехватывая их носители до выхода на дальность пуска. Зачем янки развёртывать рубеж ПЛО у Медвежьего, если есть оборудованный рубеж за боевым радиусом нашей ИА? За ним и будут ждать...

 

14 Июл 2010 - 16:22 пользователь COCOK сказал:

А пока АУГ не подходит к нашим берегам, то и топить ее не очень надо. Но все равно можно. Банально не хватит самолетов, чтобы прочесать весь океан. Да, какие-то лодки найдут, но не все. А одной хватит. 

Без выноса АУГ и ПЛУГ (всякие там недоАВ ВБр, Испании и т.д.) о действиях по территории США можно забыть.

Прочёсывать весь океан не надо - ПЛ "отмечается" при проходе барьера и далее за ней ведётся наблюдение. Если не хватит стационарных средств - на рубеж подтягиваются "изделия Такомы" и "хвостатые катамараны" (которые, к тому же, могут формировать дополнительные рубежи ПЛО в тылу основной линии и на неприкрытых направлениях). Ну и линии РГБ, конечно... сколько у нас там "Орион" высеять может?

[BAURIS]

15 Июл 2010 - 09:45 пользователь Zer сказал:

хм, я помнится считал т-90а, у меня получилось побольше, примерно так:

2004 - поставлено 14 штук

2005 - 17

2006 - 31

2007 - 52

2008 - 62

2009 - 63

2007-й - 32, а не 52 штуки. Потом был трехлетний контракт на 189 танков, в этом году сделают крайние 63.

Пользователь сказал:

а у вас как четыре батальона получилось?

Так ведь в батальоне нового образца 63 танка и есть.

[Zer]

15 Июл 2010 - 09:50 пользователь BAURIS сказал:

Так ведь в батальоне нового образца 63 танка и есть.

это откуда такая информация?

собирались же делать 31 в батальонах ОТБР и 41 в ОМСБР