Т-90АМ

[KGB]

07 Авг 2011 - 12:02 пользователь Nevermorer сказал:

Но чисто практически это можно реализовать,тем более что:

1) Снаряд сможет пробить цель. (НИИ Стали)

2) Цель неподвижна

1) Да, может - в корму, где 40мм.

2) Снаряд отклоняется от траектории столь сильно, что кучность стрельбы ломами на 6км не позволяет попасть в цель размером с танк. В дом - да, попасть можно.

[Nevermorer]

07 Авг 2011 - 12:10 пользователь KGB сказал:

1) Да, может - в корму, где 40мм.

2) Снаряд отклоняется от траектории столь сильно, что кучность стрельбы ломами на 6км не позволяет попасть в цель размером с танк. В дом - да, попасть можно.

1) В лоб,как не странно. (НИИ Стали) Или оспаривайте. Опять же ваше и НИИ Стали мнение как бы 2 разных мнения. И ваше тут ну совсем ничего не значит.

2) Вам уже отвечали. По этому поводу. Или приводите свои данные по отклонению M829A2 от траектории с ростом дистанции.

[KGB]

07 Авг 2011 - 12:13 пользователь Nevermorer сказал:

1) В лоб,как не странно. (НИИ Стали) Или оспаривайте. Опять же ваше и НИИ Стали мнение как бы 2 разных мнения. И ваше тут ну совсем ничего не значит.

2) Вам уже отвечали. По этому поводу. Или приводите свои данные по отклонению M829A2 от траектории с ростом дистанции.

1) Где там на картинке написано "в лоб"? Приводите свои данные про "в лоб".

2) Вам уже отвечали по этому поводу. Ни в одной армии НАТО нет норматива на поражение цели типа танк на дистанции 6км подкалиберным оперённым боеприпасом.

[Nevermorer]

07 Авг 2011 - 12:24 пользователь KGB сказал:

1) Где там на картинке написано "в лоб"? Приводите свои данные про "в лоб".

2) Вам уже отвечали по этому поводу. Ни в одной армии НАТО нет норматива на поражение цели типа танк на дистанции 6км подкалиберным оперённым боеприпасом.

1)На картинке это прекрасно изображено. Без уточнений что куда и откуда,но указанно,что пробивается. Доказывайте свое утверждение,что только в корму.

2)Норматива нет. Физическую возможность поражения цели типа танк это не отменяет.

[Zer]

07 Авг 2011 - 10:58 пользователь KGB сказал:

Потому что даже на полигоне в стоячую мишень попасть неуправляемым боеприпасом на 6км практически невозможно - законы физики ещё никто не отменял.

Физика позволяет попадать из снайперской винтовки да дальность 2.5 км, а танковым снарядом с несравненно большей массой и при использовании современной СУО не позволяет попасть на 6км?

Почитайте о "битве за воду", там на заключительном этапе стрельба велась на расстоянии свыше 10км.

07 Авг 2011 - 11:51 пользователь KGB сказал:

Вы несёте чушь. Если бы "чисто практически" можно было бы стрелять и попадать на 6км только "внося поправки в СУО", то будьте уверены - эта дистанция отрабатывалась бы в процессе тренировок. Однако, такого норматива в армии США нет, что в очередной раз показывает нам стремление НИИ Стали продавить свой Реликт во что бы то ни стало.

В АОИ стрельба на 6км отрабатывается частью экипажей.

Стрельба на 4 км отрабатывается всеми, в том числе и по типовым целям "окно" и "командирская башенка".

Почему только в израиле отрабатывают стрельбу на такие дистанции? Да потому что на евро-ТВД такие дистанции не встречаются.

07 Авг 2011 - 12:10 пользователь KGB сказал:

1) Да, может - в корму, где 40мм.

2) Снаряд отклоняется от траектории столь сильно, что кучность стрельбы ломами на 6км не позволяет попасть в цель размером с танк. В дом - да, попасть можно.

Выше в теме уже не раз писали о том, какую скорость имеет БПС на дальности 6км. Там далеко не 40мм бронепробиваемости, нолик придётся дорисовать.

И о современных танковых СУО вы явно плохого мнения. Сейчас не по делениям на прицеле дистанцию до цели меряют и не пальцем скорость ветра измеряют.

 

Пользователь сказал:

3-е упражнение

Стрельба с ходу по появляющимся и движущимся целям

Цели:

— танк (мишень № 12), появляющийся на 1 мин 20 с; при стрельбе из вкладного ствола (пушки) — танк (мишень № 12), движущийся фронтально под углом до 25° к плоскости стрельбы со скоростью 15—18 км/ч на протяжении 300—250 м* (при стрельбе ночью только с ночным прицелом — появляющийся на 1 мин 20 с);

— ручной противотанковый гранатомет (мишень № 9), появляющийся на 1 мин 10 с;

— безоткатное орудие (ПТРК) на автомо¬биле (мишень № 17а), движущееся под углом 30—45º или 60—90º к плоскости стрельбы со скоростью 15—20 км/ч на протяжении 200 м.

Дальности до целей, м:

Пушка калибра 115мм 1400—1200 — —

Пушка калибра 125мм 1700—1400 — —

От себя дополню, что размер цели ПТРК (17а) - меньше квадратного метра.

То есть по малогабаритной цели, движущейся под углом к линии огня из движущегося же танка с расстояния полтора километра попадать - штатное упражнение.

[KGB]

07 Авг 2011 - 13:30 пользователь Nevermorer сказал:

1)На картинке это прекрасно изображено. Без уточнений что куда и откуда,но указанно,что пробивается. Доказывайте свое утверждение,что только в корму.

2)Норматива нет. Физическую возможность поражения цели типа танк это не отменяет.

1) На картинке изображено не это. Доказывайте, что там изображено пробитие именно лба корпуса и башни танка Т-90.

2) Норматива нет, ЧТД.

[Nevermorer]

07 Авг 2011 - 15:04 пользователь KGB сказал:

1) На картинке изображено не это. Доказывайте, что там изображено пробитие именно лба корпуса и башни танка Т-90.

2) Норматива нет, ЧТД.

1) Болтологушка.

2) Болтологушка.

Выше товарищ подробно расписал.

[KGB]

07 Авг 2011 - 17:26 пользователь Nevermorer сказал:

1) Болтологушка.

2) Болтологушка.

Ага, вы именно болтологушка и есть, ЧТД.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Да, удивлен, нии стали черным по белому показали, что девяностый пробивается с любых мыслимых дистанции БПС-ом середины 90-х, а народ не верит, на одном соседнем форуме даже утверждают что это опечатка  :lol:

[KGB]

07 Авг 2011 - 13:43 пользователь Zer сказал:

Физика позволяет попадать из снайперской винтовки да дальность 2.5 км, а танковым снарядом с несравненно большей массой и при использовании современной СУО не позволяет попасть на 6км?

Почитайте о "битве за воду", там на заключительном этапе стрельба велась на расстоянии свыше 10км.

Нет, не позволяет. Кучность ломов сильно хуже кучности матчевых пуль, отобранных вручную с помощью прецизионных инструментов, и выпущенных в идеальных условиях из опять-таки матчевых стволов. Как вы думаете, почему Челленджер 2 имеет нарезное орудие? Я вам подскажу - кучность боя нарезной артиллерии на больших дистанциях заметно выше кучности гладкоствольных орудий.

 

Пользователь сказал:

В АОИ стрельба на 6км отрабатывается частью экипажей.

Стрельба на 4 км отрабатывается всеми, в том числе и по типовым целям "окно" и "командирская башенка".

Почему только в израиле отрабатывают стрельбу на такие дистанции? Да потому что на евро-ТВД такие дистанции не встречаются.

Слово "отрабатывается" интересное, не похожее на слово "практикуется". Впрочем, отрабатывается в АОИ стрельба ОФС, скорее всего. Ими можно стрелять на 6км.

 

Пользователь сказал:

Выше в теме уже не раз писали о том, какую скорость имеет БПС на дальности 6км. Там далеко не 40мм бронепробиваемости, нолик придётся дорисовать.

И о современных танковых СУО вы явно плохого мнения. Сейчас не по делениям на прицеле дистанцию до цели меряют и не пальцем скорость ветра измеряют.

Скорость полуторатонного снаряда ЛК Ямато сохраняется в пределах 10-15% от начальной на расстоянии ~ 20км, что, к сожалению, не означает возможность куда-то на эти 20км попасть, не смотря на стабилизированные КДП, механический компьютер и три стереодальномера с пятнадцатиметровой базой каждый + парочка радаров.

[Zer]

07 Авг 2011 - 19:00 пользователь KGB сказал:

Нет, не позволяет. Кучность ломов сильно хуже кучности матчевых пуль, отобранных вручную с помощью прецизионных инструментов, и выпущенных в идеальных условиях из опять-таки матчевых стволов. Как вы думаете, почему Челленджер 2 имеет нарезное орудие? Я вам подскажу - кучность боя нарезной артиллерии на больших дистанциях заметно выше кучности гладкоствольных орудий.

А ОБПС и стволы танковых пушек по-вашему напильником пьяные рабочие выпиливают? Их производство - куда более сложный процесс, чем изготовление любых снайперских винтовок и патронов к ним.

Не говоря уж о том, что танковые системы управления огнём, учитывающие все возможные параметры, снайперам и не снились.

Челленджер 2 имеет нарезное орудие потому что основным типом бронебойного снаряда для него изначально был бронебойно-фугасный, а не подкалиберный, стабилизируемый оперением. Которые тоже, кстати, вращаются за счет оперения, устанавливающегося под углом.

Только вы про это даже не слышали, похоже.

07 Авг 2011 - 19:00 пользователь KGB сказал:

Слово "отрабатывается" интересное, не похожее на слово "практикуется". Впрочем, отрабатывается в АОИ стрельба ОФС, скорее всего. Ими можно стрелять на 6км.

А по кому АОИ сейчас должно практиковать стрельбу ОБПС на сверхдальние дистанции? По мужикам с РПГ?

Читать о "битве за воду" я вас уже отсылал, но вы это проигнорировали.

Советую всё же почитать :)

Стрельба ОФС отрабатывается тоже, но уже по полупрямой наводке и с внешним целеуказанием.

 

07 Авг 2011 - 19:00 пользователь KGB сказал:

Скорость полуторатонного снаряда ЛК Ямато сохраняется в пределах 10-15% от начальной на расстоянии ~ 20км, что, к сожалению, не означает возможность куда-то на эти 20км попасть, не смотря на стабилизированные КДП, механический компьютер и три стереодальномера с пятнадцатиметровой базой каждый + парочка радаров.

У нас тут не про старую корабельную артиллерию разговор.

У снарядов Ямато начальная скорость снаряда ниже, чем скорость современных ОБПСов на расстоянии 10км.

Или вы пытаетесь свести разговор к предметам, о которых имеете какое-то представление?  ;)

[K0HCEPB]

в табличке указано, что т-90 можно пробить ломом с 6км. ВСЕ, больше там ничего нет. Вероятность этого события не указывается, кучность ломов на 6км не указывается, куда надо попасть тоже не ясно. учите логику, господа, и не придумывайте фигни.  

 

любой танк можно пробить хоть с 12-14км, уже рассказал как. так что ценность этой информации околонулевая, пока не указана вероятность попадания и поражения, площадь уязвимых зон с разных проекций и т.д.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

НИИ Стали занимаются защитой танка, а не БПСами, они ясно и четко признали что их устаревшая защита пробивается с 6 км, т.е. до скорости удара ниже 1300 м/с.

[Ainen]

07 Авг 2011 - 22:47 пользователь COCOK сказал:

в табличке указано, что т-90 можно пробить ломом с 6км. ВСЕ, больше там ничего нет. Вероятность этого события не указывается, кучность ломов на 6км не указывается, куда надо попасть тоже не ясно. учите логику, господа, и не придумывайте фигни.  

 

любой танк можно пробить хоть с 12-14км, уже рассказал как. так что ценность этой информации околонулевая, пока не указана вероятность попадания и поражения, площадь уязвимых зон с разных проекций и т.д.

ок. Только в этом определении фейл заложен сразу же. Хотя бы потому,что если бы это было так,то мб резерв массы потратить на чистую защиту от кумы\наращивание подвижности? Раз уж лом шьёт всё так просто на любой реальной дистанции ведения боя. Ещё один виток всяких amx-30 устроим?)

А ирл,как я писал выше,имеется просто лютый фейл НИИ стали,только и всего. Вернее,их рекламщиков.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Нет, современная защита нейтрализует и более современные БПС чем М829А2, но вот НИИ Стали не способны видимо ничего новее контакта были создать долгое время, а пока создавали реликт он уже успел устареть. Никому не нужен танк с заведомо устаревшей защитой.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Раз уж лом шьёт всё так просто на любой реальной дистанции ведения боя.     

Этого никто не говорил. Речь шла только о том, что может пробить. Как раз насколько это просто/сложно никто не уточнял.

 

Пользователь сказал:

Нет, современная защита нейтрализует и более современные БПС чем М829А2, но вот НИИ Стали не способны

Это какая такая современная защита? Современная - это то, что выпускается серийно и установлено на ОБТ в войсках. Перспективная может, да, только не каждая перспективная ДЗ пойдет массово в войска. У "реликта" шансы есть как раз, и этим он лучше украинских разработок, которым мало что светит в этом плане.

[Zer]

30 Июл 2011 - 19:16 пользователь Andrei_bt сказал:

В защите танка закладывается ЗАВЕДОМОЕ ОТСТАВАНИЕ и при этом "Т-90АМ" кто то позиционирует как современный?

06 Авг 2011 - 00:51 пользователь Andrei_bt сказал:

Выходит, ВНИИ Стали подтвердили свою неспособность создать защиту для танка?

07 Авг 2011 - 18:52 пользователь Andrei_bt сказал:

нии стали черным по белому показали, что девяностый пробивается с любых мыслимых дистанции БПС-ом середины 90-х,

08 Авг 2011 - 01:03 пользователь Andrei_bt сказал:

НИИ Стали занимаются защитой танка, а не БПСами, они ясно и четко признали что их устаревшая защита пробивается с 6 км, т.е. до скорости удара ниже 1300 м/с.

08 Авг 2011 - 01:20 пользователь Andrei_bt сказал:

ННИИ Стали не способны видимо ничего новее контакта были создать долгое время, а пока создавали реликт он уже успел устареть.

Спасибо, мы поняли  :lol:

Интересно только, как же такое убогое НИИ Стали смогло разработать броню и ДЗ для всех советских танков.

[KGB]

07 Авг 2011 - 19:27 пользователь Zer сказал:

А ОБПС и стволы танковых пушек по-вашему напильником пьяные рабочие выпиливают? Их производство - куда более сложный процесс, чем изготовление любых снайперских винтовок и патронов к ним.

Не говоря уж о том, что танковые системы управления огнём, учитывающие все возможные параметры, снайперам и не снились.

Челленджер 2 имеет нарезное орудие потому что основным типом бронебойного снаряда для него изначально был бронебойно-фугасный, а не подкалиберный, стабилизируемый оперением. Которые тоже, кстати, вращаются за счет оперения, устанавливающегося под углом.

Только вы про это даже не слышали, похоже.

Вы, похоже, про снайперов только художественные фильмы смотрели. У профессиональных снайперов есть второй номер, есть дальномеры, баллистические таблицы. Челленджер 2 имеет нарезное орудие из-за того, что на островах любят стрелять и попадать.

 

Пользователь сказал:

А по кому АОИ сейчас должно практиковать стрельбу ОБПС на сверхдальние дистанции? По мужикам с РПГ?

Читать о "битве за воду" я вас уже отсылал, но вы это проигнорировали.

Советую всё же почитать :)

Стрельба ОФС отрабатывается тоже, но уже по полупрямой наводке и с внешним целеуказанием.

Мне как-то всё равно, что там у евреев происходит. Зато я знаю, что на 6 км они не стреляют.

 

Пользователь сказал:

У нас тут не про старую корабельную артиллерию разговор.

У снарядов Ямато начальная скорость снаряда ниже, чем скорость современных ОБПСов на расстоянии 10км.

Или вы пытаетесь свести разговор к предметам, о которых имеете какое-то представление?  ;)

У нас тут разговор про то, что танки якобы могут стабильно поражать друг друга на 6км, что, конечно же, являеется ересью.

Дело в том, что тело большого удлинения, коим является лом, испытывает множество паразитных нагрузок в полёте в процессер вращения, что крайне негативно сказывается на кучности; скорость вращения этих тел может быть задана только в узких рамках, иначе они разрушатся в полёте. Прекрасная настильность траектории ОБПС не означает их высокой кучности, например, при испытаниях в Кубинке в 70х г.г. КСы показали гораздо более высокую кучность, чем ОБПСы, не смотря на практически вдвое меньшую начальную скорость.

[Zer]

08 Авг 2011 - 09:26 пользователь KGB сказал:

Вы, похоже, про снайперов только художественные фильмы смотрели. У профессиональных снайперов есть второй номер, есть дальномеры, баллистические таблицы.

Дальномеры и таблицы - это мощно.

А у а танков есть пара десятков датчиков, измеряющих кроме дальности ещё и температуру воздуха, атмосферное давление, скорость и направление ветра, температуру заряда, износ канала ствола, термичечески изгиб ствола, угловую скорость цели, угол крена, изменение дальности за счет собственного хода, начальную скорость снаряда, параллакс между прицелом и осью ствола, массу снаряда и ещё разные интересные вещи.

А потом это всё вычисляется цифровой СУО, подгоняется под тип баллистику нужного типа выстрела и вводится в прицел.

Да, ещё автомат сопровождения цели может быть.

 

08 Авг 2011 - 09:26 пользователь KGB сказал:

Челленджер 2 имеет нарезное орудие из-за того, что на островах любят стрелять и попадать.

Угу, то-то они всё на немецкую гладкостволку перейти хотят.

Ещё раз, почитайте про бронебойно-фугасные снаряды (HESH) и вам станет понятно, почему англичане не выбрали гладкоствольную пушкку, как все остальные. Что потом оказалось глупостью.

 

08 Авг 2011 - 09:26 пользователь KGB сказал:

Мне как-то всё равно, что там у евреев происходит. Зато я знаю, что на 6 км они не стреляют.

Прям знаете? А кто вам такое сказал?

Мне вот служившие совсем другое рассказывали.

Кстати классный аргумент "мне как-то всё равно", очень хорошо демонстрирует внимательность к словам собеседника и готовность к восприятию новой информации  

08 Авг 2011 - 09:26 пользователь KGB сказал:

У нас тут разговор про то, что танки якобы могут стабильно поражать друг друга на 6км, что, конечно же, являеется ересью.

Дело в том, что тело большого удлинения, коим является лом, испытывает множество паразитных нагрузок в полёте в процессер вращения, что крайне негативно сказывается на кучности; скорость вращения этих тел может быть задана только в узких рамках, иначе они разрушатся в полёте. Прекрасная настильность траектории ОБПС не означает их высокой кучности, например, при испытаниях в Кубинке в 70х г.г. КСы показали гораздо более высокую кучность, чем ОБПСы, не смотря на практически вдвое меньшую начальную скорость.

Ересь? То-то я у вас непреклонные инквизиторские нотки чую  :)

Срочно пишите всем, занимающимся проектирование сверхдальнобойных орудий. Они то, ***, делают оперённые снаряды большого удлиннения, а стрелять нужно ядрами!

В 70-х ОБПСы были несколько не те, что сейчас. Сейчас разница в точности ниже - процентов 15 в пользу КС.

Но и этой точности ОБПСу вполне достаточно для поражения цели типа танк на расстоянии 6 км.

[KGB]

08 Авг 2011 - 09:51 пользователь Zer сказал:

Дальномеры и таблицы - это мощно.

А у а танков есть пара десятков датчиков, измеряющих кроме дальности ещё и температуру воздуха, атмосферное давление, скорость и направление ветра, температуру заряда, износ канала ствола, термичечески изгиб ствола, угловую скорость цели, угол крена, изменение дальности за счет собственного хода, начальную скорость снаряда, параллакс между прицелом и осью ствола, массу снаряда и ещё разные интересные вещи.

А потом это всё вычисляется цифровой СУО, подгоняется под тип баллистику нужного типа выстрела и вводится в прицел.

Да, ещё автомат сопровождения цели может быть.

Я кагбэ в курсе, и?

Пользователь сказал:

Угу, то-то они всё на немецкую гладкостволку перейти хотят.

Ещё раз, почитайте про бронебойно-фугасные снаряды (HESH) и вам станет понятно, почему англичане не выбрали гладкоствольную пушкку, как все остальные. Что потом оказалось глупостью.

Так они и на танки уже немецкие перейти хотят, потому что проектирование новых и производство уже не тянут.

Это как-то отменяет тот факт, что нарезное орудие точнее гладкоствольного?

Пользователь сказал:

Прям знаете? А кто вам такое сказал?

Мне вот служившие совсем другое рассказывали.

Кстати классный аргумент "мне как-то всё равно", очень хорошо демонстрирует внимательность к словам собеседника и готовность к восприятию новой информации  

Ага, прям знаю. Это как вам прям рассказывали лично, да ещ небось лично стрелявшие по танкам на 6км.

Пользователь сказал:

Ересь? То-то я у вас непреклонные инквизиторские нотки чую  :)

Срочно пишите всем, занимающимся проектирование сверхдальнобойных орудий. Они то, ***, делают оперённые снаряды большого удлиннения, а стрелять нужно ядрами!

В 70-х ОБПСы были несколько не те, что сейчас. Сейчас разница в точности ниже - процентов 15 в пользу КС.

Но и этой точности ОБПСу вполне достаточно для поражения цели типа танк на расстоянии 6 км.

Я у вас чую, да что там чую - наглядно наблюдаю незнание физики. Вы как-то пальцем в ж...в смысле, в небо попали, когда упомянули про оперённые снаряды для сверхдальнобойной артиллерии. Во-первых, удлинение большое там нужно, чтобы обеспечить повышенную начальную скорость для достижения разреженных слоёв атмосферы. А раз большое удлинение - нужна стабилизация оперением. Так ведь ещё  и снаряды активно-реактивные, которым вообще трудно без оперения. Тут речь о кучности вообще не идёт, у сверхдальнобойной артиллерии планируется эти боеприпасы делать корректируемыми.

 

В 70х годах ОБПСы были конечно не те - удлинения были меньше, правда и аэродинамика хуже, т.е. соотношение кучности ОБПСов к КСам сейчас должно сохраняться. Поэтому не понятно откуда вы взяли 15%-ую разницу на текущий момент.

 

Я думаю, разговор однозначно завершит вот эта ссылка:

http://www.army-guid...2e2a3b240962489

 

Как видим, максимально измеряемая дальность данной СУО, которой оснащаются танки Т-90С, составляет 5км. А эффективная дистанция стрельбы ОБПСами составляет 2.2км, т.е. практически в три раза меньше, чем заявленные 6км. Сделаем поправку на отсталость российской технологии и дадим НАТОвским СУО 3км эффективной дальности. Это уже всего в два раза ниже 6км...