Т-90АМ

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

15 Авг 2011 - 14:00 пользователь Zer сказал:

500 до капремонта ЕМНИП

МТУ - как ни странно MTU

Гарантийный ресурс у В92С2 - 350 м/ч.

[Zer]

А наши высказывания являются противоречивыми?

[UHU]

15 Авг 2011 - 14:20 пользователь Andrei_bt сказал:

Их не продавали т.к. их никто не покупал.

Да вы батенька оказывается страдаете пробелмами восприятия. Вам уже трижды сказали что Меркаву НЕ ПРОДАВАЛИ до этого года физически, а вы все свое гнете, ну вот вам ссылки если угодно:

http://vpk.name/news...za_granicu.html

http://www.zman.com/...1/01/87224.html

http://smi2.ru/saladin/c435250/

http://www.newsland....tail/id/580435/

Все вокруг *** один вы правду знаете:)

 

PS о феноменальной живучести я делаю выводы на основании чрезвычайно подробной статистики потерь бтт во второй ливанской: http://www.waronline...war/acv-losses/

[hrenolet]

15 Авг 2011 - 14:00 пользователь UHU сказал:

Как это? Меиль-руах в боевых условиях уже перехватывала и кинетические боеприпасы и ПТРК и игнорировала летящие мимо ПТРК, можно сказать прошла весь комплекс испытаний в боевых условиях;)

Скажем так, это - по утверждениям израильских военных и разработчиков. Которым несомненно следует доверять безоговорочно. Да.

В любом случае эффективность КАЗ в реальном городском бою пока не испытана.

Да, и про "перехват кинетических боеприпасов" - поподробнее, плз.

15 Авг 2011 - 14:00 пользователь UHU сказал:

Огромное количество, сложно сказать судя по фотографиям во всех, оторванная башня символ Т-серии, по крайне мере ни один другой танк так часто безголовым на фото не светится. По логике вещей любой серьезный фугас под днищем (хотя бы 152мм ОФС гаубичный) приведет к подрыву БК расположенного на полу БО ничем не защищенного от ударной волны снизу.

Фото Т-шек с отлетевшими башнями в Чечне есть. Вопрос был в другом - о том что это не результат пожара, а результат мгновенной детонации БК при подрыве. И "логика вещей" тут абсолютно не при чем. Нет таких данных, что при подрыве фугаса Т-72 или даже Т-62 систематически разносит в клочья детонацией БК.

15 Авг 2011 - 14:00 пользователь UHU сказал:

Вы не поверите но эта схема работы на танковых орудиях практикуется со времен ВМВ при чем на всех танках практически без исключения, при чем не только на политгоне но и в боевых условиях, в том числе при стрельбе на ходу и ничего на оторванные руки в СМИ по крайне мере не жалуются ни в РФ ни в США ни в Израиле:D

Не так. Я если смогу найти - найду и выложу это видео.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

15 Авг 2011 - 14:00 пользователь UHU сказал:

 

Как это? Меиль-руах в боевых условиях уже перехватывала и кинетические боеприпасы и ПТРК и игнорировала летящие мимо ПТРК, можно сказать прошла весь комплекс испытаний в боевых условиях;)

 

Во первых вы совсем не разбираетесь в теме, это забавно, во вторых - пытаетесь врать - это уже просто смешно.

В боевых условиях они кинетические боеприпасы не перехватывали и больше того такие возможности даже не заявляются.

ПТРК в боевых условиях они так же не перехватывали.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

15 Авг 2011 - 14:28 пользователь UHU сказал:

Да вы батенька оказывается страдаете пробелмами восприятия. Вам уже трижды сказали что Меркаву НЕ ПРОДАВАЛИ до этого года физически, а вы все свое гнете, ну вот вам ссылки если угодно:

http://vpk.name/news...za_granicu.html

http://www.zman.com/...1/01/87224.html

http://smi2.ru/saladin/c435250/

http://www.newsland....tail/id/580435/

Все вокруг *** один вы правду знаете:)

 

PS о феноменальной живучести я делаю выводы на основании чрезвычайно подробной статистики потерь бтт во второй ливанской: http://www.waronline...war/acv-losses/

Хватит здесь израильскую пропаганду распространять, когда продадут кому-то сообщите. А пока что пытаются но вот никто не бере6т, замкнутого цикла по танкостроению в Израиле просто нет, вероятно в этом причина.

[Zer]

15 Авг 2011 - 15:09 пользователь hrenolet сказал:

Фото Т-шек с отлетевшими башнями в Чечне есть. Вопрос был в другом - о том что это не результат пожара, а результат мгновенной детонации БК при подрыве.

Башня улетает и от пожара, давление пороховых газов - вещь такая.

После детонации БК (которое происходит далеко не всегда) башня улетает очень далеко, а от корпуса остаются только ошмётки.

[hrenolet]

15 Авг 2011 - 15:38 пользователь Zer сказал:

Башня улетает и от пожара, давление пороховых газов - вещь такая.

После детонации БК (которое происходит далеко не всегда) башня улетает очень далеко, а от корпуса остаются только ошмётки.

Т.е. при горении в танке с открытыми люками (экипаж покинул машину и люки остались открытыми) пороховых зарядов давлением пороховых гозов оторвет и отбросит башню? Хм...   :o

[Zer]

15 Авг 2011 - 15:43 пользователь hrenolet сказал:

Т.е. при горении в танке с открытыми люками (экипаж покинул машину и люки остались открытыми) пороховых зарядов давлением пороховых гозов оторвет и отбросит башню? Хм...   :o

Нет, при открытых люках такого не произойдёт.

Но, как я уже говорил, успеть выскочить при возгорании пороха довольно сложно.

[Zer]

15 Авг 2011 - 15:09 пользователь hrenolet сказал:

Не так. Я если смогу найти - найду и выложу это видео.

Я вам помогу.

Тут прекрасно видно примерно на 2:00, что затвор закрывается самим заряжающим.

Так что руку тут потерять можно только по глупости.

[hrenolet]

15 Авг 2011 - 15:46 пользователь Zer сказал:

Нет, при открытых люках такого не произойдёт.

Но, как я уже говорил, успеть выскочить при возгорании пороха довольно сложно.

Этим маловероятным случаем советская школа танкостроения возможно сознательно пренебрегала. Если все же выйдет серийный танк с бронекапсулой для экипажа и необитаемой башней - проблема решится кардинально. Вот только когда это будет...  

[Zer]

15 Авг 2011 - 15:52 пользователь hrenolet сказал:

Этим маловероятным случаем советская школа танкостроения возможно сознательно пренебрегала. Если все же выйдет серийный танк с бронекапсулой для экипажа и необитаемой башней - проблема решится кардинально. Вот только когда это будет...  

Полный интернет фотографий с этим маловероятным случаем, ага.

Что сознательно пренебрегала - это понятно, только вот требования к танкам переосмыслены. Так что теперь БК выносят в забашенную нишу.

Кто-то сделал это раньше, как американцы, кто-то позже... теперь и до нас очередь дошла.

Если появится танк с капсулой и необитаемой башней - хорошо. Но пока что это всё в мечтах, а на существующих машинах у нас проблемы с пожароопасностью БК.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

15 Авг 2011 - 15:52 пользователь hrenolet сказал:

Этим маловероятным случаем советская школа танкостроения возможно сознательно пренебрегала. Если все же выйдет серийный танк с бронекапсулой для экипажа и необитаемой башней - проблема решится кардинально. Вот только когда это будет...  

У 90% танков в мире боекомплект размещен в корпусе, с таким же успехом можно сказать, что немецкая школа танкостроения этим пренебрегла.

[hrenolet]

15 Авг 2011 - 15:50 пользователь Zer сказал:

Я вам помогу.

Тут прекрасно видно примерно на 2:00, что затвор закрывается самим заряжающим.

Так что руку тут потерять можно только по глупости.

Да, действительно. Смотрел по ТВ, очень меня это тогда впечатлило. А движения руки заряжающего как-то не заметил.  :(

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

15 Авг 2011 - 15:56 пользователь Zer сказал:

Полный интернет фотографий с этим маловероятным случаем, ага.

Что сознательно пренебрегала - это понятно, только вот требования к танкам переосмыслены. Так что теперь БК выносят в забашенную нишу.

Кто-то сделал это раньше, как американцы, кто-то позже... теперь и до нас очередь дошла.

Для особо одаренных - БК выносят в нишу для увеличения возимого боекомплекта.

[hrenolet]

15 Авг 2011 - 15:57 пользователь Andrei_bt сказал:

У 90% танков в мире боекомплект размещен в корпусе, с таким же успехом можно сказать, что немецкая школа танкостроения этим пренебрегла.

Ну так и случай - маловероятный.

 

 

 

[Zer]

15 Авг 2011 - 15:58 пользователь Andrei_bt сказал:

Для особо одаренных - БК выносят в нишу для увеличения возимого боекомплекта.

На каком танке?

Почему для выноса боекомплекта не может быть больше одной причины?

[UHU]

15 Авг 2011 - 15:09 пользователь hrenolet сказал:

Скажем так, это - по утверждениям израильских военных и разработчиков. Которым несомненно следует доверять безоговорочно. Да.

В любом случае эффективность КАЗ в реальном городском бою пока не испытана.

Да, и про "перехват кинетических боеприпасов" - поподробнее, плз.

 

Фото Т-шек с отлетевшими башнями в Чечне есть. Вопрос был в другом - о том что это не результат пожара, а результат мгновенной детонации БК при подрыве. И "логика вещей" тут абсолютно не при чем. Нет таких данных, что при подрыве фугаса Т-72 или даже Т-62 систематически разносит в клочья детонацией БК.

 

Не так. Я если смогу найти - найду и выложу это видео.

И что? Покажите мне информацию о чем то новее Т-72 не от российских военных и разработчиков:D

испытана в реальном бою, у нас вообще никакой КАЗ серийной нет...

 

Вы понимате логика веще как раз таки при том, чт о если снаряд лежит на днище, без какой либо бронепрослойки и амартизируюшей прослойки, при подрыве под днищем хорошего ОФСа а еще лучше ПТ мины противоднищевой снаряд пренепременнейше сдетонирует.

 

Найдите:) Любой полуавтоматический/автоматический хзатвор закрывается сам в момент когда снаряд занимает свое положение в казеннике, то есть заряжающий толкает со всей дури снаряд, а в момент когда снаряд достигает конечного положения в казеннике затвор зщакрывается.

 

15 Авг 2011 - 15:31 пользователь Andrei_bt сказал:

Во первых вы совсем не разбираетесь в теме, это забавно, во вторых - пытаетесь врать - это уже просто смешно.

В боевых условиях они кинетические боеприпасы не перехватывали и больше того такие возможности даже не заявляются.

ПТРК в боевых условиях они так же не перехватывали.

Смешно так упрямо и глупо твердить одну и ту же чушь не принимая во внимание никакие аргументы против.

А вот тут заявлен перехват кинетики

http://www.israeldef...hParam=חץ דורבן

 

15 Авг 2011 - 15:32 пользователь Andrei_bt сказал:

Хватит здесь израильскую пропаганду распространять

Хватит свою больную фантазию здесь распространять.

 

Вот перехваты ПТРК

http://www.nrg.co.il...html?hp=1&loc=1

http://cursorinfo.co...03/01/vetrovka/

http://news.israelin...20?for_printing

http://www.mignews.c...3641_30411.html

Второй перехват в боевых условиях

http://www.ynet.co.i...853_184,00.html

http://www.newsru.co...1/tank8004.html

http://www.mignews.c...1659_42209.html

Здесь говорят что трофи засекла цель но просчитала траекторию как неопаснуюб и сбивать боеприпас не стала

http://news.nana10.c...rticleID=789084

[UHU]

15 Авг 2011 - 15:58 пользователь Andrei_bt сказал:

Для особо одаренных - БК выносят в нишу для увеличения возимого боекомплекта.

А вот это просто верх глупости:) Почему же тогда в кормовой нише у всех танков ОСНОВНОЙ БК которым пользуются, а в корпусе дополнительный который используется после окончания основного?

 

Вы товарищ щас весь совй пусть и сомнительный авторитет растеряете с такими заявлениями:D

 

15 Авг 2011 - 15:58 пользователь hrenolet сказал:

Да, действительно. Смотрел по ТВ, очень меня это тогда впечатлило. А движения руки заряжающего как-то не заметил.  :(

Смотрите внимательно начало 2й минуты, заряжающий толкает снаряд и сразу же по достижении конечной точки затвор закрывается, обратите внимание что довольно плавно, то есть рку он мягко вытолкнет к верху а никак не зажмет.

 

Так же обратите внимание на ПРАВИЛЬНУЮ бронестворку между БО и БК величиной чуть больше калибра снаряда из которой требуемый боеприпас выходит сам в руки заряжающего. Вот эталон эргономики не автоматической заряжания!

[Zer]

15 Авг 2011 - 16:14 пользователь UHU сказал:

Вы понимате логика веще как раз таки при том, чт о если снаряд лежит на днище, без какой либо бронепрослойки и амартизируюшей прослойки, при подрыве под днищем ОФСа снаряд пренепременнейше сдетонирует.

Не факт.

Современные ВВ довольно малочувствительны к ударам.

Вы никогда не видели, как авиабомбы с грузовиков пинками разгружают? :)