Т-90АМ

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Авг 2011 - 10:05 пользователь Zer сказал:

Не вижу на схеме буковки "А" в индексе танка.

Так что претензии получаются в уровню защиты Т-72Б, который сами знаете какого года.

Посмотрите на картинку целиком, там нарисована сварная башня, поэтому вероятно речь идет об 90А.

Но т.к. это точно не указано утверждать не буду, т.к. разница не велика.

[Spytlt]

гонка воорожений проиграна полностью

1 наш танк т90 не может пробить снарядом 125 мм пушки лоб абрамса, за исключением маловероятного попадания в щель между корпусом и башней

2 лоб т90 не выдерживает попадания их длинного снаряда 120 мм пушки с большой вероятностью

3 танк т90 является взрывоопасным и не сохраняет экипаж в случае чего

4 ресурс т90 достаточно низкий что непозволяет использоовать преимущество в низкой цене на рынке

 

т90 может пускать ракеты, но непоянтно насколько эти ракеты эффективны в уничтожении вражеских танков и смогут ли вообще причинить какой либо вред кроме повреждения наружных систем...

 

хочу на новом т90 хотя бы увидеть пушку со снарядами сбособными пробивать броню танков НАТО

[Zer]

Ресурс чего у Т-90 низкий, кроме ствола пушки?

Преимуществом в цене наши как-раз таки пользуются вовсю.

[Spytlt]

кроме ствола я слышал про трансмиссию, кстати будет увеличина мощность двигателя, интересно каким способом? поставят новый или старый подшаманят, а трансмиссию тоже усилят? мощность то возрастёт...

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

1 наш танк т90 не может пробить снарядом 125 мм пушки лоб абрамса, за  исключением маловероятного попадания в щель между корпусом и башней  

Лоб Абрамса пробивается весь, за исключением скул башни (30-40% проекции лба), причем борт пробивается вообще чем угодно, даже 30мм пушкой БМП.

 

Пользователь сказал:

2 лоб т90 не выдерживает попадания их длинного снаряда 120 мм пушки с большой вероятностью

Здесь на форуме лежит интервью с конструктором Т-90, там он говорит, что "в целом обепечена непоражаемость" западными танками и ПТО.

 

Пользователь сказал:

3 танк т90 является взрывоопасным и не сохраняет экипаж в случае чего

Статистика боевого применения семейства Т-72 этого не подтверждает. Катастрофические взрывы БК достаточно редки, устойчивость к попаданиям в целом выше, чем у "меркав" в Ливане 2006.  Больше сравнивать не с чем, по другим западным танкам такой статистики нет.

 

Пользователь сказал:

4 ресурс т90 достаточно низкий что непозволяет использоовать преимущество в низкой цене на рынке

Ресурс на уровне конкурентов, танк продается успешно.

 

Пользователь сказал:

т90 может пускать ракеты, но непоянтно насколько эти ракеты эффективны

В БК "абрамса" есть БПС, но непонятно, насколько эти БПС эффективны, т.к. по современным танкам с нормальной ДЗ ими никто никогда не стрелял, стреляли только по экспортному старью.

[UHU]

13 Авг 2011 - 16:15 пользователь COCOK сказал:

Катастрофические взрывы БК достаточно редки, устойчивость к попаданиям в целом выше, чем у "меркав" в Ливане 2006.

Я понимаю поцреотам хочется чтоб русское было лучшим прелучшим но до маразма то зачем? По защите у меркавы нет равных, данные по Ливану говорят о беспрецендентной защите экипажа и высочайшей выживаемости при любых поражениях машины, а взрыв БК в любой машине серии Т-72/80/90 гарантированная смерть всего экипажа и безвозвратно потерянная машина.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

а взрыв БК в любой машине серии Т-72/80/90 гарантированная смерть всего экипажа и безвозвратно потерянная машина.         

В любом танке, если экипаж внутри на момент взрыва. Не надо путать с пожаром БК.

 

Пользователь сказал:

Я понимаю поцреотам хочется чтоб русское было лучшим прелучшим но до маразма то зачем?

Я понимаю, что с цифрами вы не дружите, но сколько на тех меркавах было попаданий до выхода из строя в среднем? 6? До результатов Т серии в Чечне (около 10) что-то не дотягивает.  

 

Пользователь сказал:

По защите у меркавы нет равных

Наверное поэтому ее никто не покупает, в отличие от Т серии, ага.

[anonym_RkgnpH1ntyrF]

13 Авг 2011 - 19:06 пользователь COCOK сказал:

В любом танке, если экипаж внутри на момент взрыва. Не надо путать с пожаром БК.

 

 

Я понимаю, что с цифрами вы не дружите, но сколько на тех меркавах было попаданий до выхода из строя в среднем? 6? До результатов Т серии в Чечне (около 10) что-то не дотягивает.  

 

 

Наверное поэтому ее никто не покупает, в отличие от Т серии, ага.

Перечитайте соседнюю тему (если не ошибаюсь, сами в ней участвовали). Меркава ни когда не выставлялась на продажу.

[UHU]

13 Авг 2011 - 19:06 пользователь COCOK сказал:

Наверное поэтому ее никто не покупает, в отличие от Т серии, ага.

Ты не повериш но в отличие от третьесортных Тшек Меркаву до этого года никому просто напросто не продавали;)

[Spytlt]

COCOK

Пользователь сказал:

Лоб Абрамса пробивается весь, за исключением скул башни (30-40% проекции лба)

откуда такая информация?

 

http://nvo.ng.ru/arm...-02/8_tank.html

 

Пользователь сказал:

Так, с 1994 года проведена глубокая модернизация танков М1, М1А1 до уровня М1А2 SEP, повлекшая повышение защищенности лобовых деталей башни и корпуса, которая применительно к кумулятивным боеприпасам эквивалентна стойкости бронеплиты толщиной 850 мм. Подобный эквивалент защиты М1А2 SEP для бронебойных подкалиберных снарядов определяется толщиной бронеплиты 700 мм. Такая защита не по зубам боекомплекту Т-90, состоящему из ПТУР 9М119М (год принятия на вооружение – 1989-й; бронепробиваемость – 350 мм/60 град.), БПС 3БМ42 «Манго» (1986 год; 220 мм/60 град.), 3БМ32 «Вант» (1985 год; 250 мм/60 град.), 3БМ48 «Свинец» (1991 год; 300 мм/60 град.), кумулятивных снарядов 3БК18М, 3БК29М, с помощью которых можно добиться положительных результатов лишь при стрельбе в борт М1А2 SEP.

http://otvaga2004.na...rs0/wars_14.htm

 

Пользователь сказал:

Из приведенных данных видно что отечественные снаряды не могут справиться с современными типами танков типа «Челленджер» и М1А2 «Абрамс» с эквивалентом брони 500мм и 600 мм соответственно. Впрочем данные по пробиваемости брони М1А1 «Абрамс» отечественными БПС по-видимому сильно завысил сами американцы (видимо чтобы не сильно расслабляться). По отечественным же данным в период войны в Персидском заливе ни один из попавших в лобовую часть танков М1А1 «Абрамс» боеприпасов различных калибров не пробил броню.

Пользователь сказал:

В то время когда у нас до сих пор неразрешена проблема преодоления снарядом одинарной динамической защиты, защита зарубежных танков продолжает совершенствоваться, появилась тандемная динамическая защита с двумя разнесенными слоями взрывчатого вещества, которая уже установлена на современных машинах. Количество российских государственных НИИ задействованных по данной тематике не поддается описанию, количество людей задействованных по теме превосходило население не слишком маленькой банановой африканской республики. Количество государственных средств потраченных на «изделия» отрабатываемые в свободных странах силами частной лаборатории с едва ли двумя-тремя сотрудниками, в России исчислялось десятками и сотнями миллионов советских рублей. А сегодня исчисляется десятками и сотнями миллионов долларов США.

так что всё печально...

 

к слову абрамс так же обстреливали 120мм снарядами и он выдерживал попадания

 

COCOK

Пользователь сказал:

Здесь на форуме лежит интервью с конструктором Т-90, там он говорит, что "в целом обепечена непоражаемость" западными танками и ПТО.

ну было бы странно, если б он сказал по другому...

 

http://nvo.ng.ru/arm...-02/8_tank.html

 

Пользователь сказал:

Штатная встроенная ДЗ наших танков преодолевается с вероятностью 0,8–0,9:

 

– современными зарубежными ПТУР малой дальности с тандемной БЧ – «Eрикс»; средней дальности – «Джавелин», «Дракон-2», «Милан-2T»; большой дальности – «Хеллфайр», «Бримстоун» и др.;

 

– штатными зарубежными гранатометными выстрелами с тандемной БЧ;

 

– штатными зарубежными БПС М829А1, М829А2, М829А3, DМ43. DМ53, имеющими остроконечную головную часть, позволяющую преодолевать ДЗ без детонации.

 

Другими словами, наша встроенная ДЗ может бороться только со старыми боеприпасами, имеющими один кумулятивный заряд, или с отечественными БПС.

COCOK

Пользователь сказал:

Пользователь сказал:

3 танк т90 является взрывоопасным и не сохраняет экипаж в случае чего

Статистика боевого применения семейства Т-72 этого не подтверждает. Катастрофические взрывы БК достаточно редки, устойчивость к попаданиям в целом выше, чем у "меркав" в Ливане 2006. Больше сравнивать не с чем, по другим западным танкам такой статистики нет.

наверное я даже не видел подбитый т72 без детонации бк

 

http://www.waronline...icles/t72-myth/

 

Пользователь сказал:

Однако уже в конце 80-х г.г. в командовании танковых войск была точная оценка Т-72: технически надежный, подвижный, с не очень точной пушкой, с примитивной СУО, и страшно взрывоопасный. Позже испытания доказали это [18], а "Буря в пустыне" вынесла окончательный вердикт о боевых качествах Т-72.

Пользователь сказал:

Причина таких тяжелых безвозвратных потерь относительно общего числа подбитых машин, по всей видимости, заключается в конструкции танка - дальнейший опыт боевого применения Т-72 показал, что на пораженных в боевое отделение машинах в большинстве случаев детонирует боекомплект (вернее, снаряды, размещенные открыто по периметру боевого отделения и предназначенные для пополнения автоматизированной боеукладки), вызывая срыв башни и выгорание корпуса

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

14 Авг 2011 - 02:24 пользователь UHU сказал:

Ты не повериш но в отличие от третьесортных Тшек Меркаву до этого года никому просто напросто не продавали;)

А кому меркаву продали в этом году?

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

13 Авг 2011 - 17:25 пользователь UHU сказал:

взрыв БК в любой машине серии Т-72/80/90 гарантированная смерть всего экипажа и безвозвратно потерянная машина.

Точно так же как в Меркаве, Челленджере или Леопарде 2.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Меркава ни когда не выставлялась на продажу.   

Уже около года продажа разрешена, желающих нет. Странно, да?

 

Ссылки на НВО это, конечно, сильно, но лучше обратиться к нормальным источникам.

Пользователь сказал:

Такая защита не по зубам боекомплекту Т-90, состоящему из ПТУР 9М119М  (год принятия на вооружение – 1989-й; бронепробиваемость – 350 мм/60  град.)

только "экзперды" забыли, что 350/60 было замерено за ДЗ, которой у вероятного противника до сих пор считай нет. Ну и "Инвар-М", ясен пень, забыли.

вот, например, цитатка, которая в НВО никогда не появится, потому что у них редакционная политика не позволяет такие вещи говорить:

Пользователь сказал:

Танки Т-80У и Т-90, оснащенные КУВ «Рефлекс-М» с ТУР «Инвар» и «Инвар-М», получают   принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2…2,5 раза   превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это   позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного   огня танков противника. Комплексы с бронепробиваемостью   850…900 мм типа «Инвар-М» имеют вероятность поражения М1А2 свыше 0,5.

 

Пользователь сказал:

наверное я даже не видел подбитый т72 без детонации бк

"танки в боях за грозный" в двух частях, фоток куча, подбитых танков тоже, детонаций БК единицы.

 

Пользователь сказал:

дальнейший опыт боевого применения Т-72 показал, что на пораженных в  боевое отделение машинах в большинстве случаев детонирует боекомплект

А мужики-то и не знают =))))

Этих бы экспертов, да на "меркавах" в атаку ... Те же "танки в боях за грозный", где там БОЛЬШИНСТВО случаев? Безграмотная фигня и вранье.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

13 Авг 2011 - 08:40 пользователь Zer сказал:

Ресурс чего у Т-90 низкий, кроме ствола пушки?

Преимуществом в цене наши как-раз таки пользуются вовсю.

А какой там у двигателя гарантийный ресурс, например?

[Spytlt]

http://vadimvswar.na..._2/T90_2024.htm

 

Пользователь сказал:

После пробега машиной 11000 км проводится Капитальный ремонт, при этом ресурс гусениц машины составляет 6000 км

 

для сравнения ресурс отечественных автомобилей 150 000 - 200 000 км

 

ресурс бмв где то 400 000 км

 

ресурс тойота 1 000 000 хотя верится с трудом

 

ресурс зарубежных танков неизвестен, поэтому сравнить больше не с чем

 

но проработав 5 лет в сфере автомобилестроения слышал нелестные отзывы про ходовую, трансмиссию и силовую установку(двигатель) танка т90, но это слухи

[UHU]

14 Авг 2011 - 23:40 пользователь Andrei_bt сказал:

А кому меркаву продали в этом году?

Ее просто впервые за ее историю выставили на продажу.

 

 

14 Авг 2011 - 23:42 пользователь Andrei_bt сказал:

Точно так же как в Меркаве, Челленджере или Леопарде 2.

Отнюдь, детонация БК в забашенной нише обслуживаемой по всем правилам не ведет к гибели экипажа.

О подбитых меркавах есть отличная статья на варонлайне, там есть машины с разорванными просто напросто на фугасах корпусами, без башен, без МТО, без крыши БО при этом с одним погибшим членом экипажа, это высочайший показатель защиты экипажа.

 

15 Авг 2011 - 02:31 пользователь COCOK сказал:

Уже около года продажа разрешена, желающих нет. Странно, да?

 

"танки в боях за грозный" в двух частях, фоток куча, подбитых танков тоже, детонаций БК единицы.

Ну и что? Лет 10 продаваться будетт тогда и будете говорить.

 

Каждый танк без башни это детонация БК.

[hrenolet]

15 Авг 2011 - 04:52 пользователь UHU сказал:

Отнюдь, детонация БК в забашенной нише обслуживаемой по всем правилам не ведет к гибели экипажа.

О подбитых меркавах есть отличная статья на варонлайне, там есть машины с разорванными просто напросто на фугасах корпусами, без башен, без МТО, без крыши БО при этом с одним погибшим членом экипажа, это высочайший показатель защиты экипажа.

мыши...

 

Каждый танк без башни это детонация БК.

Вы возможно удивитесь, но БК детонирует в Т-шках после возникающего при поражении пожара, результатом чего является отлетающая башня. Экипажа в машине к этому моменту уже нет.

[UHU]

15 Авг 2011 - 08:22 пользователь hrenolet сказал:

Вы возможно удивитесь, но БК детонирует в Т-шках после возникающего при поражении пожара, результатом чего является отлетающая башня. Экипажа в машине к этому моменту уже нет.

В части случаев да, далеко не в подавляющем большинстве. Процент безбашенных Тшек и любых других танков сравните, отличительная черта именно Тшек, а значит если не безвозвратных потерь экипажа (допустим повезло) то полюбому безвозвратная потеря машины.

[hrenolet]

15 Авг 2011 - 08:39 пользователь UHU сказал:

В части случаев да, далеко не в подавляющем большинстве. Процент безбашенных Тшек и любых других танков сравните, отличительная черта именно Тшек, а значит если не безвозвратных потерь экипажа (допустим повезло) то полюбому безвозвратная потеря машины.

Если танк не брошен после выведения из строя, пожар не возник или был вовремя потушен - танк вполне ремонтопригоден. Взять ту же "Танки в боях за Грозный" - по нескольку раз вводили в строй одни и те же машины, после 5-10 попаданий из гранатомета. Картины Т-шек с отлетевшими башнями - это танки которые никто не пытался тушить.  АСП у "Меркавы" конечно лучше, Абрамсы тоже выгорают дотла, разве что башню не срывает - но тут уже разницы никакой, все равно металлолом.

 

 

[Zer]

15 Авг 2011 - 02:38 пользователь Andrei_bt сказал:

А какой там у двигателя гарантийный ресурс, например?

А какой там ресурс у танковых МТУ, например?

Современные танковые дизеля вообще долго не живут.