FV215B (183) [Гайд устарел]

[nagiba_wka_]

15 Янв 2014 - 13:12 пользователь Kolgospnyk сказал:

Вы все правильно говорите, но одно дело занерфить/апнуть какой то один-два танка, а другое превратить целый класс техники в мусор, которым станут пт без точности и дамага. Арту понерфили и поделом - не может арта стрелять через всю карту и выцеливать командирскую башенку еще и иметь возможность выцелить слабые места танка, как было до нерфа. А пт нерфить низзя - тогда надо им что-то добавлять взамен, как например у АТ2 добавлено дофига брони по сравнению с Черчем - пухи и АТ2 и Черча одинаковые, и АТ2 может разобрать 2-х черчей один на один, пряча командирское ведро. У ФВ была 183мм, ни у кого из тт такой пухи нет и быть не может, как и такого дамага как у ФВ. 183 мм - это фактически корабельное орудие, оно должно гасить любой танк, если не уничтожать сразу, так безвозвратно калечить весь экипаж и модули :-) Я бы ее наоборот апнул, особенно фугасы - всякие ис3, т34, т30 после попадания фугаса должны стоять без двигателей, боеукладки и всего экипажа и обязательно гореть :-)  независимо от места попадания :-) я уже не говорю про т-54 и прочие батчаты - не может гусля спасти от 183 мм -)

Нерф ПТ предсказуем, в свое время арта гнула, нытики поплакали на форуме, разработчики прислушались, дабы не терять игроков и соответственно определенную прибыль  - понерфили арту, стало полегче без арты. На данный момент ПТ нагибает не меньше арты, ИМХО. В игре и на форумах стало много плача о нагибе ПТ, вот разрабы и заговорили про нерф большинства ПТ, в частности уменьшения альфы урона, про ФВ думаю они не скажут, а на деле как мы уже почуствовали просто дамаг будет проходить поменьше при пробитии, вот и все. Т.е. я за свои, не без малого 33к боев и два с половиной года в игре, сделал выводы, что ВГ делает игру, опираясь больше на мнение большинства игроков, а как мы знаем 95% игроков, имеют  стату 50% и меньше, и уже в меньшей степени на историчность.

Изменено 15 января, 2014 пользователем Unbeknown

[a_To_MaMKa_3apyraeT]

15 Янв 2014 - 14:12 пользователь Kolgospnyk сказал:

...АТ2 может разобрать 2-х черчей один на один, пряча командирское ведро...

а как его можно спрятать не подскажите оно ведь четко посередине расположено?)

[mizecordia]

15 Янв 2014 - 12:58 пользователь Kolgospnyk сказал:

Нэ бачу логыкы :-) У тт тех же е100 и проч есть броня по периметру и вращающаяся башня, а пт (тем более у ФВ) - есть только одно - пуха, задача которой истреблять танки. Пухи у ПТ должны быть мощнее и точнее пух танков иначе смысл этих пт, они так конструктивно задумывались во все времена. Если их понерфить, убрать дамаг или точность, они из истребителей танков превратятся в недотанки и пищу танков. Проклятие на дома тех кто тронет пт Если лишить пт тех свойств, для которых их создавали конструкторы, то смысла в этих машинах не будет.

1. В этой игре логика изначально одно из слабых мест, для примера: многочисленные апелляции игроделов к "историчности и достоверности" игры и неисторичные скорости вращения башни тигра, неисторичные углы наклона ствола т62 и т.д. и т.п.
2. Если следовать логике, то нет вообще никаких объяснений для того, что:  Пухи у ПТ должны быть мощнее и точнее пух танков иначе смысл этих пт, они так конструктивно задумывались во все времена.   В реальности, внешние баллистические характеристики пушки как то: б/пробитие, начальная скорость снаряда, настильность траектории не зависят от места установки. Хоть в рубку, хоть в башню, хоть на лафет да хоть на золотой унитаз или звезду смерти.

3. Смысл в ПТ только один, экономический. Они тупо дешевле из-за отсутствия вращающейся башни.

4. Главный их родовой недостаток, их генетическая неполноценность и уродство- отсутствие башни. Именно поэтому они всегда хуже танков.

5. Именно из-за того, что ПТ изначально генетические уроды(нет башни) ВоТ стремясь компенсировать это стало накачивать ПТ стероидами в виде точности, скорострельности, сведения и урона, маскировки. Ибо кто в здравом уме сядет играть при прочих равных на узначально ущербный юнит???

6. В попытках хоть как то популяризировать ПТ, ВоТ начало давать ПТ что? Правильно! Башни! Но чтобы не превращать ПТ в танки, обколотые стероидами (см урон и т.д.) опять искуственно сделало их уродцами: Подрезали угол и скорость поворота башни. Т.е. все равно ПТ остались эрзац версиями танков, обкачанными для играбельности стероидами.

 

Слова, "Пухи у ПТ должны быть мощнее и точнее пух танков иначе смысл этих пт, они так конструктивно задумывались во все времена" в реале есть слова переигравшего в аркаду ребенка, путающего реальность и компьютерную картинку.

 

Слова "Пухи у ПТ должны быть мощнее и точнее пух танков иначе смысл этих пт, они так конструктивно задумывались во все времена" в игровой вселенной ВоТ есть отражение генетической ущербности ПТ как класса юнитов.

 

[anonym_6iHZq6hH9vFN]

15 Янв 2014 - 13:42 пользователь a_To_MaMKa_3apyraeT сказал:

а как его можно спрятать не подскажите оно ведь четко посередине расположено?)

Например заезжая при стрельбе на пригорок или наоборот (второе хуже - так как появляется возможность лупить сверху), так чтобы башенка не стояла "прямо перпендикулярно" к стреляющему по ней противнику, а под углом и ее фронтальная плоскость в прицеле стреляющего уменьшалась. Плюс к этом угол наклона башенки к орудию стреляющего даст дополнительную вероятность рикошета. Или заезжать за укрытие, или двигаться вправо-влево - основной принцип - не давать выцеливать башенку :-)

[mizecordia]

15 Янв 2014 - 13:35 пользователь Unbeknown сказал:

Нерф ПТ предсказуем, в свое время арта гнула, нытики поплакали на форуме, разработчики прислушались, дабы не терять игроков и соответственно определенную прибыль  - понерфили арту, стало полегче без арты. На данный момент ПТ нагибает не меньше арты, ИМХО. В игре и на форумах стало много плача о нагибе ПТ, вот разрабы и заговорили про нерф большинства ПТ, в частности уменьшения альфы урона, про ФВ думаю они не скажут, а на деле как мы уже почуствовали просто дамаг будет проходить поменьше при пробитии, вот и все. Т.е. я за свои, не без малого 33к боев и два с половиной года в игре, сделал выводы, что ВГ делает игру, опираясь больше на мнение большинства игроков, а как мы знаем 95% игроков, имеют  стату 50% и меньше, и уже в меньшей степени на историчность.

Ваша мысль созвучна моей, но мне кажется понимание причины и следствия у нас разные.

Мое мнение: ВоТ это коммерческий проект, обязанный приносить прибыль владельцу. Причем очень желательно чтобы ее нормы(прибыли) росли.

Это причина.

 

Следствие: Мнение отдельных и  немногочисленных игроков абсолютно не интересно ВГ. 

ВГ интересует мнение игроков только если оно наберет определенный пороговый критический уровень, который может хоть и теоретически повлиять на прибыли. Тогда они начинают шевелится. Так было с артой, так будет и с ПТ. Вопрос только во времени, как быстро наберется пороговая масса недовольства засилием в игре какого то класса.

 

 

 

Изменено 15 января, 2014 пользователем mizecordia

[nagiba_wka_]

15 Янв 2014 - 14:42 пользователь mizecordia сказал:

Ваша мысль созвучна моей, но мне кажется понимание причины и следствия у нас разные.

Мое мнение: ВоТ это коммерческий проект, обязанный приносить прибыль владельцу. Причем очень желательно чтобы ее нормы(прибыли) росли.

Это причина.

 

Следствие: Мнение отдельных и  немногочисленных игроков абсолютно не интересно ВГ. 

ВГ интересует мнение игроков только если оно наберет определенный пороговый критический уровень, который может хоть и теоретически повлиять на прибыли. Тогда они начинают шевелится. Так было с артой, так будет и с ПТ. Вопрос только во времени, как быстро наберется пороговая масса недовольства засилием в игре какого то класса.

 

 

 

да по моему следствие и причины тоже сходны ;) 

[anonym_6iHZq6hH9vFN]

15 Янв 2014 - 14:10 пользователь mizecordia сказал:

1. В этой игре логика изначально одно из слабых мест, для примера: многочисленные апелляции игроделов к "историчности и достоверности" игры и неисторичные скорости вращения башни тигра, неисторичные углы наклона ствола т62 и т.д. и т.п.
2. Если следовать логике, то нет вообще никаких объяснений для того, что:  Пухи у ПТ должны быть мощнее и точнее пух танков иначе смысл этих пт, они так конструктивно задумывались во все времена.   В реальности, внешние баллистические характеристики пушки как то: б/пробитие, начальная скорость снаряда, настильность траектории не зависят от места установки. Хоть в рубку, хоть в башню, хоть на лафет да хоть на золотой унитаз или звезду смерти.

3. Смысл в ПТ только один, экономический. Они тупо дешевле из-за отсутствия вращающейся башни.

4. Главный их родовой недостаток, их генетическая неполноценность и уродство- отсутствие башни. Именно поэтому они всегда хуже танков.

5. Именно из-за того, что ПТ изначально генетические уроды(нет башни) ВоТ стремясь компенсировать это стало накачивать ПТ стероидами в виде точности, скорострельности, сведения и урона, маскировки. Ибо кто в здравом уме сядет играть при прочих равных на узначально ущербный юнит???

6. В попытках хоть как то популяризировать ПТ, ВоТ начало давать ПТ что? Правильно! Башни! Но чтобы не превращать ПТ в танки, обколотые стероидами (см урон и т.д.) опять искуственно сделало их уродцами: Подрезали угол и скорость поворота башни. Т.е. все равно ПТ остались эрзац версиями танков, обкачанными для играбельности стероидами.

 

Слова, "Пухи у ПТ должны быть мощнее и точнее пух танков иначе смысл этих пт, они так конструктивно задумывались во все времена" в реале есть слова переигравшего в аркаду ребенка, путающего реальность и компьютерную картинку.

 

Слова "Пухи у ПТ должны быть мощнее и точнее пух танков иначе смысл этих пт, они так конструктивно задумывались во все времена" в игровой вселенной ВоТ есть отражение генетической ущербности ПТ как класса юнитов.

 

Я конечно не танкист и не танкостроитель, а скорее интересующийся, но по имеющимся у меня данным сложил имхо о "точности пух пт-сау vs точности пух танков". Отсутствие башни - рубочная компоновка, дает возможность использовать более точные и в тоже время массивные механизмы для установки орудия на корпус (которые гасят импульс от выстрела и соответственно дают меньшее время сведения), двойные цапфы и.т.д. Кроме того отсутствие башни означает жесткое крепление орудия на корпус без подшипников для крепления башни, что опять же повышает точность.

По баллистике возможности орудий ПТ-САУ  очевидно выше в силу возросшего угла наклона, который дает рубочная компоновка по сравнению с башенной и появляется возможность вести навесной огонь, т.е работать в режиме арты.

 

По дамагу конечно верно, что орудие Х калибра становленное на танк, дамажит также как орудие того же Х калибра, становленное на ПТ и здесь если уж нерфить ПТ по дамагу/приводить к дамагу тех же орудий на танках, то логично лишить танки таких орудий вовсе, т.к. они в принципе не могли там функционировать учитывая ограничения башни и веса машины.

 

Что до ФВ, то 183 мм не было ни на одном танке, так что приводить орудие ФВ в соответствием с чем либо не получится за отсутствием таковых :-) Дамаг бронебойки в 1200 вполне соизмерим с дамагом бб на 150 мм тт. А попадание фугаса на 183 мм (не возьмусь пересчитывать в тротилловый эквивалент ) достаточен чтобы контузить любого хоть в 300 м броне, нарушить боеукладку, разрушить двигатель, все возможные крепления, и вызвать пожар.

 

Не согласен с "смысл в ПТ только один, экономический. Они тупо дешевле" и "  Главный их родовой недостаток, их генетическая неполноценность и уродство- отсутствие башни. Именно поэтому они всегда хуже танков." Во первых те же платформы (возьмите ИС и ИСУ) при рубочной компоновке позволяют поставить более крупное орудие (на ИСУ), которое не станет в башню ИСа. Единственный и основной их недостаток - отсутствие универсальности, которую дает танк. А причина, по которым от них отказались в реале вовсе не ущербность - а более эффективные средства подавления танков чем ПТ-САУ и отсутствие универсальности.

 

Я бы конечно с удовольствием послушал реальных танкостроителей (на танкистов надежды мало, т.к. самый лучший для них танк - это тот на котором служил сам :-) ) и скорректировал собственное имхо но вижу, что в рамках этого форума максимум, что можно получить это характеристики аля "слова переигравшего в аркаду ребенка, путающего реальность и компьютерную картинку." 

[mizecordia]

15 Янв 2014 - 15:02 пользователь Kolgospnyk сказал:

Я конечно не танкист и не танкостроитель, а скорее интересующийся, но по имеющимся у меня данным сложил имхо о "точности пух пт-сау vs точности пух танков". Отсутствие башни - рубочная компоновка, дает возможность использовать более точные и в тоже время массивные механизмы для установки орудия на корпус (которые гасят импульс от выстрела и соответственно дают меньшее время сведения), двойные цапфы и.т.д. Кроме того отсутствие башни означает жесткое крепление орудия на корпус без подшипников для крепления башни, что опять же повышает точность.

По баллистике возможности орудий ПТ-САУ  очевидно выше в силу возросшего угла наклона, который дает рубочная компоновка по сравнению с башенной и появляется возможность вести навесной огонь, т.е работать в режиме арты.

 

По дамагу конечно верно, что орудие Х калибра становленное на танк, дамажит также как орудие того же Х калибра, становленное на ПТ и здесь если уж нерфить ПТ по дамагу/приводить к дамагу тех же орудий на танках, то логично лишить танки таких орудий вовсе, т.к. они в принципе не могли там функционировать учитывая ограничения башни и веса машины.

 

Что до ФВ, то 183 мм не было ни на одном танке, так что приводить орудие ФВ в соответствием с чем либо не получится за отсутствием таковых :-) Дамаг бронебойки в 1200 вполне соизмерим с дамагом бб на 150 мм тт. А попадание фугаса на 183 мм (не возьмусь пересчитывать в тротилловый эквивалент ) достаточен чтобы контузить любого хоть в 300 м броне, нарушить боеукладку, разрушить двигатель, все возможные крепления, и вызвать пожар.

 

Я бы конечно с удовольствием послушал реальных танкостроителей (на танкистов надежды мало, т.к. самый лучший для них танк - это тот на котором служил сам :-) ) и скорректировал собственное имхо но вижу, что в рамках этого форума максимум, что можно получить это характеристики аля "слова переигравшего в аркаду ребенка, путающего реальность и компьютерную картинку." 

Вы ошибаетесь в:

1. Рубочная компоновка не увеличивает вертикальных углов наводки в силу того, что в рубке по определению меньше места. Башня стоит на корпусе, а рубка это и есть сам корпус, хоть и локально расширенный. Углы склонения орудия вообще не имеют отношения к настильности, которая зависит главным образом от начальной скорости снаряда, аэродинамического качества снаряда(кирпич имеет большее сопротивление воздуха чем ломик), массы снаряда.

2. Небыло никаких 2х цапф, усиленных противооткатных устройств и т.д. Всё было и есть по максимуму стандартизовано, для уменьшения издержек.

3. Небыло и нет никакого сведения в реальности. В реальности куда навёл, туда и попал. С учетом атмосферных условий(ветер, влажность, температура), физ. состояния ствола орудия(износ) и качества изготовления снаряда(разброс навески порохового заряда и массы снаряда)

Емнип, то 85мм д5т должна укладывать серию выстрелов в квадрат со стороной 40см на дальности 2000м.

В реальности главное было правильно рассчитать расстояние, оценить ветер, скорость цели(упреждение). 

В реальности вообще нет понятия дамаг. 

 

 

По игре:

По логике, ББ снаряды одного калибра должны наносить одинаковый урон. Разница может быть лишь в траектории и пробитии. Которые зависят от длины ствола. Т.е. орудие одного калибра, но с более длинным стволом будет более высокую начальную скорость=> более настильная траектория= >большее пробитие. Снаряд то один.

 

Просто не надо путать игру-аркаду и реальность. Играем, наслаждаемся. Караем выдуманными хэшами, нарисованные е100 и ловим фан)))

 

 

[anonym_rY0EktXVLeuF]

Spoiler

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/4.1/style_images/wg/snapback.pngKolgospnyk (15 Янв 2014 - 14:02) писал:

Я конечно не танкист и не танкостроитель, а скорее интересующийся, но по имеющимся у меня данным сложил имхо о "точности пух пт-сау vs точности пух танков". Отсутствие башни - рубочная компоновка, дает возможность использовать более точные и в тоже время массивные механизмы для установки орудия на корпус (которые гасят импульс от выстрела и соответственно дают меньшее время сведения), двойные цапфы и.т.д. Кроме того отсутствие башни означает жесткое крепление орудия на корпус без подшипников для крепления башни, что опять же повышает точность.

По баллистике возможности орудий ПТ-САУ  очевидно выше в силу возросшего угла наклона, который дает рубочная компоновка по сравнению с башенной и появляется возможность вести навесной огонь, т.е работать в режиме арты.

 

По дамагу конечно верно, что орудие Х калибра становленное на танк, дамажит также как орудие того же Х калибра, становленное на ПТ и здесь если уж нерфить ПТ по дамагу/приводить к дамагу тех же орудий на танках, то логично лишить танки таких орудий вовсе, т.к. они в принципе не могли там функционировать учитывая ограничения башни и веса машины.

 

Что до ФВ, то 183 мм не было ни на одном танке, так что приводить орудие ФВ в соответствием с чем либо не получится за отсутствием таковых :-) Дамаг бронебойки в 1200 вполне соизмерим с дамагом бб на 150 мм тт. А попадание фугаса на 183 мм (не возьмусь пересчитывать в тротилловый эквивалент ) достаточен чтобы контузить любого хоть в 300 м броне, нарушить боеукладку, разрушить двигатель, все возможные крепления, и вызвать пожар.

 

Не согласен с "смысл в ПТ только один, экономический. Они тупо дешевле" и "  Главный их родовой недостаток, их генетическая неполноценность и уродство- отсутствие башни. Именно поэтому они всегда хуже танков." Во первых те же платформы (возьмите ИС и ИСУ) при рубочной компоновке позволяют поставить более крупное орудие (на ИСУ), которое не станет в башню ИСа. Единственный и основной их недостаток - отсутствие универсальности, которую дает танк. А причина, по которым от них отказались в реале вовсе не ущербность - а более эффективные средства подавления танков чем ПТ-САУ и отсутствие универсальности.

 

Я бы конечно с удовольствием послушал реальных танкостроителей (на танкистов надежды мало, т.к. самый лучший для них танк - это тот на котором служил сам :-) ) и скорректировал собственное имхо но вижу, что в рамках этого форума максимум, что можно получить это характеристики аля "слова переигравшего в аркаду ребенка, путающего реальность и компьютерную картинку." 

 

 

понимаешь в чем вся загагулина... ПТ САУ в общем то в своем большинстве не предполагались как убийцы танков ) вот в чем весь парадокс... они крайне редко участвовали "в лобовом столкновении" с танками... их функция была в поддержке пехоты в основном... выскочить на опушку, убрать мешающий дот выстрелом пары фугасов или стеночку какую "подвинуть" на окраине города... а современные ПТ, так вообще стреляют за горизонт.. на десяток километров... фича ПТшек в быстром развертывании и мобильности..

 

и это скорее мини арта, чем большой танк.... 

 

в этой игре многие вещи далеки от реальности... светляки на мотоциклах (привет т-50-2) арта со спутниковым прицелом попадающая в танк на ходу... танковый таран, после которого оба танка едут... гусля чинящаяся за 20 сек... танк воюющий после нескольких пробитий... танковые бои в городах... танковые бои в горах... отлетающие ХП.. этот список бесконечен ) 

 

не пытайтесь анализировать реализм игрушки ) 

 

[Arewhite]

15 Янв 2014 - 12:52 пользователь mizecordia сказал:

 Караем выдуманными хэшами, нарисованные е100 и ловим фан)))

 

хэши в реале существуют, правда у них совсем другой механизм работы чем в игре, и кто-то из разработчиков поэтому и намекнул что в каком-то кттс этот механизм будет изменен. Я думаю что это изменение и будет неким нерфом/апом ФВ 

15 Янв 2014 - 13:01 пользователь Serpent_R сказал:

светляки на мотоциклах (привет т-50-2)

 

не обижай мой любимый мопэд

http://savepic.ru/4673086.gif

[anonym_6iHZq6hH9vFN]

15 Янв 2014 - 15:52 пользователь mizecordia сказал:

Вы ошибаетесь в:

1. Рубочная компоновка не увеличивает вертикальных углов наводки в силу того, что в рубке по определению меньше места. Башня стоит на корпусе, а рубка это и есть сам корпус, хоть и локально расширенный. Углы склонения орудия вообще не имеют отношения к настильности, которая зависит главным образом от начальной скорости снаряда, аэродинамического качества снаряда(кирпич имеет большее сопротивление воздуха чем ломик), массы снаряда.

2. Небыло никаких 2х цапф, усиленных противооткатных устройств и т.д. Всё было и есть по максимуму стандартизовано, для уменьшения издержек.

3. Небыло и нет никакого сведения в реальности. В реальности куда навёл, туда и попал. С учетом атмосферных условий(ветер, влажность, температура), физ. состояния ствола орудия(износ) и качества изготовления снаряда(разброс навески порохового заряда и массы снаряда) 

Вы перечислили то, что безапелляционно назвали моими "ошибками" при этом умолчав о не менее важных вещах. Молчание - знак согласия, но я перечислю эти моменты для ясности дискуссии. Ваши заявления:

1)  "смысл в ПТ только один, экономический. Они тупо дешевле" и

2) " Главный их родовой недостаток, их генетическая неполноценность и уродство- отсутствие башни. Именно поэтому они всегда хуже танков." 

неверны. ПТ-САУ как предшественник истребителя танков или последовавшие за ними истребители танков (к которым и относится британская разработка ФВ) разрабатывались как средство борьбы с танками и большинстве (не во всех) случаях предусматривали использование имеющихся шасси тяжелых танков и установку более мощных орудий чем у танков на той же платформе - примеры ИС и ИСУ152, Су122 и т-34 и др. Почитайте хотя бы вики (это не вики об игре, а о реале :-) ) : истребители http://ru.wikipedia.org/wiki/Истребитель_танков и пт-сау http://ru.wikipedia.org/wiki/Противотанковая_САУ ИСУ-152 получила название "Зверобой" именно в качестве истребителя танков, а не средства "поддержке пехоты в основном... выскочить на опушку, убрать мешающий дот выстрелом пары фугасов или стеночку какую "подвинуть" на окраине города", как заявил Serpent_R (я уж объединю ответы вам обоим, т.к. аргументы с моей стороны те же).

 

Теперь о моих как вы назвали "ошибках":

1) увеличение угла возвышения орудия за счет рубочной компоновки. Возьмите фото Су122 или Ису152 и сравните с танками на той же базе. Очевидно увеличение угла наклона орудия с более низким походным положением ствола в том числе. Су122 вообще использовалась как гаубица.

2) я не говорил о "настильной стрельбе" а о "навесной" и заявлял что в реале ПТ можно с ограничениями использовать как арту (в терминологии игры), В реале даже стрелковый пулемет позволяет поражать цели за пригорком при определенном угле возвышения и расстоянии до цели за счет траектории.

3) по поводу "сведения в реальности" - конечно это "игровой" термин, которым в игре определяется время за которое кружок прицела будет минимальным, как аппроксимация реальности в которой точный выстрел возможен после прекращения вибраций корпуса танка в результате работы подвески при движении и тонкой наводке орудия наводчиком вручную.

4) ессно в реальности нет понятия дамаг - я не понимаю зачем вы мне делаете замечание по этому поводу. Я использую этот термин для того, чтобы провести параллель между "моделью танкового боя в аркадной игре" и реальными условиями. Дамаг можно вполне принять как "% повреждений танка от попадания снаряда противника". Ессно это очень условно, но как аппроксимация пусть и грубая вполне имеет право быть. 

 

Самое главное, я не увидел аргументов против того, что установка орудия в рубке (тем более на тумбе, а не на станке) позволяет достичь более точных результатов стрельбы чем установка в башне за счет исключения промежуточного крепления орудия к корпусу через башню на подшипниках. В этом случае вполне уместна аналогия между результатами стрельбы из стрелкового оружия, прижатого прикладом к плечу (стрельба из орудия в башне) и результатами стрельбы из того же оружия, закрепленного в тисках, например при пристрелке (орудие у рубке).

 

Мне тут неоднократно замечают, что де мы говорим об игре, поэтому не надо трогать реал. Ок, но почему то сторонники "понерфить пт"  тут же упоминать реал, когда отстаивают свою позицию - дескать орудие тоже, а у пт выстрел точнее и дамаг больше, в реале так не бывает, даешь нерф пт. Начинается вайн, что де пт ногибают танки, при этом память избирательно отключается и никто и не вспоминает, что пт создавались именно для того чтобы "ногибать танки".

 Начинаешь говорить про реал, что де пт - это платформа тт с более мощным орудием, точностью выстрела, что пт - машина нагиба танков, говорят - забудь про реал..:-) 

 

И уже напоследок. Хотите нерфить пт - ок, тогда нерфить так нерфить - почему тт ИС это 7 левел, а выполненная на той же платформе и примерно в тоже время ИСУ152 это уже 8?? Вафля и Е100 это 10ки вот пусть ИС и ИСУ152 будут 7-ками, СУ122 пятым левелом как т-34 и так по всему мясокомбинату и нерфите ради бога дамаг, пусть у ИСУ он снизится хоть до, о Боже, 500 - на 7 левеле она будет всех крыть как бык овцу :-)

[Arewhite]

15 Янв 2014 - 19:30 пользователь Kotyarich сказал:

Полагаю, что ап, ибо для реальных хэшей пробитие, параметр уже не нужный, снаряд просто "растекался" по броне, дальше происходил чудовищный взрыв, уничтожая броню, экипаж, да и сам танк.

Точно не помню, помоему так.

правильно помнишь, так и есть. Я тоже думаю что это будет скорее ап нежели нерф, в скилловых руках конечно. Но я себе пока смутно представляю как они этот механизм прикрутят к геймплею игры.

Мое видение этого механизма такое, немного фантазии, надеюсь внятно опишу:

     Уберут сплеш, вообще. Сделают некую область, допустим круг, допустим 1 метр, и при попадании он рисуется вокруг точки касания снаряда по танку. Если весь этот круг ложится в контур танка на броню, и хватает бронепробития по какой-то площади этого круга, то проходит фул дамаг. НО, если, образно, ты попадаешь допустим частично в безэкранную башню, а большая часть этого круга попадает в гусли, то проходит дамаг меньше в процентном отношении не попавшей взрывчатки на чистую броню. 

    Экраны будут жрать хэши как и раньше, но если допустим 51% попавшей в танк взрывчатки(условного круга) ложиться чисто на броню, то это попадание будет считаться как-бы условно не по экранам, и считаться дальше по выше описанному принципу. 

    

З.ы. Понятно дело что должен быть не круг, а скорее всего эллипс, но для простоты понимания написал так.  

  Явно бред, многое можно додумывать, но примерный принцип я думаю ясен

Изменено 15 января, 2014 пользователем Arewhite

[Cesarj]

Сделал удивительное открытие, Е3 при стрельбе в дрона часто загорается, естественно фугас не пробивет, однако происходит пожар, уже 4-й случай подобных возгораний, чем это объяснить хз Изменено 16 января, 2014 пользователем Cesarj

[korney5]

16 Янв 2014 - 04:55 пользователь Cesarj сказал:

Сделал удивительное открытие, Е3 при стрельбе в дрона часто загорается, естественно фугас не пробивет, однако происходит пожар, уже 4-й случай подобных возгораний, чем это объяснить хз

Скорее случайность у меня они горят только при пробитии.

[___SPOT___]

Spoiler

 

 

15 Янв 2014 - 17:46 пользователь Kolgospnyk сказал:

Вы перечислили то, что безапелляционно назвали моими "ошибками" при этом умолчав о не менее важных вещах. Молчание - знак согласия, но я перечислю эти моменты для ясности дискуссии. Ваши заявления:

1)  "смысл в ПТ только один, экономический. Они тупо дешевле" и

2) " Главный их родовой недостаток, их генетическая неполноценность и уродство- отсутствие башни. Именно поэтому они всегда хуже танков." 

неверны. ПТ-САУ как предшественник истребителя танков или последовавшие за ними истребители танков (к которым и относится британская разработка ФВ) разрабатывались как средство борьбы с танками и большинстве (не во всех) случаях предусматривали использование имеющихся шасси тяжелых танков и установку более мощных орудий чем у танков на той же платформе - примеры ИС и ИСУ152, Су122 и т-34 и др. Почитайте хотя бы вики (это не вики об игре, а о реале :-) ) : истребители http://ru.wikipedia.org/wiki/Истребитель_танков и пт-сау http://ru.wikipedia.org/wiki/Противотанковая_САУ ИСУ-152 получила название "Зверобой" именно в качестве истребителя танков, а не средства "поддержке пехоты в основном... выскочить на опушку, убрать мешающий дот выстрелом пары фугасов или стеночку какую "подвинуть" на окраине города", как заявил Serpent_R (я уж объединю ответы вам обоим, т.к. аргументы с моей стороны те же).

 

Теперь о моих как вы назвали "ошибках":

1) увеличение угла возвышения орудия за счет рубочной компоновки. Возьмите фото Су122 или Ису152 и сравните с танками на той же базе. Очевидно увеличение угла наклона орудия с более низким походным положением ствола в том числе. Су122 вообще использовалась как гаубица.

2) я не говорил о "настильной стрельбе" а о "навесной" и заявлял что в реале ПТ можно с ограничениями использовать как арту (в терминологии игры), В реале даже стрелковый пулемет позволяет поражать цели за пригорком при определенном угле возвышения и расстоянии до цели за счет траектории.

3) по поводу "сведения в реальности" - конечно это "игровой" термин, которым в игре определяется время за которое кружок прицела будет минимальным, как аппроксимация реальности в которой точный выстрел возможен после прекращения вибраций корпуса танка в результате работы подвески при движении и тонкой наводке орудия наводчиком вручную.

4) ессно в реальности нет понятия дамаг - я не понимаю зачем вы мне делаете замечание по этому поводу. Я использую этот термин для того, чтобы провести параллель между "моделью танкового боя в аркадной игре" и реальными условиями. Дамаг можно вполне принять как "% повреждений танка от попадания снаряда противника". Ессно это очень условно, но как аппроксимация пусть и грубая вполне имеет право быть. 

 

Самое главное, я не увидел аргументов против того, что установка орудия в рубке (тем более на тумбе, а не на станке) позволяет достичь более точных результатов стрельбы чем установка в башне за счет исключения промежуточного крепления орудия к корпусу через башню на подшипниках. В этом случае вполне уместна аналогия между результатами стрельбы из стрелкового оружия, прижатого прикладом к плечу (стрельба из орудия в башне) и результатами стрельбы из того же оружия, закрепленного в тисках, например при пристрелке (орудие у рубке).

 

Мне тут неоднократно замечают, что де мы говорим об игре, поэтому не надо трогать реал. Ок, но почему то сторонники "понерфить пт"  тут же упоминать реал, когда отстаивают свою позицию - дескать орудие тоже, а у пт выстрел точнее и дамаг больше, в реале так не бывает, даешь нерф пт. Начинается вайн, что де пт ногибают танки, при этом память избирательно отключается и никто и не вспоминает, что пт создавались именно для того чтобы "ногибать танки".

 Начинаешь говорить про реал, что де пт - это платформа тт с более мощным орудием, точностью выстрела, что пт - машина нагиба танков, говорят - забудь про реал..:-) 

 

И уже напоследок. Хотите нерфить пт - ок, тогда нерфить так нерфить - почему тт ИС это 7 левел, а выполненная на той же платформе и примерно в тоже время ИСУ152 это уже 8?? Вафля и Е100 это 10ки вот пусть ИС и ИСУ152 будут 7-ками, СУ122 пятым левелом как т-34 и так по всему мясокомбинату и нерфите ради бога дамаг, пусть у ИСУ он снизится хоть до, о Боже, 500 - на 7 левеле она будет всех крыть как бык овцу :-)

 

 

Разрешите и мне свои пять копеек вставить. Согласно классификации танков РККА, ПТ САУ это разновидность танка - является типом специального танка. 

1. Если речь идет о нерфе пт, то необходимо нерфить, скорее балансить всю технику.

2. Рассуждая о ПТ САУ, истребитель или просто пт, нужно помнить что к примеру в РККА были две классификации танков: по массе и по назначению (задачи, радиус), что в игре не соблюдается, т.к. у нас разные нации, где были разные классификации, но единая для всех это по массе, хотя Маус и Е-100 из нее выбиваются, т.к. являются не тяжелыми, а сверхтяжелыми танками (ашпэ 11лвл). Кроме того прослеживается изменение классификаций танков на протяжении первой, второй мировых воин и послевоенный период.

3. Если рассуждать о ТТХ, то в изученной литературе особых различий по вооружению я не встретил, это были все теже орудия, что устанавливались на линейные танки, либо это пехотные орудия, либо гаубичные. Единственное различие ПТ от ТАНКА, это ее бронирование, наклоны брони, низкий профиль и как следствие применение - танк поддержки (пехоты, линейных танков, танк обороны, и т.д. и т.п.) Если танк более универсален в выполнении задач, у пт узкая направленность (повторюсь, поддержка от типа установленного орудия - гаубица, пушка (по радиусу)).

4. по поводу того, что на танки не устанавливали орудия которые устанавливали на ПТ. Примеры: орудия 152 мм СУ vs КВ-2, что касается ФВ 215 В 183мм то она разрабатывалась как тяжелый танк (о чем нам говорит аббревиатура это танка ФВ 215 и платформа) с кассетным механизмом заряжания. НО!!!! В силу большой массы ствола и отдачи, башня не могла вращается на 360, по этой причине инженерами было выдвинуто предложение об ограничении УГН, что и стало причиной остановки разработок. И как реальный танк она не существовала, а стало быть о реальных ТТХ говорить не приходится. А вот пт со 183 мм была, только маркировку этой пт ФВ не помню. Таким образом пухи ставили одни и теже, что на пт, что на танки.

 

Взять к примеру Хуммель, его вообще как зенитное орудие использовали, для борьбы с самолетами противника. Просто ВГ нужно было разделить технику на классы (уровни с 1 по 10) для баланса игры, что они и сделали (баланс: скорость, маскировка, обзор, домаг, бронирование). Если говорить об историчности, то на одном уровне была бы у нас х*****   туча танков практически с одинаковыми показателями, я утрирую, но както так было бы и игра была бы малопривлекательной.  Вот как то так.

Тут интересную ПТ нашел: Deacon (англ. дьякон) — английская противотанковая самоходная артиллерийская установка периода Второй мировой войны. Эта боевая машина представляла собой установку 6-фунтовой противотанковой пушки QF 6 pounder на платформе полноприводного (4×4) артиллерийского тягача AEC Matador. Пушка и жизненно важные элементы колёсного шасси этой импровизированной САУ бронировались.

Spoiler

 

http://weapons-of-war.ucoz.ru/_nw/3/s39901342.jpg

 

 

 

 

Изменено 16 января, 2014 пользователем ___SPOT___

[___SPOT___]

Spoiler

 

 

15 Янв 2014 - 20:42 пользователь Arewhite сказал:

правильно помнишь, так и есть. Я тоже думаю что это будет скорее ап нежели нерф, в скилловых руках конечно. Но я себе пока смутно представляю как они этот механизм прикрутят к геймплею игры.

Мое видение этого механизма такое, немного фантазии, надеюсь внятно опишу:

     Уберут сплеш, вообще. Сделают некую область, допустим круг, допустим 1 метр, и при попадании он рисуется вокруг точки касания снаряда по танку. Если весь этот круг ложится в контур танка на броню, и хватает бронепробития по какой-то площади этого круга, то проходит фул дамаг. НО, если, образно, ты попадаешь допустим частично в безэкранную башню, а большая часть этого круга попадает в гусли, то проходит дамаг меньше в процентном отношении не попавшей взрывчатки на чистую броню. 

    Экраны будут жрать хэши как и раньше, но если допустим 51% попавшей в танк взрывчатки(условного круга) ложиться чисто на броню, то это попадание будет считаться как-бы условно не по экранам, и считаться дальше по выше описанному принципу. 

    

З.ы. Понятно дело что должен быть не круг, а скорее всего эллипс, но для простоты понимания написал так.  

  Явно бред, многое можно додумывать, но примерный принцип я думаю ясен

 

 Представил себе картину, выстрел в е-100 или маус в башню. После выстрела сквозная дыра через всю башню, из которой выглядывает ох****** командир с глазами по 23 копейки 

[_B_a_N_z_A_i_87]

15 Янв 2014 - 11:29 пользователь GuNNGeR сказал:

все зависит от рук,я отыгрывал на нем с средним опытом 900-1000+ и с двойными вышло около 180+ боев.если у вас средний опыт меньше значит и боев будет больше

СПС думаю управлюсь даже по скорее раз мастер поддался со скорострелом

[tiiiimmmm]

танк уныл нереально..........торт гораздо веселей.

думаю обратно торта покупать а это кустодрочилово продам

[anonym_rY0EktXVLeuF]

16 Янв 2014 - 09:49 пользователь tiiiimmmm сказал:

танк уныл нереально..........торт гораздо веселей.

думаю обратно торта покупать а это кустодрочилово продам

наверное вы не прочитали гайд и пытались играть на ФВ как на ПТ? )

[korney5]

16 Янв 2014 - 07:49 пользователь tiiiimmmm сказал:

танк уныл нереально..........торт гораздо веселей.

думаю обратно торта покупать а это кустодрочилово продам

Правильно лучше быть ваншотом, чем самому их прописывать)